Alkuvuosien 1980-alussa, kun aloin tutkia uran aluetta, käsite "työ- ja yksityiselämän tasapaino" oli selvästi alkio. Siinä ei todellakaan ollut lähes mitään resonanssia naisten keskuudessa, joiden odotettiin vielä toimivan sekä työelämässä että kotona. Nyt se on tunnustettu osa zeitgeistiä ja keskeinen se, miten me järjestämme elämämme.

Katso investointipankki JP Morgan Chasin äskettäistä ilmoitusta Lyijykynät alas aloite, joka kannustaa nuoria pankkejaan lähtemään joka viikonloppu, elleivät he osallistu ”live-sopimukseen”. Wall Street Journal -lehden puhuessa yhtiön globaalipankin päällikkö Carlos Hernandez kuvaili järjestelmää "Realistinen sille, mitä tämä sukupolvi haluaa".

Yritysten elämän intensiivisyyttä korostavat tarinat ovat tuttuja, ja se on helpotus, että jotkut organisaatiot alkavat ottaa huomioon. Se oli Moritz Erhardtin kuolema, Bank of America Merrill Lynchin harjoittelija, joka ajoi ensin pankkisektoria kokonaisuudessaan kohtaamaan työarkomaanisen innostuksensa. Vaikka työn loppuunsaattaminen ei voinut varmasti liittyä hänen kuolemaansa, se, että se seurasi 72-tunnin muutosta, johti puheluihin, joissa arvioitiin uudelleen pankkikulttuurin vaatimuksia.

Unohda tasapaino

Silti on syytä uskoa, että tällaiset innovaatiot, vaikka ne olisivatkin hyvät, ovat tuomitsevia. Ongelmana on, että juuri työ- ja yksityiselämän tasapainon ajatus viittaa siististi jaettavaan kokonaisuuteen, jonka voimme jakaa halutessamme. Totuus on, että elämä ei yksinkertaisesti ole näin.

Miksi? Koska tavaraa tapahtuu. Satunnaisista ja odottamattomista tapahtumista saattaa olla olemassa ihmisiä, joiden olemassaolo on ihmeellisesti unohtumatonta, mutta kaikille muille oletettavasti kilpailevat työ- ja elämänalat häiritsevät toisiaan melkein koko ajan.

Kyse ei ole edes tasapainosta. Kyse on valvonnasta. On aikoja, jolloin työ ja elämä voidaan muokata toiveittemme mukaan - pidämme ne erillään, jotta voimme selkeyttää ja keskittyä tai vetää ne yhteen, kun kaipaamme häiriötä ja melua - mutta usein kiireisistä aikatauluistamme ja huolellisesta suunnittelustamme huolimatta yksi murtuu toiseen , jättäen meidät tuskallisesti tietoisiksi siitä, että ponnistuksemme romahtavat ympärillämme.

Valvonnan tasot

Harkitse seuraavaksi seuraavaa peruskehystä työn ja elämän välisen muuttuvan suhteen ymmärtämiseksi. Ilmaistiin yksityiskohtaisemmin tutkimus Kirjoitin yhdessä Jo Duberleyn ja Gill Mussonin kanssa, se kartoittaa diaa korkealta valvontatasolta vähän tai ei ollenkaan.

segmentointi

Tämä on idea, jonka kuulemme niin paljon. Se on se, missä pidämme työtä ja elämää erillään ja miksi me päämme toimistoon, kun voisimme työskennellä kotoa, miksi laitamme älykkäitä vaatteita, miksi puhumme yhdeksästä viiteen. Monet meistä pyrkivät siihen - ja joskus jopa onnistumme vetämään sen pois.

Integrointi

Toisinaan yritämme yhdistää työ- ja elämänidentiteettimme saumattomaksi kokonaisuudeksi. Meillä on joustavia rajoja - eli työskentelemällä kotona koulun loma-aikana. Häiriöitä voi olla, mutta se johtuu siitä, että pidämme siitä niin, ja me säilytämme edelleen valvonnan.

Tuominen

Kun se sopii meille, tuomme mielellämme tuoda asioita yhdeltä alalta toiselle. Se voisi olla jotain yhtä yksinkertaista kuin puhua työstä kotona tai kotona työssä. Ratkaisevaa on, että tällaisissa tapauksissa päätämme, kuinka paljon ja milloin.

sisätiloihin

Täällä alamme menettää valvontaa. Emme voi estää kahden maailman pääsemästä toistensa kiertoradalle. Huolestuttamalla työpäiviä ruokapöydässä, miettimään lasten unohdettua jalkapallosarjaa konferenssin aikana - vaikutus voi olla positiivinen tai negatiivinen.

tunkeutuvat

Tällöin häiriön tunne ja siitä johtuva kontrollihäviö ovat merkittäviä. Yhden pallon toisella puolella esiintyminen voi olla fyysistä tai emotionaalista. Rakastettu, joka joutuu sairaalaan, on ilmeinen esimerkki.

Ylivoimainen

Kuvittele nyt, että rakkaalla on vakava sairaus. Yhtäkkiä yhteen verkkotunnukseen liittyvät tunteet voittavat toisen. Kaikki ohjaus on mennyt. Häiriö hallitsee. Nyt on vähän toivoa tasapainosta.

Loputon prosessi

Luultavasti kaikki tunnemme edellä mainitut skenaariot helpommin kuin tunnemme työ- ja perhe-elämän tasapainon romanttisen tunnelman kanssa. Lukemattomat kirjat, oppaat, ohjelmat, valmentajat ja kampanjat antavat meille selvän vaikutelman siitä, että elämääsi leikkaamalla ja kakun leikkauksella on arvokasta eroa, mutta vertailu on naurettavaa.

Loppujen lopuksi emme voi vain yhtyä neljään tuntiin toimistossa neljään tuntiin puutarhassa. Se on liian siisti olla todellinen.

Sekä työ että elämä ovat joustavia käsitteitä. He ovat pysyvässä jännityksessä, ja me vahvistamme tai määrittelemme niiden raja-alueet lähes pysyvästi vastauksena omiin tarpeisiin ja toiveisiin, mutta myös meille asetettuihin rajoituksiin.

Se on päättymätön prosessi, jota meidän on hoidettava joka päivä. Usko, että se johtaa virheettömään tasapainoon, on valitettavasti ja jopa vaarallisesti väärin. Täydellisyys ei ole saavutettavissa, koska ebbs ja virrat ovat paljon todennäköisempiä kuin kunniakas tasapaino. Juuri niin se on, ja tekisimme hyvin niin paljon - kuin työnantajat, jotka ajaisivat vaarallisia fiktioita kerran ja kaikki -ratkaisuista.