Argumentti ennaltaehkäisevää lääkettä vastaan ​​ja sitä vastaan

Ennaltaehkäisevä lääketiede on pitkään käyttänyt lääkkeitä sairauden puhkeamisen estämiseksi. Niillä, joilla on sellaisia ​​oireita kuin korkea verensokeri tai paine, diagnosoidaan usein "ennakkoedellytys", kuten prediabetes or prehypertension, jos niiden oireet eivät ole vielä saavuttaneet tasoa, joka määrittelee taudin.

Arvioidaan olevan noin Pelkästään Yhdistyneessä kuningaskunnassa olevilla 7m-ihmisillä on prediabetes ja joilla on lisääntynyt riski sairastua tyypin 2-diabeteksen kehittymiseen. Mutta tämän ennakkoedellytyksen diagnoosi sallii lääkkeiden määräämisen, mikä voi viivyttää tai estää taudin puhkeamisen. On kuitenkin olemassa argumentteja, jotka tukevat ja tuomitsevat tällaisen esikäsittelyn.

Pyysimme kaksi asiantuntijaa selittämään.

Ennaltaehkäisy on parempi kuin hoito

Opeolu Ojo on biokemian lehtori Itä-Lontoon yliopistossa.

Ennakkoedellytyksenä on, että jokin on selvästi väärässä elimistössä ja siksi lääketieteellistäminen henkilöllä, jolla on ennaltaehkäisy, on kohtuullinen. Ennaltaehkäisy on parempi kuin parannuskeino, ja se etu, että esikäsittelyä hoidetaan lääketieteellisenä ongelmana, on se, että siinä korostetaan kehossa tapahtuvien muutosten vakavuutta.

Esim. Diabeteksessa veren glukoosipitoisuus on jo normaalia korkeampi, ja kuten muidenkin edellytysten mukaan, on merkkejä, jotka viittaavat sairauden kehittymiseen. Se tulee todennäköisesti ongelmaksi tulevaisuudessa. Tiedetään myös, että jos toimia ei toteuteta, vuosittain noin 10% prediabetesta sairastavista kehittää 2-diabetesta.


sisäinen tilausgrafiikka


Jos hoidetaan prediabiittiä, se kannustaa henkilöä ryhtymään tarvittaviin toimiin, jotka voivat estää ennakkoedellytyksen etenemisen täyteen sairaudeksi. Jos prediabiittiä ei puututa, näemme varmasti tyypin 2-diagnoosien nousun.

Lääketieteellistyminen tällä tavalla on se, että se lisää huumeiden kysyntää ja siten myös terveydenhuollon kustannuksia. Nämä kustannukset ovat kuitenkin pieniä verrattuna täydellisen taudin hoitoon, jota voidaan ehkäistä. Ennaltaehkäisevä diagnoosi mahdollistaa myös tulevaisuuden ennustukset ja suunnittelun. Kansainvälinen diabetesliittoesimerkiksi on ennustettu, että 642m: n ympärillä ihmiset kärsivät diabeteksesta 2040: lla - tämä ennuste mahdollistaa tulevien kansanterveysohjelmien ja hoitovaihtoehtojen suunnittelun.

On totta, että sosiaaliset ja kulttuuriset tekijät, kuten ruokavalio ja liikunta, voivat edistää useiden terveysolosuhteiden kehittymistä, joten "prediabeteksen" tai "prehypertension" kaltaisia ​​merkintöjä on kritisoitu yrittäessään yksilöidä ongelma - siirtää syyttää potilaalle. Taudin kehittymisen vaaran tunnustaminen kuitenkin kannustaa positiivisiin muutoksiin käyttäytymisessä ja väittää, että nämä merkinnät voivat johtaa alhaisella itsetuntoa ja negatiivista kehon kuvaa on vähän todisteita niiden tukemiseksi.

Ennaltaehkäisyn lääketieteellistäminen olisi tietenkin suoritettava vain tarvittaessa. Tämän varotoimenpiteen poistamisella olisi kuitenkin kauaskantoisia seurauksia terveydenhuoltojärjestelmillemme ja ihmisten elämänlaadulle.

Lääkkeet eivät aina vastaa

James Brown on biolääketieteen ja biolääketieteen opettaja Astonin yliopistossa

Ensi silmäyksellä on järkevää määrätä ennaltaehkäisevää lääkettä, jos henkilöllä on suuri riski sairastua krooniseen sairauteen - erityisesti sellaiseen, joka on kallista hoitaa. Tämä on ollut ilmeisin tyypin 2 diabeteksen yhteydessä, joka on nyt epidemian mittasuhteet Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja vahvat todisteet osoittavat, että diabeteslääkkeet, kuten metformiini, \ t voi vähentää diabeteksen kehittymisen riskiä riskialttiilla henkilöillä. Ennaltaehkäisy on todella tärkeää, mutta vaikka lääkkeet voivat viivästyttää diabetesta, meidän pitäisi määrätä niitä rutiininomaisesti vain diabeteksen diagnoosin vähentämiseksi?

Me rutiininomaisesti katsomme ihmisiä antamaan varhaisen diagnoosin sairauksista, mutta usein nämä testit ovat virheellisiä ja voi johtaa terveiden yksilöiden kohteluun - paljon rahaa voidaan tehdä terveiden ihmisten merkitsemisestä sairaiksi. Loppujen lopuksi lääkealan yritysten kaupallinen etu on lisätä niiden loppukäyttäjiä, ja osa tiedetään tukevan tutkimuksia, jotka määrittelevät tautia ja edistävät niiden hoitoa. Mikä olisi parempi tapa myydä enemmän lääkkeitä kuin laajentaa sairauden rajoja ja sisällyttää siihen ehtoja?

Tällainen kiistely jatkuu statiinien käytöstä. Huolimatta lukuisista kliinisistä tutkimuksista ja vuosikymmenien käytöstä tiedemiehet ja lääkärit eivät vieläkään voi sopia siitä, ovatko edut suuremmat kuin riskit statiinin käyttäjillä, joilla ei ole vielä ollut sydänkohtaus. Vaikka tämä erimielisyys jatkuu, huumeyritykset tehdä yli £ 15 miljardia vuodessa pelkästään statiinin myynnistä.

Epätarkoituksenmukainen lääketieteellinen hoito voi sisältää myös useita vaaroja, kuten lääkkeiden epämiellyttäviä tai vaarallisia sivuvaikutuksia, huonoja hoitopäätöksiä ja taloudellista jätettä. Tästä huolimatta vaarana on, että siitä tulee todellisuutta lukuisissa "ennakkoehtoja", koska ne voisivat hyötyä huumeiden käytöstä.

Menetämme taistelun, kun terveitä ihmisiä merkitään tällä tavalla ja menettää keskitymme siihen, mitä todellisia ongelmia on - suurin osa sydän- ja verisuonitauteista johtuu maailmanlaajuisesti tupakointi, fyysinen aktiivisuus ja huono ruokavalio. Mutta sen sijaan että keskitymme näihin ongelmiin, määrittelemme statiinit ja muut huumeet, ja mahdollisuuksia parantaa näiden ihmisten yleistä terveyttä ei ole.

Tyypin 2-diabeteksessa on myös tunnettuja riskitekijöitä, kuten liikalihavuus ja sen hyödyt käyttää ja terveellinen ruokavalio voi usein ylittää vain yhden tilan hoitamisen. Voimme myös pienentää muiden sairauksien, kuten syöpä tai dementia, kehittymisen riskiämutta kun terveitä ihmisiä, joilla on epäterveellisiä elämäntapoja, hoidetaan lääketieteellisesti, kannustin käyttää ja syödä hyvin vähenee. Loppujen lopuksi heitä hoidetaan jo.

Näiden olosuhteiden hoitaminen ohjaa lopulta rahaa pois sairauksien hoidosta tai ehkäisemisestä, jota ei yksinkertaisesti voida estää elämäntapamuutosten avulla. Ja koska NHS on jo rikkoutumispisteessäEnnakkoedellytysten hallintaan ja seurantaan tarvittava kapasiteetti lisää ylimääräistä painetta.

Terveydenhuollon ammattilaisten tulisi kouluttaa ja hoitaa potilaita, ja hoito olisi annettava henkilön kliinisen tarpeen mukaan - ei lääketieteellisiin, lääke- tai taloudellisiin tavoitteisiin. Saattaa vaikuttaa loogiselta kääntyä lääkkeiden arsenaaliin sairauden ehkäisemiseksi, mutta lopulta kustannukset ovat aivan liian korkeat.

Conversation

Author

James Brown, biologian ja biolääketieteen lehtori, Astonin yliopisto ja Opeolu Ojo, biokemian lehtori, Itä-Lontoon yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon