John Orlando Parry, "London Street Scene", 1835. © Alfred Dunhill -kokoelma (Wikimedia Commons)

Me elämme, olemme niin usein kerrottu tietokaudella. Se on aikakausi, joka on pakkomielle tilasta, ajasta ja nopeudesta, jossa sosiaalinen media herättää virtuaalista elämää, joka kulkee rinnakkain "todellisen" elämämme kanssa ja jossa viestintätekniikat romahtavat etäisyydet ympäri maailmaa. Monet meistä kamppailevat saamiemme tietojen pommittamisen kanssa ja kokevat ahdistusta uuden median seurauksena, jota me tunnemme uhkaavan suhteitamme ja "tavallisia" ihmisten vuorovaikutuksen muotoja.

Vaikka teknologiat voivat muuttua, näillä peloilla on todella pitkä historia: yli vuosisataa sitten meidän esi-isillämme oli samat huolenaiheet. Kirjalliset, lääketieteelliset ja kulttuuriset vasteet viktoriaanisessa iässä stressiä ja ylityötä koskeviin havaittuihin ongelmiin nähdään monia aikamme huolenaiheita siinä määrin, että se on ehkä yllättävää.

Tätä rinnakkaisuutta havainnollistaa hyvin seuraava 1906-sarjakuva Punchista, joka on satiirinen brittiläinen viikkolehti:

Tekstissä lukee: ”Nämä kaksi lukua eivät ole yhteydessä toisiinsa. Nainen saa amatorisen viestin ja herrasmies joitakin kilpailutuloksia. ”Langattoman telegrafin kehitystä kuvataan ylivoimaisesti eristävänä teknologiana.

Korvaa nämä oudot ristiriidat älypuhelimilla, ja meitä muistutetaan lukuisista nykyaikaisista valituksista, jotka koskevat nuorten mutkattomaa sosiaalista ja emotionaalista kehitystä, jotka eivät enää hengitä henkilökohtaisesti, vaan virtuaalisissa ympäristöissä, usein suurella fyysisellä etäisyydellä. Eri teknologia, sama lausunto. Ja sen taustalla on sama huoli siitä, että ”todellinen” ihmisen vuorovaikutus uhkaa yhä enemmän teknologisia innovaatioita, joita olemme tietoisesti tai tiedostamattomasti omaksuneet jokapäiväiseen elämään. Käyttämällä tällaisia ​​laitteita, niin että suosittu paranoia olisi sitä, me olemme jotenkin vahingollisia itseämme.

Äänien kakofonia

19th-luvulla tapahtui tulostusteollisuuden nopea kasvu. Uudet tekniikat ja massanjulkaisumallit aiheuttivat paljon laajemman aikakauslehden, joka saavutti laajemman lukijakunnan kuin koskaan ennen. Monet juhlivat mahdollisuutta pikaviesteihin ja suurempaan viestintään. Mutta huoli herätti ylikuormitetusta keskiluokan lukijasta, joka oli ajatellut, ettei sillä ollut erottamiskykyä arvioida uutta informaatiomäärää kriittisesti, ja näin lukea kaikki pinnallisella, epämääräisellä tavalla.

Esimerkiksi filosofi ja esseisti Thomas Carlyle pahoittelivat uuden suoran yhteyden puutetta yhteiskuntaan ja luontoon, joka aiheutui koneiden väliintulosta elämän eri osa-alueilla. Tulosjulkaisuista tuli nopeasti julkisen keskustelun ja vaikutusvallan pääväline, ja ne muotoilivat ja Carlylen mielestä, vääristävät ihmisten oppimista ja viestintää.

Filosofi ja taloustieteilijä John Stuart Mill sopivat sydämellisesti ja ilmaisivat pelkojaan essee nimitystä "sivilisaatio". Hän ajatteli, että väestön mielestä ylivoimainen äänien kakofonia luo:

Yhteiskunnan tila, jossa jokin ääni, jota ei ole käännetty liioiteltuun avaimeen, häviää hubbubissa. Menestys niin tungosta kentässä ei riipu siitä, mitä ihminen on, vaan siitä, mitä hän näyttää: pelkästään myyntikelpoisista ominaisuuksista tulee kohde sen sijaan, että ne olisivat merkittäviä, ja miehen pääoma ja työvoima kulutetaan vähemmän tekemällä mitään muuta kuin vakuuttamalla muita ihmisiä siitä, että hän on tehnyt sen. Oma ikä on nähnyt tämän pahan tuomiseksi.

Yksittäiset kirjailijat ja kirjoittajat tulivat häpeämättömiksi, menettivät ideoiden, mielipiteiden, mainosten ja tukkien glutted-markkinoilla.

Vanhat valitukset

Paralliot oman yhteiskuntamme huolenaiheiden kanssa ovat silmiinpistäviä. Argumentteja ei ole lainkaan erilaisilla linjoilla edistynyt nykyaikaisten tiedonhankintavälineiden, kuten Twitter, Facebook, ja jatkuva pääsy Internet yleensä.

2008-artikkelissaanOnko Google meistä tyhmä?”, Journalisti Nicolas Carr arveli, että” saatamme olla merimuutoksen keskellä lukemisen ja ajattelun tapaan ”. Online-lukeminen, hän sanoo, estää pitkiä ja harkittuja tekstejä upottamalla, skannaamalla ja kaavailemalla hyperlinkkien kautta, jotka lopulta vähentävät keskittymis- ja harkintakykyämme.

Myös kirjoittajat ovat jakaneet Carrin ahdistusta. Philip Roth ja Will SelfEsimerkiksi molemmat ovat ennustaneet näitä suuntauksia myötävaikuttavan romaanin kuolemaan, väittäen, että ihmiset ovat yhä enemmän käyttämättömiä ja huonosti varustettuja ottamaan vastaan ​​sen tyypillisesti pitkä, lineaarinen muoto.

Tietenkin kaikki vanhat teknologiat olivat kerran uusia. Ihmiset olivat jossain vaiheessa todella huolissaan asioista, joita pidämme itsestäänselvyytenä nyt täysin vaarattomina. Vuosisadan myöhempinä vuosikymmeninä ajateltiin, että puhelin aiheuttaisi kuuroutta ja että rikkihöyryt olivat tukahduttaneet matkustajia Lontoon metroasemalla. Nämä uudet edistysaskeleet korvaivat vanhemmat yhä teknologiat, jotka olivat itse aiheuttaneet samanlaisia ​​huolia niiden käyttöönotosta. Platon, koska hänen suullisen kulttuurinsa alkoi siirtyä kirjalliseen, oli hyvin huolissaan siitä, että itse kirjoittaminen heikentäisi muistia.

Vaikka emme voi tehdä liian tiukkaa linjaa 19-luvun vuosisadan asenteisiin sellaisiin teknologioihin kuin sanomalehti, juna, puhelin ja sanomalehti sekä omia vastauksiamme kulttuurina internetin ja matkapuhelimen tullessa, on olemassa yhtäläisyyksiä, joita melkein väittävät sitä vastaan luddite asentoon. Niin dramaattisesti kuin teknologian muutokset, olemme ainakin tavalla, jota pidämme sitä, yllättävän ennallaan.

Author

Melissa Dickson, tutkijatohtori, Oxfordin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon