Kuvaluotto: Lorcan Doherty Photography (CC BY-ND 2.0)

Olen halunnut olla tiedemies, kun olin viisi vuotta vanha.

Ajatukseni tiedemiehestä oli joku laboratoriossa, hypoteeseja ja testaus teorioita. Ajattelemme usein tieteen vain lineaarisena, objektiivisena prosessina. Näin tiede esitetään myös vertaisarvioitujen lehtien artikkeleissa - tutkimus alkaa tutkimuskysymyksestä tai hypoteesista, jota seuraa menetelmiä, tuloksia ja päätelmiä.

Osoittautuu, että työni ilmastotieteilijänä ei ole melko geelillä tavalla, jolla puhumme tyypillisesti tieteestä ja siitä, miten tiede toimii.

Ilmastonmuutos ja ilmastonmuutoksen tutkiminen ovat muuttaneet tietoni ja tapaani. Tässä on viisi seikkaa, jotka selittävät miksi.

1. Menetelmät eivät aina välttämättä ole väärennettäviä

falsifiointi on ajatus, että väite voidaan osoittaa olevan väärä kokeilun tai havainnon avulla, ja se on kriittinen "todellisen tieteen" ja "erottelun" välillä.pseudoscience".

Ilmastomallit ovat tärkeitä ja monimutkaisia ​​välineitä ilmasto-järjestelmän ymmärtämiseksi. Ovatko ilmastomallit väärentäviä? Ovatko he tiedettä? Väärentävyyskokeessa tarvitaan mallitesti tai ilmasto-havainto, joka osoittaa, että ihmisen aiheuttamien kasvihuonekaasujen lisääntyminen on todenmukaista. On vaikea ehdottaa ilmastomallien koetta etukäteen, joka on väärentävä.

Tämä vaikeus ei tarkoita, että ilmastomallit tai ilmastotieteet ovat virheellisiä tai epäluotettavia. Ilmastomallit on kehitetty huolellisesti ja arvioitu perustuvat niiden kykyyn toistaa tarkasti havaitut ilmastotrendit ja -prosessit. Tästä syystä klimatologit luottavat niihin tieteellisinä välineinä, ei väärennettävyyttä koskevien ideoiden vuoksi.

2. On paljon tapoja tulkita tietoja

Ilmastotutkimus on sotkuista. Vietin neljä vuotta minun tohtorintutkimustani, kun rekonstruoin aikaisemmat muutokset Australian ja Indonesian sademäärissä monien tuhansien vuosien aikana. Menneisyyden kunnostaminen on luonnostaan ​​ongelmallista. Se on täynnä epävarmuutta ja meidän yksittäisiä tulkintoja.

PhD: n aikana esitin a paperi julkaisemista varten, jossa selostetaan indonesialaisen ilmaston muutosten tulkinta, joka on peräisin luolassa syvälle muodostuneesta stalagmiteesta.

Kollegani olivat eri mieltä siitä, mitä erityisesti tämä stalagmiitti kertoi meille. Sitten, kun paperini palautettiin vertaisarviointiprosessista, näyttäisi siltä, ​​että molemmilla arvioijilla oli itseään suoraan vastakkaisia ​​näkemyksiä ennätyksestä.

Mitä tapahtuu, kun jokaisella, joka tarkastelee tietoja, on erilainen käsitys siitä, mitä se tarkoittaa? (Sen julkaistu paperi heijastaa erilaisia ​​näkökulmia).

Toinen esimerkki epäselvyydestä syntyi keskustelun aikana katkokset ilmaston lämpenemiseen. Tämä oli maapallon ilmaston lämpenemisen väliaikainen hidastuminen, joka esiintyi suunnilleen 15-vuoden aikana 1997in jälkeen. Jotkut skeptikot olivat järkkymätön että tämä oli yksiselitteinen todiste siitä, että maailma ei lämmetä lainkaan ja että ilmaston lämpeneminen oli perusteeton.

Lämpenevän hidastumisen varjolla oli akateemista kiinnostusta. Se johtui a paljous syitä, mukaan lukien syvänmeren prosessit, aerosolit, mittausvirhe ja otsonikerroksen loppuminen.

Epäselvyys ja epävarmuus ovat luonnollisen maailman keskeisiä osia ja sen tieteellinen etsintä.

3. Joskus tiedemiehen asiat sekä tulokset

Esitän säännöllisesti tieteellisiä tuloksia julkisissa luennoissa tai yhteisötapahtumissa. Näytin valokuvan, joka kuvaa Tasmanian perhettä, joka suojaa laiturin alla a tulipalo edessä. Taivas on lämmin. Meressä isoäiti omistaa kaksi lasta, kun taas sisarensa auttaa veliään kiinni laiturin alapuolella.

Muutaman keskustelun jälkeen minun piti poistaa valokuva PowerPoint-esityksestäni, koska joka kerta kun käännyin keskustelemaan siitä, se tekisi minut teary. Tunsin niin voimakkaasti, että vuosi, jonka olimme eläneet, oli kylmän maun tuleva maailma.

Aivan Sydneyn ulkopuolella tindbox-olosuhteet tapahtuivat 2013: n varhaisessa keväällä kuivan ja lämpimän talven jälkeen. Bushfires riehui aivan liian aikaisin. Olin peloissaan maailmasta 1 ° C kuumemmin kuin nyt (riippumatta siitä, mikä on tasapainoinen ilmastoherkkyys).

Julkisissa luennoissa ja yhteisötapahtumissa ihmiset haluavat tietää, että pelkään bushfireistä. He haluavat tietää, että olen huolissani ikääntyneiden haavoittuvuudesta kesän lämpöstressin lisäämiseksi. Ihmiset haluavat tietää, että kaiken muunkin suhteen olen edelleen optimistinen kollektiivisesta joustavuudesta ja halusta huolehtia toisistaan.

Tiedottaminen siitä, miten olemme yhteydessä tieteellisiin tuloksiin, on myös tärkeä osa ilmaston tutkijoiden roolia. Se kuva perhekunnasta, joka selviytyi Tasmanian tulipalosta, on nyt jälleen esityksissäni.

4. Myös yhteiskunnan asiat

Marraskuussa 2009, Itä-Anglian yliopiston tietokonepalvelimet olivat laittomasti hakkeroitu ja sähköpostiviestit varastettiin.

Valikoima näistä sähköpostiviesteistä julkaistiin julkisesti, ja siinä keskityttiin lainauksiin, joiden tarkoituksena oli paljastaa epärehelliset käytännöt, jotka edistivät ilmaston lämpenemisen myyttiä. Climategate-tutkijat olivat tyhjentäviä selvitetty väärinkäytöksistä.

Pinnan pinnalla klimategate-sähköpostit olivat epämiellyttävä mutta huomaamaton tapahtuma. Hyvin syvemmälle tämä voidaan nähdä merkittävänä käännekohtana yhteiskunnan odotuksissa tieteestä.

Vaikka lukuisat tarkat arviot tutkijoista selvittivät heidät väärinkäytöksistä, voimakas ja jatkuva yleinen etu tästä asiasta osoittaa, että yhteiskunta haluaa tietää, miten tiede toimii ja kuka "tekee" tieteen.

On suuri halu julkiseen yhteyteen tieteen prosessiin ja tieteellisten pyrkimysten tuloksiin. Yliopistoissa työskentelevät tutkijat eivät välttämättä ole tyytyväisiä kansalaisiin ja julkaisevat löydöstään palkkiseinien peittämistä artikkeleista, joita ei voida julkisesti käyttää.

Tiede on avoimempi. Tämä on jo käynnissä, kun tiedemiehet kommunikoivat laajasti sosiaalisen ja valtavirran median kautta ja julkaisevat avoimen pääsyn lehdissä.

5. Muut kuin asiantuntijat voivat olla tutkijoita

Ilmastotiede tunnustaa yhä enemmän sen arvon kansalaisten tutkijat.

Muiden kuin asiantuntijoiden vapaaehtoisten ottaminen mukaan tutkijat voivat tutkia muuten hyvin vaikeita ongelmia, esimerkiksi silloin, kun tutkimus olisi ollut taloudellisesti ja logistisesti mahdotonta ilman kansalaisten osallistumista.

OzDocs projekti mukana oli vapaaehtoisia, jotka digitoivat ennätyksiä Australian säästä säälehdistä, julkisista lehdistä, sanomalehdistä ja aikaisimmista observatorioistamme. Tämä projekti mikäli ymmärtää paremmin Kaakkois-Australian ilmasto-historiaa.

Henkilökohtaiset tietokoneet ovat myös toinen suuri työkalu kansalaisten yhteistyökumppaneille. Eräässä meneillään olevassa hankkeessa ilmaston tutkijat käyttäytyvät kokeiluja käyttämällä julkisesti vapaaehtoisesti jaettua tietojenkäsittelyä. Osallistujat suostuvat suorittamaan kokeita koti- tai työtietokoneissaan ja tulokset syötetään takaisin pääpalvelimelle analysointia varten.

Vaikka ajattelemme usein tiedemiesten koulutettuja asiantuntijoita, jotka työskentelevät laboratorioissa ja julkaisevat tieteellisissä lehdissä, linjat eivät aina ole niin selkeitä. Jokaisella on mahdollisuus osallistua tieteeseen.

My uusi kirja tutkii tätä tilaa tieteen keskustelun ja sen tapaan.

Tämä ei ole tieteen kritiikki, joka on hyödyllinen tapa tutkia ja ymmärtää luonnon maailmaa. Se on juhla tämän tieteen rikkaudesta, monimuotoisuudesta ja luovuudesta.

Author

Sophie Lewis, tutkija Australian kansallinen yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon