K: Miksi nainen ylitti tien?

A: Kuka välittää! Mitä helvettiä hän tekee keittiöstä?

K: Miksi NASA ei ole lähettänyt naista kuuhun?

V: Se ei vielä tarvitse puhdistaa!

Nämä kaksi vitseä edustavat huono huumori - kaikki yritykset harrastaa sosiaalisen ryhmän tai sen edustajien pelastusta. Tiedät sen seksistisiksi tai rasistisiksi vitseiksi - pohjimmiltaan kaikkea, mikä tekee punchlineista syrjäytyneestä ryhmästä.

Häikäisevä huumori on paradoksaalinen: se samanaikaisesti viestii kaksi ristiriitaisesta viestistä. Yksi on selkeä vihamielinen tai ennakkoluuloton viesti. Mutta sen rinnalla on toinen implisiittinen viesti, että "se ei ole vihamielisyyttä tai ennakkoluuloja, koska en tarkoittanut sitä - se on vain vitsi"

Peittämällä ennakkoluuloja hauskan ja murheellisen viittaan, ylhäältä huolimatta huumori, kuten edellä olevat vitsit, näyttää harmittomalta ja triviaalilta. Suuri ja kasvava psykologiatutkimus viittaa kuitenkin päinvastoin - että huono huumori voi edistää kohderyhmien syrjintää.

Vitsejä, jotka vapauttavat rajoituksia

Suurimman osan ajasta ennakkoluulotetut ihmiset salaavat todelliset uskomuksensa ja asenteensa koska he pelkäävät toisten kritiikkiä. Ne ilmaista ennakkoluuloja vain silloin, kun tietyn kontekstin normit ilmoittavat selvästi hyväksynnän. He tarvitsevat jotain lähiympäristössä, jotta voidaan osoittaa, että heidän turvallisuutensa on turvallista ilmaista.

Hävittämisen huumori näyttää tekevän juuri sitä vaikuttamalla ihmisten ymmärrykseen sosiaalisista normeista - implisiittiset säännöt hyväksyttävästä käyttäytymisestä - välittömässä yhteydessä. Ja monissa eri kokeissa kollegani ja minä olemme löytäneet tukemme tähän ajatukseen, jota kutsumme ennakkoluuloton normiteoria.

Esimerkiksi tutkimuksissa miehet olivat korkeampia vuonna vihamielinen seksismi - naisiin kohdistuva vastustus - ilmoitti, että sukupuoleen kohdistuva häirintä työpaikoilla on suvaitsevampi altistuminen seksistisille ja neutraaleille (ei-seksikäs) vitseille. Myös miehet, jotka ovat vihamielisemmässä seksismissa, suosittelivat myös suurempaa rahoituksen leikkausta naisjärjestölle heidän yliopistossaan kun katsot seksististä ja neutraalia komediaa. Vielä häiritsevämpiä, toiset tutkijat havaitsivat, että miehet korkeammat vihamielisessä seksismi ilmaisi olevansa halukkaampi raiskaamaan naisen altistuminen seksistiselle tai ei-seksiselle huumorille.

Seksistinen huumori voi laajentaa sitä, mikä on hyväksyttävä tapa hoitaa naisia. Thomas E. Ford, CC BY-ND

Miten seksistinen huumori teki näissä tutkimuksissa seksistiset miehet vapaammin ilmaisemaan seksistisiä asenteitaan? Kuvittele, että sosiaalisia normeja, jotka koskevat hyväksyttäviä ja kohtuuttomia tapoja hoitaa naisia, edustaa kuminauha. Kaikki kuminauhan sisäpuolella on sosiaalisesti hyväksyttävää; kaikki ulkopuolelta ei ole hyväksyttävää.

Seksistinen huumori venytti kuminauhaa; se laajensi hyväksyttävän käyttäytymisen rajoja siten, että niihin sisältyisi vastauksia, joita muutoin pidettäisiin väärinä tai sopimattomina. Niinpä tässä laajennetun hyväksyttävyyden yhteydessä seksistiset miehet tunsivat vapaasti ilmaisevansa antagonismiaan ilman, että vaarana olisi sosiaalisten normien rikkominen ja toisten hylkääminen. Seksistinen huumori ilmoitti, että on turvallista ilmaista seksistisiä asenteita.

Kuka on kohde?

Toisessa tutkimuksessa kollegani ja minä osoitimme, että tämä ennakkoluulottomuuden huumorivaikutuksen vaikutus vaihtelee riippuen yhteiskunnan mestaruudesta. Sosiaaliset ryhmät ovat alttiina eri asteille riippuen niiden yleisestä tilasta.

Jotkut ryhmät ovat a ainutlaatuinen sosiaalinen asema, mitä sosiaaliset psykologit kutsuvat "siirtäväksi hyväksyttäväksi". Näiden ryhmien osalta yleinen kulttuuri muuttuu harkitsemasta ennakkoluuloja ja heidän syrjintäänsä täysin oikeutetuksi katsottaessa niitä täysin perusteettomiksi. Mutta vaikka koko yhteiskunta hyväksyy yhä useammin heistä, monet yksilöt tuntevat yhä erilaisia ​​tunteita.

Esimerkiksi viimeisten 60-vuosien aikana Yhdysvallat on nähnyt dramaattisen laskun avoimessa ja institutionaalisessa rasismissa. Samana ajanjaksona tehdyt mielipidetutkimukset ovat osoittaneet, että valkua pidetään asteittain vähemmän ennakkoluulottomia näkemyksiä vähemmistöistä, erityisesti mustat. Samalla kuitenkin monet valkoiset silti peitellyt joilla on kielteisiä yhdistyksiä ja tunteita mustat - tunteet, joita he eivät useinkaan tunnusta, koska ne ovat ristiriidassa niiden ajatusten kanssa siitä, että he ovat itsenäisiä.

Häikäisevä huumori edistää sosiaalisia ryhmiä - kuten mustia amerikkalaisia ​​- syrjintää, joka on tällaisessa siirtymävaiheessa. Tutkimuksessamme huomasimme, että värillisiä vitsejä edistää muslimien ja homojen syrjintää - jota mitasimme suuremmalla suositellulla budjetin leikkauksella esimerkiksi homo-opiskelijajärjestölle. Hylkäämättömällä huumorilla ei kuitenkaan ollut samaa vaikutusta kahden "perustellun ennakkoluulon" ryhmään: terroristeihin ja rasisteihin. Sosiaaliset normit ovat sellaiset, että ihmisten ei tarvinnut odottaa vitsejä perustellakseen ennakkoluuloja näille ryhmille.

Näiden havaintojen tärkeänä seurauksena on se, että hajauttamisen huumori voi olla enemmän tai vähemmän haitallista kohdistettujen ryhmien yhteiskunnallisen aseman perusteella. Elokuvat, televisio-ohjelmat tai komedialehdet, jotka humoristisesti hälventävät ryhmiä, kuten homoja, muslimeja tai naisia, voivat mahdollisesti edistää syrjintää ja sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta, kun taas sellaiset ryhmät, kuten kohderyhmät, ovat vain vähän sosiaalisia seurauksia.

Näiden havaintojen perusteella voidaan päätellä, että sorrettuihin tai heikommassa asemassa oleviin ryhmiin kohdistuva huono huumorintaju on luonnostaan ​​tuhoisa ja näin ollen se olisi sensuroitava. Todellinen ongelma ei kuitenkaan välttämättä ole huumorin itse, vaan yleisön hylkäävä näkökulma, että "vitsi on vain vitsi, ”Vaikka häpeällistä. Yksi tutkimus osoitti, että tällainencavalier huumori usko”Saattaa olla todellakin vastuussa eräistä epäedullisen huumorin kielteisistä vaikutuksista. Ahdistuneille ihmisille usko, että ”hämmentävä vitsi on vain vitsi”, trivializoi historiallisesti sorrettujen yhteiskunnallisten ryhmien, kuten naisten, homojen, rotujen vähemmistöjen ja uskonnollisten vähemmistöjen, huonoa kohtelua, mikä edelleen edistää heidän ennakkoluulottomuuttaan.

Voitteko olla "vitsi"?

Lisäksi, jos joku aloittaa hajauttamisen huumorin myönteisesti paljastaa stereotyyppien ja ennakkoluulojen absurdisuuden, huumori voi ironisesti olla potentiaalia horjuttaa tai heikentää ennakkoluuloja.

Chris Rock on yksi koomikko, joka tunnetaan hämmentävän hajottamisen huumorin käyttämisestä haastamaan rodullisen eriarvoisuuden tilannetta Yhdysvalloissa. Esimerkiksi hänen 2016 Academy Awards -palkinnon monologiHän käytti huumoria kiinnittämään huomiota elokuvateollisuuden rasismiin ja yleisempiin hierarkkisiin suhteisiin:

Olen täällä Akatemian palkinnoissa, joka tunnetaan nimellä White People's Choice Awards. Ymmärrät, jos he nimittävät isännät, en edes saisi tätä työtä. Joten olisit katsomassa Neil Patrick Harrisia juuri nyt.

Ongelmana on, että jotta huumori pystyy toteuttamaan tavoitteensa vääristää ennakkoluuloja, yleisön on ymmärrettävä ja arvostettava tätä aikomusta. Ja siellä on mitään takeita siitä, että he tulevat.

Komedia Dave Chappelle kuvaili tämä tulkintaongelma haastattelussa Oprah Winfreyn kanssa 2006issa. Hän keskusteli skitistä, jossa hän soitti pixie, joka ilmestyi mustassa kasvossa.

Sen takana oli hyvä mieli. Joten silloin kun olen asetettu, ja me lopulta piirtää luonnoksen, joku setillä, joka oli valkoinen, nauroi näin - tiedän eron, että ihmiset nauravat kanssani ja ihmiset nauravat minua - ja se oli ensimmäinen kerta, kun olen koskaan saanut naurun, että olin epämiellyttävä. Eikö vain epämiellyttävä, mutta minun pitäisi sytyttää tämä henkilö?

Chapellen aikomuksia hänen rasistisesti veloitetun komediansa kanssa ymmärrettiin väärin. Valotessaan stereotyypin hän halusi kiinnittää huomiota rasismin naurettavuuteen. Kuitenkin kävi ilmi, että kaikki eivät pystyneet tai motivoituneet katsomaan Chapelle'n koomiksen stereotyyppistä kuvausta saadakseen hänen kumoavan tarkoituksensa.

Eräässä tutkimuksessa todettiin, että erityisesti ennakkoluulot ovat suurempia kykenee tulkitsemaan väärin huumoria väärin. 1970: in tutkijat opiskelivat viihdettä televisiosarjan ”All in the Family” kanssa, joka keskittyi hurjaan luonteeseen Archie Bunkeriin. He havaitsivat, että matalat ennakkoluulotetut ihmiset havaitsivat "kaikki perheessä" satiirina bigotryssä ja että Archie Bunker oli huumorin kohde. He saivat näyttelyn todellisen kumoavan tarkoituksen.

Sitä vastoin suurta ennakkoluuloa kärsivät ihmiset nauttivat näyttelystä Archie'n ennakkoluulojen tavoitteiden tyydyttämiseksi. Niinpä korkean ennakkoluulotuksen kohteeksi joutuneille ihmisille näyttelyn käänteinen huono huumori huijasi. Sen sijaan, että korostettaisiin ennakkoluulottomuuden absurdia, heille näyttäytyi epäsuora ennakkoluuloton normi, joka välitti syrjinnän suvaitsevaisuuden.

Psykologian tutkimukset viittaavat siihen, että huono huumori on paljon enemmän kuin vain "vitsi." Riippumatta sen tarkoituksesta, kun ennakkoluulotetut ihmiset tulkitsevat huono huumoria "vain vitsiina", joka on tarkoitettu hauskaa sen tavoitteesta eikä rajoita itseään, sillä voi olla vakavia sosiaalisia seurauksia ennakkoluulottomana.

Author

Thomas E. Ford, sosiaalipsykologian professori, Länsi-Carolina-yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at

Kiitos käynnistä InnerSelf.com, missä niitä on 20,000+ elämää muuttavat artikkelit, joissa mainostetaan "Uusia asenteita ja uusia mahdollisuuksia". Kaikki artikkelit on käännetty kielelle Yli 30 kieltä. Tilaa viikoittain ilmestyvälle InnerSelf Magazinelle ja Marie T Russellin Daily Inspirationille. InnerSelf-lehti on julkaistu vuodesta 1985.