Homo sapiens on luultavasti luontaisesti herkkä laji. Olemme velkaa evoluutiomme menestyksestä kulttuuri, ainutlaatuinen kykymme vastaanottaa, luottaa ja toimia muilta saaduista tarinoista ja kerätä siten yhteinen näkemys maailmasta. Tavallaan, luottaa toisiin on toinen luonne.

Mutta kaikki, mitä kuulemme muilta, ei ole hyödyllinen tai edes totta. On olemassa lukemattomia tapoja, joilla ihmisiä on harhaanjohtettu, huijattu ja huijattu, joskus hauskaa, mutta useammin voittoa tai poliittista hyötyä varten.

Vaikka yhteiskunnallisen tietämyksen jakaminen on evoluutiomme menestyksen perusta, tässä rajoittamattoman ja suodattamattoman tiedon aikakaudessa on tulossa suuri haaste päättää, mitä uskoa ja mitä hylätä.

Aprillipäivä on hyvä aika pohtia herkkyyden psykologiaa ja halukkuuttamme uskoa jopa järjetöntä tarinaa.

Classic Huhtikuun päiväpäivän vitsi: BBC: n 1957-spagettisato.

{youtube}tVo_wkxH9dU{/youtube}

Mikä on kiihkeys?

hyväuskoisuus on taipumus olla helposti manipuloitu uskoa jotain on totta, kun se ei ole. Herkkäuskoisuus on läheisesti yhteydessä, halukkuuteen Uskoa epätodennäköiset ehdotukset, joissa ei ole todisteita.

Huhtikuun Foolin temppuja käytetään usein, koska ne hyödyntävät peruslinjaamme, että hyväksymme suoraa viestintää toisilta luotettavilta ja luotettavilta. Kun kollega kertoo, että pomo haluaa nähdä sinut heti, ensimmäinen, automaattinen reaktio on uskoa heidät.

Kun ymmärrämme tämän olevan huhtikuun 1, kriittisempi ajattelutapa kasvattaa hyväksymisrajaa ja laukaisee perusteellisemman käsittelyn. Hylkääminen on sitten todennäköistä, ellei ole vahvoja todisteita.

Haluammeko olla herkkä?

Joten näyttää siltä, ​​että herkkyys ja uskottavuus liittyvät siihen, miten ajattelemme, ja todistustaso, jota tarvitsemme, ennen kuin hyväksymme tiedot päteviksi.

Useimmissa kasvotusten tilanteissa hyväksynnän kynnys on melko alhainen, sillä ihmiset toimivat "positiivisella puolueellisuudella" ja oletetaan, että useimmat ihmiset toimivat rehellisesti ja aidosti.

Tämä ei tietenkään ole aina niin; toiset usein haluavat manipuloida meitä omiin tarkoituksiinsa. Esimerkiksi me usein mieluummin paljain kasvotonta totuutta, vaikka tiedämme kommunikaattorin taka-ajatuksia. Kun tieto on henkilökohtaisesti palkitsevaa, haluamme todellakin olla herkkä.

Meillä on myös merkintä ”vahvistusvinouma”. Tämä on silloin, kun pyrimme mieluummin epäilyttäviin tietoihin, jotka tukevat olemassa olevia asenteitamme, ja olemme taipuvaisempia hylkäämään päteviä tietoja, jotka haastavat uskomuksemme.

Samankaltainen puolue on olemassa, kun epäilyttäviä tietoja annetaan muille. Meillä on taipumus muotoilla huhuja ja juoru tavalla, joka tukee olemassa olevia stereotypioita ja odotuksia. Epäjohdonmukaiset yksityiskohdat - vaikka ne ovatkin - muuttuvat usein tai jopa jätetään pois.

Uskottavuus julkisessa elämässä

Herkkyys ja uskollisuus ovat tulleet tärkeiksi kysymyksiksi, koska raaka-aineet, tarkistamattomat tiedot ovat helposti saatavilla verkossa.

Harkitse miten fake uutiset Yhdysvaltain presidentinvaalien aikana vaikuttivat äänestäjät.

Tarinat, jotka tuottavat pelkoa ja edistävät korruptoituneiden poliitikkojen ja tiedotusvälineiden kertomusta, voivat olla erityisen tehokkaita. Euroopassa, Venäjän sivustot "Raportoi" lukuisia vääriä tarinoita, joiden tarkoituksena on heikentää EU: ta ja tukea äärioikeistopuolueiden tukea.

Uskottavuus ja ketteryys ovat myös kaupallisesti tärkeitä Markkinointi ja mainonta. Esimerkiksi paljon tuotemerkin mainontaa vetoaa hienosti meidän tarvetta sosiaaliseen asemaan ja identiteettiin. Emme tietenkään voi hankkia todellista asemaa tai identiteettiä vain ostamalla mainostetun tuotteen.

Jopa vettä, vapaasti saatavilla väritöntä, mautonta, läpinäkyvää nestettä markkinoidaan nyt menestyksekkäästi identiteettituotteena, monen miljardin dollarin tuotannonalana, joka on rakennettu enimmäkseen harhaanjohtava mainonta ja kiihkeys. Ravintolisät ovat toinen suuri teollisuus hyvinvoinnin hyödyntäminen.

Selittävyys

Herkkyys tapahtuu, koska olemme kehittyneet käsittelemään tietoja käyttäen kahta pohjimmiltaan eri järjestelmää Nobelin palkinnon saaneen psykologin mukaan Daniel Kahneman.

Järjestelmän 1-ajattelu on nopea, automaattinen, intuitiivinen, kriittinen ja edistää anekdotaalisen ja henkilökohtaisen tiedon hyväksymistä totta. Tämä oli hyödyllinen ja mukautuva jalostusstrategia pienissä, kasvokkain olevissa ryhmissä, joissa luottamus perustui elinikäisiin suhteisiin. Tällainen ajattelu voi kuitenkin olla vaarallista nimettömässä online-maailmassa.

Järjestelmän 2-ajattelu on paljon uudempi ihmisen saavutus; se on hidasta, analyyttistä, järkevää ja vaivaa, ja se johtaa tulevien tietojen perusteelliseen arviointiin.

Vaikka kaikki ihmiset käyttävät sekä intuitiivista että analyyttistä ajattelua, järjestelmä 2-ajattelu on tieteen menetelmä, ja se on paras käytettävissä oleva vastalääke herkkyydelle. Niin, koulutus pyrkii vähentämään herkkyyttä ja ne, jotka saavat tieteellistä koulutusta kriittisessä, skeptisessä ajattelussa, taipumus olla myös vähemmän herkkä ja vähemmän helposti manipuloitavissa.

Luottamuserot voivat myös vaikuttaa kiihtyvyyteen. Tämä saattaa liittyä aikaisin lapsuuden kokemuksiasillä ajatuksella, että lapsuusasema luottaa elinikäiseen odotukseen, maailma on hyvä ja miellyttävä paikka asua.

Tuleeko mielialamme eroa?

Monet tekijät, kuten mieliala, vaikuttavat tulevan tiedon käsittelyyn. Positiivinen mieliala helpottaa 1-järjestelmän ajattelua ja kiihkeyttä, kun taas negatiivinen mieliala rekrytoi usein varovaisempaa, varovaisempaa ja tarkkaavaisempaa käsittelyä.

Useissa kokeissa havaitsimme, että negatiivisessa mielessä ihmiset olivat vähemmän kiihkeitä ja skeptisempiä ja tosiasiallisesti parempi havaita petos.

Vaikka petosten havaitseminen oli aina tärkeää ihmisryhmille tunnistamaan huijauksia ja freeladereita, se on tullut paljon kriittisempi nykyaikana.

Ottaen huomioon rajoittamattoman pääsyn epäilyttävään tietoon, taistelun torjuminen ja kriittisen ajattelun edistäminen on yksi ikäisemme suurimmista haasteista.

On huolestuttavia merkkejä siitä, että koulutuksen puute, heikko kyky ajatella järkevästi ja massiivinen määrä epäilyttäviä ja manipulatiivisia tietoja, joita kohtaamme, voi yhdistää uhkaamaan vaikuttavia kulttuurisia saavutuksia.

Author

Joseph Paul Forgas, psykologian professori, UNSW

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon