Olemme jaettu kansa; se on aliarviointi. Lisäksi me kuulemme yhä enemmän, että elämme omassa "kupla" - tai kaiutuskammiossa, että erilaiset näkemykset eivät pääse tunkeutumaan. Ongelman korjaamiseksi monet vaativat ihmisiä tavoittamaan, puhumaan ja ennen kaikkea kuuntelemaan. Se on kaikki hyvin ja hyvää, mutta mitä meidän pitäisi puhua? Emme voi toivoa kuuntelevan ilman aiheita yhteisten perusteiden löytämiseksi.
Mielestäni näissä vaaleissa on (ainakin) kaksi merkittävää asiaa, jotka voivat toimia sillana poliittisten erimielisyyksien yli. Ensimmäinen on se, että poliittinen ja taloudellinen järjestelmä on vahvistettava, koska se suosii niitä, joilla on erityisasema tai pääsy. Toinen on se, että tuloerot ovat saavuttamatta sietämättömän tason.
Voisiko nämä kaksi aihetta auttaa korjaamaan epämiellyttäviä kiitospäiviä tai joulun illallisia että monet amerikkalaiset pelkäävät? Sen sijaan, että vältettäisiin tämä epämiellyttävyys, voi olla aika ottaa se vastaan.
Virtausjakso
Meillä on nyt mahdollisuus juuri nyt. Vaikka olemme epämiellyttäviä, elämme virran aikana, kun uskomukset voivat siirtyä. Siten sosiaalinen muutos tapahtuu - sovituksissa ja spurteissa - jotain, mitä olen tutkinut, miten kulttuuri muodostaa julkisia keskusteluja ilmastonmuutoksen ympärille.
Amerikkalainen fyysikko ja historioitsija Thomas Kuhn kuvaili tätä prosessia ensin liikkumisena vakauden jaksojen ja kaaoksen jaksojen välillä. Ensinnäkin yksi uskonkomponentit hallitsevat kaikkia muita uskomuksia "paradigmana". Mutta flux-jaksot alkavat, kun myrskyisät tapahtumat häiritsevät tätä paradigmaa ja kaoottinen haku uudesta paradigmasta alkaa. Sosiaalitieteilijät kutsuvat tätä nopeaa yhteiskunnallista muutosta ”välitön tasapaino. ”Avain on pyrkiä muutokseen, kun asiat ovat kaoottisimpia.
Mikä tahansa yrityksen muutosagentti tietää, että se on helpointa ajaa muutosta, kun asiat ovat pahimmillaan. Kuten Winston Churchill sanoi: "Älä koskaan anna hyvän kriisin tuhlata." Yritä ajatella sitä Kiitospäiväsi illallisella.
Me kaikki elämme omassa suunnittelussa
Maamme on hajonnut syvälle jaettuun heimot: vasen vs. oikea, kaupunkien ja maaseudun välinen, rannikko keskellä. Olemme tulleet epäilyttäviksi toisillemme, kyseenalaistaa motiiveja ennen kuin ajatellaan ajatuksia.
Näyttää siltä, että tosiasiat ovat olleet vähemmän tärkeitä kuin niiden lähde poliittisesti ja ideologisesti. Näyttää siltä, että tarkastelemme todisteita vain silloin, kun ne hyväksytään tai mieluiten esittävät heidät edustavat henkilöt, ja hylkäämme tiedot, joita tukevat sellaiset lähteet, jotka edustavat sellaisia ryhmiä, joiden arvot hylätään.
Tämä jako on nykyään syvempää sosiaalisen median, suhteellisen uuden voimamme yhteiskunnassamme. Sosiaalinen media on "demokratisoitunut tieto", koska tiedon laadun määrittämiseen tarkoitetut portinvartijat on otettu alas. Mutta sosiaalinen media luo myös edellytykset sille, mitä kutsutaan fake uutiset ajaa rehottavaa.
Verkkopohjaiset mediasivustot ja yhä useammat sosiaalisen median palvelut Twitter, Facebook ja LinkedIn mahdollistavat sellaisen tiedon löytämisen, jolla pyrimme pitämään ja löytämään sellaisen ihmisyhteisön, joka jakaa nämä kannat - ilmiö, joka tunnetaan nimellä vahvistusvinouma. Tämän seurauksena internet ei aina tee meistä enemmän tietoa, mutta usein se tekee meistä varmempia. Me itse luomme, mitä Eli Pariser kutsuu "suodattaa kuplia"
Yhdessä kirkkaassa esimerkissä tästä ilmiöstä tutkimus of 250,000 tweets 2010in Yhdysvaltain kongressin puolivälissä pidettyjen kuuden viikon aikana todettiin, että liberaalit ja konservatiiviset väestöryhmät uudelleenkirjoittivat vain poliittisesti samanlaisia tweettejä.
Osallistuminen on olla hyväksymättä
Tutkimus Pew Research Center totesi, että "49 prosenttiosuus republikaaneista sanoo, että he pelkäävät suoraan demokraattista puoluetta, kun 55in prosenttiosuus demokraateista sanoo pelkäävänsä GOP: ta." Tämä osa kulttuurista eroa on itsestään vahvistuva: pelkäämme toista, ettemme pelkää toista sitoutua; emme harjoita niin me pelkäämme toista enemmän.
Jos haluat rikkoa tämän silmukan, meidän on tehtävä mitä kolumnisti Thomas Friedman vaatii "periaatteellista sitoutumista". Vaikka jotkut voivat halutessaan istua sivussa tai toivoa, että toinen puoli tai toinen epäonnistuu, on liian paljon vaakalaudalla. Toiset voivat halutessaan olla päättäväisiä, kun he eivät osallistu sitoutumiseen, ja näin tehdessäänradikaali”Ja tarjoavat rakentavan jännityksen tulevissa keskusteluissa.
Mutta jotkut voivat halutessaan rakentaa siltoja, pelkän sitoutumisen hyväksyminen ei tarkoita hyväksymistä, hyväksyntää tai edes sitä, että pidämme toiselta puolelta. Se on vain tunnustusta siitä, että meillä on yhteisiä huolenaiheita ja etuja. Pysyvä keskellä sotivia heimoja ei ole helppoa, koska se kutsuu hyökkäyksiä molemmilta puolilta, mutta jonkun on yritettävä löytää yhteinen perusta.
Mistä voimme aloittaa keskustelun?
Vaikka eivät kaikki asiantuntijat ovat samaa mieltä siitä, että meillä on tuloerot, ongelmat ovat järkyttäviä, ja mikä tärkeintä, monet äänestäjät sekä vasemmalla että oikealla uskovat, mitä he kertovat.
Kaiken kaikkiaan 1979in ja 2013in välillä Yhdysvaltain rikkaimpien 1-prosenttien osuus kasvoi 10-prosentista 20.1-prosenttiin koko taloudellisesta piiristä. 2009: n ja 2013: n välissä USA: n tulokkaiden ylin 1-osuus otti 85.1-prosentin osuuden kokonaistulojen kasvusta. Taloudellisesti kehittyneiden maiden organisaation 37-jäsenmaassa USA: ssa on vain Turkki, Meksiko ja Chile, kun on kyse eriarvoisuudesta.
Tämä on syynä siihen, että monet amerikkalaiset äänestäjät tuntevat paheksun ja paheksuntaa - niin Donald Trumpin kuin Bernie Sandersin käyttämänä. Sen ytimessä se edustaa epäluottamusta poliittisille ja taloudellisille instituutioillemme. Jotkut ohjaavat heitä hallitukseen, jotkut yrityssektorille, ja molemmat pitävät suurta halveksuntaa näennäisesti korruptoituneiden suhteiden välillä.
Joten, mitä sinun pitäisi puhua lomapäivällesi? Hyvin alkaa, jos ei ole mitään toivoa yhteisestä maasta, pysy poissa politiikasta ja puhu jalkapallosta.
Mutta jos on mahdollisuus rakentaa siltoja, ehkä keskustelun aloittamisen yhteisiä huolenaiheita ovat: tarve investoida moottoriteiden, siltojen ja kuljetusinfrastruktuurin parantamiseen; rahan korruptoiva vaikutus politiikkaan ja kampanjarahoitusuudistuksen mahdollisuudet; vaikutusvaltaa harjoittava käytäntö ja ehdotus aikarajoituksiksi, kun valtion virkamiehet voivat tulla lobisteiksi; ohjelmat, joilla lisätään liikkuvuuden mahdollisuuksia, kuten korkeakouluopetuksen edullisempi tekeminen; tai ohjelmat, jotka auttavat vähentämään työntekijöiden taakkaa, kun ne siirtyvät teknologian, automaation, globalisaation tai politiikan muutosten vuoksi. Se ei ehkä välttämättä ole helppoa tai miellyttävää, mutta se on ainakin alku. Ja ehkä olet yllättynyt.
Yksi myönteinen tulos näissä vaaleissa on se, että kaikki näyttävät olevan mukana (vaikka suuri osa amerikkalaisista ei äänestänyt). Meidän on vain löydettävä oikea tapa osallistua. Uskonnollisessa perinteessäni sanotaan, että "siunatut ovat rauhantekijät." Riippumatta siitä, jakavatko perinteet, luulen, että voimme hyväksyä, että tarvitsemme enemmän rauhantekijöitä.
Maata paranemasta ei tule Washingtonista. Se tulee jokaiselta meistä perheen ruokapöydässä, paikallisessa Kiwanis Clubissa, kaupungintalossa, työpaikalla ja urheiluliitossa. Se tulee jokaiselta meiltä, kun pyrimme avaamaan omat yksittäiset kuplat ja muistamaan äskettäin lähtenyt sanojen mukaan Leonard Cohen: “Soittoääniä soittavat kellot; Unohda täydellinen tarjouksesi; Kaikessa on halkeama; Näin valo pääsee sisään.
Author
Andrew J. Hoffman, Holcim (USA) Grahamin kestävän kehityksen instituutin Rossin kauppakorkeakoulun professori, University of Michigan
Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat
at InnerSelf Market ja Amazon
