Kun huonoja ideoita kieltäytyy kuolemaan

Yleisesti ajatellaan, että tiede auttaa hyviä ideoita voittamaan huono. Todisteiden paino lopulta syrjäyttää väärät väitteet.

Mutta jotkut ajatukset etenevät eteenpäin todisteita vastaan. Diskreditoitu yhteys rokotteet ja autismi aiheuttaa edelleen pahaa ja ilmastonmuutoksen skeptikot jatkavat ylösnousemusta kuollut tiede.

Miksi sitten on joitakin pahoja ideoita niin vaikea tappaa?

Hämmästyttävä esimerkki tällaisesta "zombie-teoriasta" tulee persoonallisuuden psykologiasta. Persoonallisuuspsykologit tutkivat ihmisen yksilöllisyyttä - miten ja miksi yksilöt poikkeavat käyttäytymismalleistaan ​​ja kokemuksistaan ​​ja siitä, miten nämä erot ovat vaikuttaa elämäämme.

Lähes 50-vuosien ajan ajatus, joka koski kiihkeää koskemattomuutta todisteisiin, on puuttunut tähän kenttään. Tätä ajatusta kutsutaan situationismista.

Onko persoonallisuus harhaa?

1960sissa amerikkalainen psykologi Walter MischelTilanne on ajatus siitä, että ihmisen käyttäytyminen johtuu vain tilanteesta, jossa se tapahtuu, eikä yksilön persoonallisuudesta.


sisäinen tilausgrafiikka


Hänen 1968-kirjassaan Persoonallisuus ja arviointiMischel väitti, että koko persoonallisuuden käsite on kestämätön, koska ihmiset käyttäytyvät eri tavoin eri tilanteissa.

Jos käyttäytymisessämme ei ole johdonmukaisia ​​malleja ja me vain reagoimme, kameleontti, erilaisiin konteksteihin, niin meidän pysyvä persoonallisuutemme on harhaa. Tuon pommin kanssa keskustelu ihmisestä ja tilanteesta purkautui.

Tilannetta ja persoonallisuutta

Käsitys siitä, että tilanteet vaikuttavat käyttäytymiseen, on ilmeisesti totta. Voisimmeko edes kuvitella maailmaa, jossa ihmiset eivät säätäneet käyttäytymistään eri tilanteisiin - työhaastatteluista romanttisiin illallisiin?

Persoonallisuuspsykologit ovat osoittaneet aika ja uudelleen että tilanteet asettavat ja ohjaavat käyttäytymistämme. Yksi persoonallisuuspsykologian perustajista, Gordon Allport, 1930-yhdisteissä:

Me kaikki tiedämme, että yksityishenkilöt voivat olla kohteliaita, ystävällisiä ja anteliaita yrityksissä tai liikesuhteissa, ja samalla olla töykeä, julma ja itsekäs kotona.

Mutta onko tämä joustavuus merkki siitä, ettei käyttäytymisessä ole johdonmukaisuutta, mikä tekee koko persoonallisuuden käsitteen kestämättömäksi? Onko joillakin henkilöillä taipumusta olla johdonmukaisesti enemmän kohtelias kuin toiset?

Tässä empiirinen ennätys on eri mieltä. Molempien ihmisten käyttäytymiserot ovat olennaisesti yhdenmukaisia ajan myötä ja eri tilanteissa. Nämä suuntaukset ovat hyvin kiinni persoonallisuuden mittareissa opiskella jälkeen opiskella on osoittanut. Tämä kertoo meille, että vakavat erot persoonallisuudessa ovat todellisia ja havaittavia - ne eivät ole illuusioita.

Mitä tulee persoonallisuuden merkitykseen, todisteet osoittavat, että persoonallisuuden piirteet ovat monien luotettavia ennustajia tärkeitä elämän tuloksiaalkaen sosiaalinen käyttäytyminen että työsuoritusalkaen koulutuksen saavutukset että terveys ja hyvinvointi.

Johdonmukaisuus: vaahtokarkki

Ironista kyllä, erityisen kuuluisa esimerkki persoonallisuuden vakaudesta ja voimasta tuli Mischelin omasta tutkimuksesta, joka, kuten yksi raportti huomauttaa, ajaa häntä hulluksi.

Vaahtokarkkeja koskevassa tutkimuksessa Mischel mittaa pienten lasten tahtoa ajastamalla, kuinka kauan ne voisivat vastustaa herkullisen herkkua. Tämä yksinkertainen testi osoittautuu, on persoonallisuuden piirre, jota kutsutaan tunnolliseksi. Se ennustaa myös samat tulokset myöhemmin elämässä, että tunnollisuus tekee, mukaan lukien korkeampi koulutustaso ja huumeiden käytön väheneminen. Tutkimuksen tuloksena syntyneet tosiasiat ovat yksinkertaisesti ristiriidassa tilannekatsauksen kanssa.

{youtube}Yo4WF3cSd9Q{/youtube}

Tilanteen asettaminen levätä

Jopa ennen kuin todisteita hylättiin, Mischelin teoreettinen tilanne oli looginen väärä johtopäätös. Tarkemmin sanottuna se oletti, että henkilön käyttäytyminen voi olla vain 100% yhdenmukainen tai muuten epäjohdonmukainen - jolloin ei ole sellaista asiaa kuin persoonallisuus.

Mutta miksi vaihtelevan käyttäytymisen havainnointi merkitsee persoonallisuuden puuttumista? Tällä perustelulla meidän pitäisi hylätä koko ilmaston käsite, koska sää on muuttuva.

1990: ien mukaan useimmat persoonallisuuden psykologit pitivät tilannetta kuolleena ankkaina. Näkyvä kirjallisuuden tarkastelu pääteltiin, että keskustelu oli vihdoin lopetettu. Kenttä eteni ja odotti.

Mutta teoria ei kuole.

Paluu kuolleista

Aina uudelleen ja uudelleen, tilannekuvan spektri on jälleen tullut esiin, mikä aiheuttaa raivostavaa tunnetta seen henkilökohtaisille psykologeille.

Teoria on levinnyt jopa psykologian ulkopuolelle väittäen että Mischelin ¡¯ s suuri panos psykologiaan oli osoittaa, että ei ole olemassa sellaista asiaa kuin vakaa persoonallisuuspiirre.

Vaikka vuosikymmenien tutkimus on haudattu, tilanne on edelleen potkiminen. Mukaan yksi kommentoija, se on muuttunut jotain sen argumenttien todenmukaisuuden ulkopuolelle. Siitä on tullut ideologia.

Tämän vuoden kesäkuussa Mischel pyöräsi jälleen tilannetta uudelleen, tällä kertaa NPR Invisibilian podcastin jaksolla Persoonallisuuden myytti. Jälleen kerran kerroimme meille, että se on tilanne, ei henkilö, joka määrittää asiat.

Tämä perusteeton viesti sai terävän kritiikin sosiaalisessa mediassa useita tunnettuja persoonallisuuspsykologeja.

Kuten havaittiin:

[â € ¦] nykytutkimus, joka osoittaa persoonallisuuden piirteitä, on taipumus olla vakaa ajan mittaan ja vaikuttaa tärkeisiin elämäntapoihin koskaan mainita.

Mikä antaa elämälle huonoja ideoita?

Miksi tilannetta elpyy edelleen vuosikymmenien kumoamisen jälkeen? Epäilemme, että tämä voidaan selittää ainakin kahdella tekijällä.

Ensimmäinen on ihmisen mielestäni liian laiska ajattelu. Kuten Daniel Kahneman selittää Ajattelu Nopea ja hidas:

Vaikeassa kysymyksessä vastataan usein helpommin, yleensä ilman huomautuksia korvaamisesta.

Tällöin hankala kysymys, - on meidän käyttäytymismallimme yleensä vakaa, mutta hyvin muuttuva? â € ¢, vaihdetaan ei-brainer, â € œis meidän käyttäytyminen täysin johdonmukainen, vai ei? â €

Toinen selitys voi olla yllättävän tarinan valitus. Jotkut tieteellisimmistä ideoista - ja tiedemiehille - ovat ne, joita löydämme odottamattomilta tai intuitiivisilta. Ja mikä voisi olla intuitiivisempi kuin ajatus siitä, että ei voi olla mitään, mikä tekee sinusta?

Tilastollinen ajatus siitä, että persoonallisuus on illuusio, on pidätys, mutta se on väärä.

Author

Luke Smillie, psykologian johtaja (persoonallisuuden psykologia), Melbournen yliopisto

Nick Haslam, psykologian professori, Melbournen yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon