Jos näet jotain, sano jotain. Photographee.eu
Häpeä väitteistä, joiden mukaan Hollywoodin tuottaja Harvey Weinstein on käyttänyt seksuaalisesti väärin ja kiusannut kymmeniä naisia, joita hän työskenteli, innostaa lukemattomia naisia (ja eräitä miehiä) jakamaan omia seksuaalisia häirintänsä ja hyökkäystarinoita.
Näillä ongelmilla trendi sosiaalisen median kanssa hashtagilla #Minä myös, on vaikeampaa jättää huomiotta, kuinka yleisiä ne ovat työssä ja muissa asetuksissa.
Olen tutkinut seksuaalista häirintää ja tapoja estää se monimuotoisuutta ja osallisuutta tutkija. Tutkimukseni siitä, miten ihmiset usein eivät puhu, kun he todistavat näitä tapauksia, voivat auttaa selittämään, miksi Weinstein voisi sanoa pitävänsä halveksivaa käyttäytymistään julkinen salaisuus Vuosikymmenten ajan.
Todistamassa seksuaalista häirintää
Tietenkin, Weinsteinin väitetyt väärinkäytökset meni hyvin seksuaalisen häirinnän ohi, mikä British Columbian yliopiston sukupuolitutkija Jennifer Berdahl määritellään "käyttäytymiseksi, joka poikkeaa, heikentää tai nöyryyttää yksilöä, joka perustuu tähän sukupuoleen."
Jotkut naiset puhuvat Yhdysvalloissa ja ulkomailla olemme syyttää häntä raiskauksesta - rikollisuus - tapaamisissa hän sanoo aina olevan yksimielisiä.
Mutta seksuaalinen häirintä on sellainen krooninen työpaikan ongelma, josta se vastaa kolmas 90,000-maksut, jotka on toimitettu liittovaltion hallituksen Equal Employment Opportunity Commissionille (EEOC) 2015issa. Koska vain yksi neljäs uhri kertoo siitä, EEOC ja muut asiantuntijat sanovat, että tapausten todellinen määrä on paljon suurempi kuin virallisten valitusten määrä.
Tavanomainen hiljaisuus jättää useimmat tämän myrkyllisen käyttäytymisen tekijät vapaasti saalistamaan työtovereitaan ja alaisiaan. Jos seksuaalinen häirintä on levinnyt työhön, ja useimmat naiset eivät ilmoita siitä, mitä voidaan tehdä?
Jotkut yritystutkijat viittaavat siihen, että paras tapa ehkäistä seksuaalista häirintää, kiusaamista ja muuta myrkyllistä työpaikan käyttäytymistä on kouluttaa työtovereita seisomaan heidän väärinkäyttäjilleen, kun he todistavat tapauksia. Yksi syy siihen, miksi rohkaisevaa väliintuloa on järkevää, on se, että jotkut 70-prosenttiosuudet naisista ovat havainneet häirintää työpaikalla psykologin tutkimuksen mukaan. Robert Hitlan.
Ongelmana on, että useimmat ihmiset, jotka todistavat tai tietävät seksuaalisen häirinnän, eivät puhu. Käsikirjoittaja, tuottaja ja näyttelijä Scott Rosenberg on molemmat myöntänyt ja tuominnut, miten tämä dynaamisuus mahdollisti Weinsteinin tulla väitetyksi sarjarikkomukseksi. "Olkaamme täysin selvää yhdestä asiasta", hän kirjoitti tiedotusvälineissä julkaistussa yksityisessä Facebook-postissa. ”Jokainen-f-tietäen.” Hän sanoi myös:
”Lopulta olin osallisena.
En sanonut s.
En tehnyt s -.
Harvey ei ollut mitään muuta kuin ihmeellistä.
Niin minä sain palkintoja ja pidin suuni kiinni.
Ja vielä kerran olen pahoillani. "
Tutkitaan, miten ihmiset reagoivat
Ymmärtääkseni, miksi todistajat eivät usein puhu, kollegani ja minä 2010-tutkimuksessa joka pyysi osallistujia tarkastelemaan hypoteettisia seksuaalisen häirinnän skenaarioita ja ilmoittamaan, vastaako he.
Tulokset näyttivät lupaavilta: Osallistujat sanoivat yleisesti, että he ryhtyvät toimiin häiritsevän käyttäytymisen lopettamiseksi, jos he näkevät sen tapahtuvan. Ihmiset ilmoittivat, että he reagoivat todennäköisemmin, jos kaksi ehtoa täyttyisi: se oli a quid pro quo - toisin sanoen, jos ahdistelija lupasi etuja seksuaalista suosiota vastaan - ja työpaikka arvostetaan monimuotoisuutta ja osallisuutta. Tällaisissa kulttuurienOn olemassa avoimia viestintälinjoja, ja johtajat omaksuvat monimuotoisuuden ja osallisuuden.
On olemassa mahdollinen ongelma kokeissa käyttäen hypoteettista skenaariota että me ja muut työntekijät. Ihmiset eivät aina tee sitä, mitä he pitävät todellisissa tilanteissa. Esimerkiksi psykologit pitävät sitä ihmiset uskovat, että he tuntevat olevansa enemmän vääristyneitä emotionaalisesti tuhoisan tapahtuman aikana kuin ne todella tekevät, kun se tapahtuu.
Muut tutkijat löytävät samanlaisia malleja rasisteihin. Ihmiset ajattelevat, että he taantuvat ja kokevat ahdistusta, kun he kuulevat rasistisia kommentteja. Mutta kun he todella kuulevat nämä huomautukset, he eivät.
Sama dynamiikka on olemassa tutkittaessa seksuaalista häirintää työhaastattelujen aikana, kuten psykologien tekemässä tutkimuksessa on esitetty Julie Woodzicka ja Marianne LaFrance.
Osallistujat, jotka kaikki olivat naisia, odottivat olevansa vihaisia, kohtaavat häiritsijän ja kieltäytyvät vastaamasta hypoteettisen haastattelijan epäasianmukaisiin kysymyksiin. Jotkut kysymykset sisälsivät esimerkiksi työnhakijan pyytämisen, jos hänellä oli poikaystävä tai jos naisten pitäisi käyttää rintaliivit työssä.
Kuitenkin, kun he kokivat tämän simuloidun käyttäytymisen kokeilun haastattelujen aikana, ihmiset vastasivat eri tavalla. Itse asiassa 68-prosenttiosuus osallistujista, jotka vain lukivat tapahtumista, sanoi, että he kieltäytyvät vastaamasta kysymyksiin. Kuitenkin kaikki osallistujien 50, jotka olivat todistamassa lavastettua vihamielistä käyttäytymistä, vastasivat heille.
Näiden tutkimusten perusteella ryhmäni teki kokeilu 2012issa määritetään, miten häiritseminen sivulliset reagoivat kuulemasta epäasiallisia kommentteja naisista.
Jotkut naispuoliset osallistujat lukivat hypoteettisen skenaarion, jossa häirintä tapahtui, kun taas toinen ryhmä havaitsi häirinnän, joka tapahtui lavastetussa ympäristössä. Olemme päättäneet, että osallistujat, jotka olivat korkeakouluopiskelijoita, yliarvioivat, miten he reagoisivat näkemään jonkun muun häirintää.
Syynä tähän on se, että ihmiset, jotka eivät tunne tuskaa, eivät todennäköisesti ole toimia.
Interventiokoulutus
Mikä estää ihmisiä reagoimasta heidän mielestään?
Psykologit syyttävät tätä eroa ”vaikutus. ”Ihmiset yliarvioivat vaikutuksia, joita kaikilla tulevilla tapahtumilla - olipa he häät, hautajaiset tai jopa Super Bowl - henkisesti. Todellinen elämä on mielikuvituksellista kuin kuvitellut tulevaisuutemme, ja sosiaalinen paine ja konteksti vaikuttavat.
Tämä viittaa mahdolliseen ratkaisuun. Koska asiayhteys on asia, organisaatiot voivat ryhtyä toimiin kannustaa sivullisia ryhtyä toimiin.
He voivat esimerkiksi kouluttaa henkilökuntaa puhumaan Vihreän pisteen väkivallan ehkäisyohjelma tai muita lähestymistapoja. Vihreä piste-ohjelma on alun perin suunniteltu vähentämään seksuaalista väkivaltaa ja vainoamista kannustamalla sivullisia tekemään jotain. EEOC sanoo, että ”sivullisen interventiokoulutus voi olla tehokasta työpaikalla.”
Erityisesti työpaikkakiusaaminen, suorien ja anonyymien rivien luominen seksististen tapahtumien raportoimiseksi on välttämätön. He myös sanovat, että työntekijöiden ei pidä pelätä negatiivista kostotoimintaa tai juoruja, kun he ilmoittavat häirinnästä.
Lopuksi sivulliset ovat todennäköisemmin puuttuvat organisaatioihin kieltäytyä hyväksymästä häirintää asia selvä. Jotta tämä tapahtuisi, johtajien on vakuutettava ja osoitettava sitoutuvansa häiritsemään työpaikkoja, valvomaan asianmukaisia politiikkoja ja kouluttamaan uusia työntekijöitä vastaavasti.
Ennen kuin useammat ihmiset ottavat kantaa, kun he todistavat seksuaalista häirintää, se jatkaa amerikkalaisten työpaikkojen kummittelua.
Author
George B. Cunningham, urheilun johtamisen professori, nais- ja sukupuolisuustutkimusohjelman tiedekunnan yhteistyökumppani ja urheilun monimuotoisuuden laboratorion johtaja, Texas A&M -yliopisto
Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
at InnerSelf Market ja Amazon
