Vaginas on niin kuuma juuri nyt. Jos tämä lause järkyttää sinua, olette olleet poissa kulttuurista. Uuden televisio- ja autobiografian aallon ansiosta jotkut erittäin hauskat naiset, naispuoliset yksityishenkilöt ovat siirtyneet suosittujen viihdekeskusten eteen ja keskelle.

Miesbitit, jotka ovat ainoa kaupunki kaupungissa, ovat nyt kiinnostuneita vain sivupalkista hauskojen naisten riffien kohdalla väärinkäytöksillä, hankalalla ja epätyydyttävällä sukupuolella. Lena Dunham, Britannian Phoebe Waller-Bridge (kirjailija, näyttelijä ja tähti BBC-sarjassa Fleabag), ja nyt Amy Schumer, jonka smash hit “femoir”, Tyttö, jolla on alaselän tatuointi, äskettäin osunut myymälöissä.

Tämä on kaikki osa uutta liikettä - mitä haluan kutsua "bruttomääräiseksi feminismiksi". On hurmaavaa, rehellistä vikaa, ja niitä harjoittaa yksinomaan naiset, jotka jo kauan sitten suutelivat hyvästi kyvystä olla hämmentyneenä. Sen tavoitteena - paitsi saada ihmiset nauramaan - on tarjota eräänlainen shokiterapia niille, jotka edelleen pitävät käsitystä siitä, että naisilla ei ole kehon toimintoja, loukkuun jääneitä kaasuja tai kohtuuttomia aikoja. Tai että naisten on oltava joko ohuita tai epätoivoisesti toivottavia.

Feminismi toimii kokonaisuudessaan normalisoimalla naisia ​​keskittymällä kehoonsa: perinteisesti naisellisuuden ensimmäinen ja viimeinen raja. Se työntää väkivaltaisesti kaikki jäljellä olevat kissat pois pussista. Naisilla on haisevia, joskus jopa erittäin pahanhajuisia emättimiä - Schumerin hajuja kuin "kanan ramen"; "Vauvan vaippa" aamun hengitys; räjähtävä ripuli; akne. Toisinaan he sekoittuvat seksin aikana.

Olisit oikeassa, jos huomaisit, että tällainen feminismi ei näytä Shulamith Firestone, Naomi Wolf or Germaine Greer. Se ei sovi sosiologiseen paradigmaan Natasha Walter, Ariel Levy or Laurie Pennyjotka kaikki ovat käsitelleet klassista 20th century -feminististä aihetta - objektiivisointia - poliittisella vaivalla. Ja ei, se ei liity joko aivojen fiktioon Erica Jong or Marilyn French.

Feminismi on kuitenkin suurelta osin velkaa. Feminismin klassiset tekstit määrittivät eri kamppailujen, joita naiset harjoittavat päivittäin, parametrit. Yksi näistä oli taistelu, joka pidettiin täysipainoisena ihmisenä, ja jossa oli itsenäinen seksuaalisuus. 1790: iin asti Mary Wollestonecraft riehui nukke-kaltaisen naisellisuuden reduktiivista rakentamista vastaan.

Uusi feminismi perustuu tähän kaikkeen, mutta sen työkalupakki ei ole peräisin älyllisestä areenasta vaan pikemminkin omaperäisestä modernista kiehtovuudesta, jossa on henkilökohtainen ja erityisesti seksuaalinen läpinäkyvyys. Rehellisyys asettaa meidät vapaaksi: sosiologiksi Richard Sennettiksi valitti, modernisoimme kauppaa ennen kaikkea läheisyydessä. Mutta Schumer et al: n armoton henkilökohtainen rehellisyys menettää tiukasti suolenpurkaavaan hilpeyteen, mutta se menettää potentiaalinsa ontoksi narsisismille ja sen sijaan hänestä tulee voimakas, lisäämällä perinteisen viestin naisille vahvaa ja luottavaa.

Erityisesti Schumer maalaa rehellistä, jos häiritsevää kuvaa siitä, mitä Naomi Wolf on niin kiinnostuneesti käsitellyt Kauneus myytti. Raha, kipu, aika: hämmentävä määrä niitä tarvitaan, jotta useimmat naiset tuntevat itsensä edustettaviksi, puhumattakaan houkutteleviksi. Schumer naulaa tämän, mutta myöntää myös oman "kauneus myytteensä".

Ennen päivämäärää hän vahattaa, suoristaa hiuksensa, paastoaa ja yrittää puristaa Spanxiin niin tiukasti, että he uhkaavat sitoa hänen suolensa kahteen. Schumer ottaa sitten yhden joukkueelle. Hän suorittaa totuutensa, jotta voimme viedä demonimme. Kiinnostava merkitys on, että hän, kuten Dunham ja Fey, on jokainen nainen ja itse. ”Minä olen itse”, hänen sanoin. "Ja minä olen kaikki."

Uusi sisaruus

Voisiko tämä merkitä yleismaailmallisen ”sisaruuden” ajatuksen elvyttämistä, sillä koska 1970it ovat joutuneet rasituksen, etnisen ja luokan erojen huolen alle? Ehkä niin.

{youtube}I5Uv6cb9YRs{/youtube}

Hänen osuma sitcom Fleabag, Phoebe Waller-Bridge tekee samanlaista työtä kuin Schumer, jos se on vähemmän autobiografinen. Hän ei viettää paljon aikaa ulkonäköönsä, mutta kun houkutteleva mies kutsuu yön puoleen pyytämällä tulla ylös, herättää hänet ylöspäin, hän valmistaa innokkaasti ulkonäköä, kun hän on juuri tullut ulos yöstä. Hän heittää pyjamansa pois, vetää hänen iloisia rättejään, takki, ja heiluttaa valmisteltavana olevaa viiniä. Hän puhuu pian kuollutta kameraan, kun se otetaan ylös. Hänen seksuaalinen rehellisyytensä on suuresti riippuvainen vuosituhansista, ja se on surullinen. Wallerin sillan nero lukee jaded täydellisyydellä miesten seksuaalisia kipuuksia puolet älystään ja kauneudestaan.

On tietenkin varoituksia. Jotkut saattavat väittää, että feminismin palauttaminen takaisin kehoon vain vahvistaa ajatuksen siitä, että naiset ovat pääasiassa elinten eikä kokonaisia ​​ihmisiä. Ja seksiä ja keskusta korostamalla korostetaan potentiaalisesti yksiulotteinen esitys siitä, mitä on olla ihminen. Molemmat vastalauseet ovat oikeudenmukaisia. Mutta kun kyse on valtavirrasta, naisten laajalti viihdyttävä esitys, feminismi voi lopulta olla puuttuu kaikilta näiltä vuosilta ja osoittaa, että "oikeudenmukainen sukupuoli" on ihminen sekä ruumiissa että hengessä. Syyliä ja kaikkia.

Author

Zoe Strimpel, tohtorintutkija, historia, Sussexin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon