Bonobos voi innostaa meitä tekemään demokratioistamme rauhallisempia. Wikipedia, CC BY-SA

bonobos, joskus sitä kutsutaan "unohdetuksi apikseksi", koska he ovat äskettäin löytäneet ja pienet numerot, tislataan demokratian mielikuvitusta.

Ennen 1970eja tietyt primatologit ajattelivat, että bonobot olivat outoja simpansseja, koska naaraat hallitsevat tässä primaattikunnassa.

Frans de Waalprimatologi ja suosittu kirjailija on tehnyt paljon selittääkseen näiden "rauhaa rakastavien apinoiden" kiehtovaa elämää ja miten he muuttavat tarina ihmisen evoluutiosta.

Voimme nähdä heijastuksia itsestämme - hyvästä, pahasta ja rumasta - bonoboissa ja myös muissa apinoissa.

Bonobot ovat ainutlaatuisia apinoiden kesken siitä, miten he asettuvat päivittäisiin konflikteihin. Henkilöt ja sosiaalinen asema ovat ilmeisiä heidän yhteiskunnassaan. Squabbles ovat yleisiä ryhmien sisällä tai niiden välillä. Bonobos purkaa näiden konfliktien mahdollisen väkivaltaisen jännityksen nopeiden sukupuolen, keskinäisten hoitojen, halausten ja suukkojen avulla ja jäljittelemällä toistensa ääniä.

Temppu on käyttää intiimejä, lempeitä, aitoja tekniikoita löytää yhteinen perusta vastustajan kanssa. Se on bonobos tapa sanoa "se on kunnossa" ja korjata kaikki riidan tunteet. Se ei aina tapahdu tällä tavalla, varsinkin kilpailevien ryhmien välillä, mutta väkivalta on poikkeus säännöstä.

Inspiraatiota

Arvostamme rauhaa tänään, joten bonobon löytäminen antaa meille toivoa Homo sapiens eivät ole luonnollisesti sadistisia kauhuja, joita pidetään valvonnassa vain vallan tai jumalallisen voiman, elämän jälkeisen pelon vuoksi.

Gorillat, toinen lähisukulainen, myös inspiraatiota. Vaikka hyvin suuri mies suojaa pieniä ryhmiä, hän on enemmän henkivartija kuin despot. Gorillat pääsevät tekemään päätöksiä sukupuolten välistä yhteistyötä.

Paavinit tarjoavat myös vastakohtan meidän oletetulle ilkeälle ja raakalle sisämillemme. Joukkueessa hamadryas or oliivi paavinit, jotka voisitte pian havaita vahvemmat yksilöt. Ja saatat olettaa, että he yksinkertaisesti kutsuvat laukauksia: vain he eivät.

Paavianilla on herkempi muoto kollektiivisesta päätöksenteosta. Tähän liittyy istuu oikeassa paikassa ja odottamassa, missä enemmistö kehittyy. Tällä tavoin johtoasema on enemmän kuin muutama yksilö.

Nyt tulemme simpanssit, laji, joka on vaikuttanut eniten ihmisen käyttäytymiseen. He ovat patriarkaalisia, hierarkkisia, jatkuvasti ajatellen päästä eteenpäin ja joskus järkyttävällä väkivaltaisella. Kuitenkin, jos ajat ovat hyviä (ruoka on runsaasti), ne voivat olla yksimielisiä, pehmeitä ja rauhallisia.

Bonobojen tavoin chimps yrittää korjata emotionaalisia vahinkoja taistelun jälkeen, koska ryhmä on on työskennellä tai muuten kaikkien selviytyminen on vaarassa. 

Bonobot elävät sanan "rakkaus ei sota". Frank Peters / flickrBonobot, gorillat, paviaani ja simpanssit eivät kuitenkaan heijasta menneisyyttämme. Kuten Frans de Waal ja tieteellinen toimittaja Virginia Morell tarkkaile, nämä lajit ovat kehittyneet rinnallamme, koska me kaikki olemme jakautuneet yhteisestä esi-isästä. Heitä tarkasteltaessa ei ole sama kuin taaksepäin katsominen.

Voimme kuitenkin liittyä näiden lajien käyttäytymiseen - näemme itseämme näissä lajeissa. Ehkä ihmettelemme, että meillä on aina ollut valmiudet rauhaan ja väkivaltaan; olemme aina eläneet poliittisessa spektrissä väkivaltaisen autokratian ja rauhanomaisen demokratian välillä.

Meidän laji yrittää varmasti vahvistaa jälkimmäistä nyt. Ehkä bonobot tai muut apinat voivat auttaa meitä tekemään parempia innoittamalla meitä ajattelemaan eri tavalla.

Kuvittele, jos voisimme lopettaa väkivaltaisen. Väkivalta, jota demokratiat elävät demokratioissa, sitoutuu verkossa tai henkilökohtaisesti, usein yleisön keskuudessa vieraiden keskuudessa, rajoittaa tai ei tuhlaa kykyämme olla rauhanomainen jokapäiväisessä elämässämme.

Sanotaan, että taistelu alkaa parkkipaikan yli. Näit sen ensin, pyyhkäisitkö sinut "väittämään sen", kun se omfg no-you-ei-moraalin olento varastaa sen. Minulla on syytä uskoa, että kun näin vähäistä, useimmat meistä haluavat lyödä tämän muukalaisen kasvoihin tai roskakoriin autonsa.

Yritetään löytää yhteinen kanta heidän kanssaan ja näyttää siltä outo. Muukalainen on vielä viihdyttää ajatusta, että ehkä sinä ja pistevarka saattaisitte sitten antaa toisilleen halauksen tai smoochin, asentaa toisensa jonkin aikaa, ajaa sormiasi toistensa hiusten läpi ja sanoa: ”Tiedätkö mitä, se on kaikki oikeassa, on mukava päivä ”.

Pelaan absurdia täällä, koska en väitä, että meidän pitäisi yrittää täydellisesti toistaa tapaa, jolla bonobot välttävät väkivaltaa. Ennen kuin Laurence Whitehead teki kerran, emme saisi sekoittaa inspiraatiota replikointiin.

Meidän olisi pikemminkin pyrittävä saamaan inspiraatiota bonobosista rikastamaan omia käytäntöjämme, tehostamaan nykypäivän inhimillisiä demokratioita. Saatamme tehdä yhtä hyvin unelmoida rhesus-apinoista ja heidän vastenmielisyys eriarvoisuudesta, tai hämähäkin apinoita ja heidän potilas, jos ei ihmeellisesti juuri elää.

Nämä kädelliset painottavat väkivallan ja eriarvoisuuden välttämistä, koska rauha pitää heidät yhdessä. Se auttaa heitä selviytymään.

Ja se on meille tärkeää: rauha ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus ovat jalkoja, joita demokratiamme pyrkivät seisomaan.

Päinvastoin, väkivalta ja sosiaalinen jakautuminen, herättää hallintojärjestelmien Beetlejuicelle: hyväntahtoinen autoritaarisuus, vihamielinen mutta välttämätön valtioiden vakauttaminen, kun ajat ovat huonoja.

On tärkeää muistaa, että väkivallan välttäminen luo luottamusta ryhmään ja ryhmiin. Bonobot tekevät niin hyvin. Silti yhteiskunnassamme kamppailemme edelleen sanojen ja hoidon käyttämisestä nyrkkien, aseiden, kaivosten ja pommien sijasta.

Poliittinen teoreetikko John Keane kerran viittasi: tulevaisuus, jos ei demokratian laatu, riippuu kyvystämme vaihtaa väkivaltaa rauhaan. Demokratiamme vuoksi meidän on pystyttävä tekemään tämä vaihtoa autopaikkojen jokapäiväisistä hetkistä niihin aikoihin, jotka ovat kansojen elämässä, kun diplomatia antaa mahdollisuuden konflikteihin.

Lessons

Ei pelkästään normatiiviset näkemykset demokratiasta muuttaneet esimerkkejä muusta kuin ihmisen elämästä. Voimme oppia maanläheisistä, konkreettisista ja erityisistä tekniikoista, joita muut kuin ihmiset käyttävät päätöksenteossa.

Kehitysprosessi luo replikoituvat järjestelmät - ne, jotka toimivat. Se tapahtuu yksinkertaisesti geenien kautta, jotka selviävät miljoonia vuosia kestäneistä kokeista ja virheistä. Tämän seurauksena monien muiden kuin ihmisten elämä voi tarjota enemmän kuin muutamia mestarikursseja sosiaaliseen menestykseen.

Ota esimerkiksi eurooppalainen mehiläinen. Kirjassaan Mehiläisten demokratiaThomas Seeley kertoo, miten mehiläiset tekevät elämästä tai kuolemasta päätöksen siitä, mistä rakentaa seuraavaa pesää.

Kun pesä saavuttaa kapasiteetin - ei ole enää tilaa mehiläisille tai hunajalle - nykyinen kuningatar ja suurin osa mehiläisistä siirtyy ulos. Heidän on aloitettava uusi pesä.

Se on vanhimpien viljelijöiden keskuudessa, jotka yleensä vastaavat 3%: sta 5%: lle työntekijän mehiläisistä (puhua edustuksesta), saadakseen yli puolet perheestään - mahdollisesti 30,000-yksilöiden yläpuolella - ulos pesästä. Kun tämä massiivinen parvi on poissa, vanhimmat mehiläiset ohjaavat sen klusterin jonnekin kuningattaren ympärille, kunnes he löytävät sopivan paikan uudelle pesälle.

Tässä vaiheessa 1000 tai niin vanhat mehiläiset, jotka ovat vaihtaneet ruokailijoilta talon partiolaisille, matkustavat useita kilometrejä kaikkiin suuntiin. He etsivät täydellistä sivustoa.

Mehiläiset ovat valittuja. Hive-sivuston on täytettävä useita kriteerejä. Näihin kuuluvat sisäänkäynnin sijainti ja halkaisija (on tärkeää, ettei sade pääse sisään ja että on vain yksi sisäänkäynti); onko se aurinkoa vasten (tämä pitää pesän lämpimämmän talvella); korkeus maanpinnan yläpuolella (sitä suurempi on parempi, että viljelijät ehkäisevät); jos se on puussa (puita suositellaan); ja käytettävissä oleva tila. Jos se on liian suuri, mehiläiset jäädytetään talvella. Liian pieni, eikä heillä ole tarpeeksi ruokaa kylmien kuukausien ajan.

Väärän pesäpaikan valitseminen voi tarkoittaa pienen kaupungin kuoleman ihmisen vastaavaa.

Mehiläiset kehittyivät päätöksentekotekniikoita, koska niin paljon ratsastaa päätöksellä vanhimmat mehiläiset koko puolesta. Seeley ajattelee, että meidän pitäisi opiskella ja oppia näistä tekniikoista.

Christian List ja Thomas Seeley uskovat tutkivan, miten mehiläiset tekevät päätöksiä yhdessä, voivat auttaa meitä tekemään parempia päätöksiä. flickr / US Department of Agriculture, CC BY-NCKun partiolainen palaa parviin, kun hän on löytänyt paikan, joka tarttuu kaikkiin laatikoihin, hän antaa hurjaa tanssissaan. Hänen tanssinsa kertoo muille partiolaisille, että hänellä on jotain hyvää.

Kuitenkin sen sijaan, että hyväksyisivät hänen esityksensä voiman (karisma, jota voisitte sanoa), jokainen partiolento lentää pois sivustosta, joka sai partiolanssia jännittävällä tavalla tarkistaa itsenäisesti hänen vaatimuksensa.

Jos se on todellakin luvattu maa, jokainen partiolainen palaa toistaakseen ensimmäisen tanssin. Jos ei, partiolaiset näkevät kuka muu tanssii, tarkistaa itsenäisesti heidän vaatimuksensa ja mahdollisesti seurata heidän tanssiaan.

Kun noin 70% skaalaa lähettää saman sivuston, muut partiolaiset lopettavat mainosvaihtoehdot ja liittyvät enemmistöön.

Joten päätös on tehty. 30,000in on aika paistaa ilmaan ja partiolaiset ohjata sotaa sovittuun paikkaan.

Riippumattomat todentamattomat mehiläiset, jotka käyttävät laadukkaita päätöksiä, puhuvat suoraan ongelmiin, joita meillä on demokraattisissa kokouksissa. Karismaattisen puheen kyky muistaa muita ilman todisteita puhujan väitteissä, ryhmittymien jakaminen yhteisten arvojen ympärille, ei todisteita, vanhempien asiantuntijoiden kohtaamien nuorten tai vähemmän osaavien henkilöiden syventäminen jne., Viittaavat vaikeuksiin todisteisiin perustuvaa päätöksentekoa.

{youtube}JnnjY823e-w{/youtube}

Ilmeisesti emme ole mehiläisiä. Olemme arvoltaan kuormitettuja ja joskus irrationaalisia kädellisiä, joilla on oma joukko lajejamme erityisiä ongelmia.

Vaikka me olisimme täysin toteuttaneet mehiläisten itsenäisen todentamistekniikan, ihminen voisi hyvin sanoa: ”Ei, riippumatta siitä, mitä todisteita olen juuri todennut, mikä on vastoin alkuperäistä sijaintini, pidän, että tuulimylly on hapan lehmänmaito, tai että lapseni eivät tarvitse rokottaa, tai että ilmastonmuutos ei ole uhka. ”

Itse asiassa enemmistön päätöksenteko on kaikkien saatavilla olevien demokraattisten päätöksentekojärjestelmien joukosta vähiten edullinen monille meistä. Ihmiset haluavat päästä yksimielisyyteen ja he pitävät oikeasuhteisuutta, koska se on oikeudenmukaista. Ja monet päätösten kokoonpanot eivät ole elämän tai kuoleman kysymyksiä, joten emme todellakaan tunne, että siellä on niin paljon vaakalaudalla.

Tämä tarkoittaa sitä, että pyritään oppimaan mehiläisistä ja pohtimaan, mitä he tekevät niin hyvin ja mitä emme tee niin hyvin, luo tilaa "miten". Se luo mahdollisuuden muuttaa demokraattisia menettelyjämme paremmin. Voisimme tehdä tämän esimerkiksi luomalla vakiintuneen käytännön riippumattomasta tarkastuksesta, joka toimii us - ennen kuin kokous tekee päätöksen.

”Luonnonmestarikursseihin osallistuminen”, joka on meille evoluutiolla vapaa, ei aiheuta ihmisen demokratioita kyseenalaiseksi. Pikemminkin se antaa meille mahdollisuuden vahvistaa niitä, tarkentaa niitä, tehdä niistä parempia.

analogioita

Lopuksi, vertaamalla ihmisen ja ihmisen elämää, voimme tehdä analogioita demokratian kysymyksistä.

Katsokaa esimerkiksi luonnossa esiintyviä loisia. On veren suckers-veren imijät (Midge, joka juo veren hyttysestä, joka juonut sen sinulta), ampiaiset että munat pistetään muihin hyönteisiin, vartaloa tarttuvat sienet, mielen muuttavat alkueläimet ja murheellisesti epärehellinen amoebas. He saattavat muistuttaa demokratioita niiden henkilöiden vaaroista, jotka manipuloivat ja käyttävät demokratiaa omiin tarkoituksiinsa.

Pahoinvärinen, Cuscuta pentagona, on loinen kasvi. Siitä hetkestä lähtien, kun siemenet ovat itäneet, taimi "tuntuu" toisen tehtaan ympärille. Se tulee elämään tästä laitoksesta.

Kun leveysalue on vaihteluvälillä, se vie uhrinsa hellävaraisesti ja lävistää isäntävarren a haustorium (tehokkaasti vihreä ruisku). Se ei vain tee isännän sokereiden juomista vaan myös vaihtaa geneettistä informaatiota (RNA).

Tutkijat ajattelevat sitä C. pentagona lukee isännän geneettistä tietoa ymmärtääkseen sen uhrin tilan. Mutta muukalainen myös lähettää omaa geneettistä tietoa isäntään, kuten troijalaista hevosta, joka on suunniteltu pitämään uhri tajunnasta, että sitä käytetään.

Demokraatit ovat tehneet pisteen parasiittisista eliitistä ainakin sen jälkeen, kun ne ovat olleet uskottuja hallitsijoita tai rajat ylittävää pääomaa.

Kansainvälinen kapitalistinen luokka vaeltaa tätä maailmaa etsimällä parasta isäntää, jotta he voivat tehdä liiketoimintaa. He löytävät tiensä aikaisemmista esteistä saada tietoja suvereenista valtiosta, lähettää heille vakuutuksia ja aloittaa sitten prosessi, jossa he saavat varallisuuden, jotta he säilyttäisivät asemansa tämän maailman ensimmäisinä maailmanlaajuisina oligarkeina.

Tarkoitan tässä erityisesti kaivosyhtiöiden ja pienten käteisväestön valtioiden välisiä suhteita. Kuten strangleweedin ensimmäinen vaeltava lonkero, yhtiö lähettää agenttinsa etsimään, mistä se voi tarttua isäntään.

Yhtiö käyttää viehätysvoimia, lobisteja ja joskus lahjuksia siirtää tietoja sen ja isännän välillä. Molemmat tulevat hybridisoituneiksi. Yhtiö julkaisee PR-tiedot, jotta isäntä pysyy tyydyttävänä, jos se ei hiero sitä hyväksymällä, että yritys on täällä jäämään - eli kunnes sokerit loppuvat.

Monikansallisen yrityksen ja suvereenin valtion välinen suhde voi olla samankaltainen kuin sammakko- ja uhrin välinen suhde. Analogian molemmin puolin loinen elää isännän kustannuksella, joka jää lähes voimattomaksi puolustamaan itseään.

Nyt meidän pitäisi ymmärtää, että tämä monikansallisten yritysten ja niiden kuvernöörien paljain polemiallinen tulkinta ei tarkoita, että he eivät eroa loislaitoksesta, eivätkä ne toimi samasta syystä kuin muukalainen, jonka tavoitteena on lisääntyminen.

Tästä analogiasta saadaan sen sijaan heijastus todellisuuden rikki peilistä. Tarkasteltaessa kurjuutta ja sitten kansainvälistä kapitalistista luokkaa luodaan tilannekuva, epätäydellinen mutta silti kätevä kuva, jota demokraatti voi käyttää.

Poistuminen, mahdollisuuksien kuolema

Kirjailijana Elizabeth Kolbert sanoo omalla tavallaan: jokaisen ei-ihmislajin sukupuuttoon nähdämme itsemme entisestään pilalla.

Maa asuu ainakin miljoonalla lajilla ja todennäköisesti enemmän. Monet lajit tekevät kollektiivisia päätöksiä, ratkaisevat ongelmia yhdessä ja selviytyvät ryhmänä. Elävän lajin menettäminen sukupuuttoon tarkoittaa myös itsekkyydestä ihmisen näkökulmasta menettämättä mahdollisuuksia parantaa nykypäivän demokratioita inspiraation, oppituntien ja analogioiden avulla, joita vain muiden elämänmuotojen kehitys voi antaa meille.

Ei-ihmiset kehittivät omia tekniikoitaan ja käyttäytymistään, joita voimme käyttää sanoja sanastosta demokratiaa - koska he työskentelevät heidän puolestaan. Se on 100% pragmaattinen. Luonnon työkalu rinnassa, saatat sanoa.

Nämä työkalut eivät välttämättä sovi tarkoituksiin. Loppujen lopuksi emme ole bonoboja, mehiläisiä tai loisia. Mutta on myös oikeudenmukaista sanoa, että me olisimme ihottumisia, jotta emme yritä löytää apua heissä, varsinkin jos demokraattisten käytäntöjemme rikastaminen tällä tavalla auttaisi ratkaisemaan joitakin ongelmia, jotka kohtaavat meitä.

Täällä voimme sanoa, että muiden kuin ihmisten tuhoaminen tuhoaa osan itsestämme, demokratioiden toivosta saavuttaa täyden potentiaalinsa. Ehkä heidän olemassaolonsa ja omamme kunnioittamisen takia on aika sisällyttää muita kuin ihmisiin tähän aivan liian inhimilliseen asiaan, jota kutsumme demokratiaksi.

Author

Jean-Paul Gagnon, apulaisprofessori, Canberran yliopisto. Hänen tutkimuksensa keskittyy demokraattiseen teoriaan - erityisesti demokratian innovaatioihin, demokratian filosofiaan ja demokratisoitumiseen sekä vertailevaan demokratian tutkimukseen. Tätä tutkimusta tukevat suoraan liittyvät tutkimukset kriittiseen teoriaan ja tiedon filosofiaan.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon