Nuoret amerikkalaiset eivät välitä paljon poliittisista puolueista. Mukaan Pew-tutkimuskeskus, 48 prosenttiosuus vuosituhannesta (ikä 18-33) tunnistaa itsenäisiksi. Se on melkein yhtä monta kuin tunnistaa kuin demokraatit (28 prosenttia) ja republikaanit (18 prosenttia).

Poliittiset tutkijat ovat usein skeptinen riippumattomasta vaihtoehdosta. Useimmat henkilöt, jotka valitsevat itsensä "itsenäisiksi", äänestävät edelleen yhden osapuolen tai toisen kanssa. He ovat puolisoja, paitsi nimissä.

Vaikka se on totta, lojaalisuuden tai puolueettomuuden puuttumisella on edelleen seurauksia. Esimerkiksi presidentin pääkampanjat perustettiin, jotta puolueen jäsenet voivat valita ehdokkaansa. Mutta Tuftsin yliopiston Tisch College -ryhmän tutkimusryhmä, jossa opiskelen kansalaistaitoa, arviot että nuoret amerikkalaiset (18-30) ovat tähän mennessä antaneet enemmän ääntä senaattorille Bernie Sandersille kuin sihteerille Hillary Clintonille ja Donald Trumpille.

Sanders on puolueen ulkopuolinen. Hän juoksi kaikkia aikaisempia kampanjoita sosialistina, kukistamalla demokratioita matkalla virkailijavirastoon. Hänen uransa demokraattisen puolueen ulkopuolella ei häivytä nuoria demokraattisia ensisijaisia ​​äänestäjiä - ja epäilen, että se jopa lisää hänen vetoomustaan ​​nuorten kanssa.

Onko se, että nuoret jättävät huomiotta tai pidättävät puolueita, kertovat meille jotakin nuorisosta ja heidän kulttuuristaan, vai onko tämä enemmän puolueista ja miten ne ovat muuttuneet?

Hierarkian hylkääminen

Nykypäivän nuoret äänestäjät ovat kasvaneet sosiaalisen median aikakaudella. Millennialit odottavat ja suosivat löyhiä verkostoja, jotka antavat yksilöille mahdollisuuden muokata näkemyksiään ja muotoaan ja siirtää suhteitaan vapaasti. Se on huono uutinen poliittisille puolueille - hierarkkiset järjestöt, joissa on virkamiehiä, säännöt, viralliset foorumit ja jäsenyyskriteerit.

Uskonto tarjoaa rinnakkaisen tapauksen. Anna Greenberg löydöt että nuoret amerikkalaiset ovat yhä hengellisiä - he uskovat edelleen moniin perinteisiin uskonnollisiin periaatteisiin - mutta niitä ei kiinnitetä perinteisiin uskonnollisiin instituutioihin. Hän väittää, että nuoret odottavat pystyvänsä valitsemaan juuri heidän suosiman uskonnollisen sisällön ja ilmaisemaan yksilölliset mieltymyksensä samalla tavalla kuin musiikin ja kulutustavaroiden valitseminen.

Poliittisen puolueen on vaikea tarjota tällaista henkilökohtaisuutta, koska sen on edistettävä alustaa. Sitä vastoin löyhästi järjestetyt sosiaaliset liikkeet, kuten Black Lives Matter tai Espanjan Los Indignados (Auster-vastaiset mielenosoittajat) antavat osallistujille mahdollisuuden ilmaista henkilökohtaisia ​​näkemyksiään ja muodostaa yhteyden heidän kanssaan parhaiten kiinnostuneisiin ikäisensä.

Myönnän, että tämä kulttuurimuutos on osa tarinaa, mutta en usko, että se yksin selittäisi puolueiden vähenemistä. Ensinnäkin sosiaalinen media on yhtä tärkeää Euroopassa kuin Pohjois-Amerikassa, mutta sen mukaan Euroopan sosiaalitutkimus (ESS)nuorten eurooppalaisten luottamus puolueisiin on noussut ja ylittänyt vanhempien eurooppalaisten luottamuksen.

Los Indignados aloitti hajautetun online-sosiaalisen liikkeen, mutta on tullut poliittiseen puolueeseen, Podemosiin, joka on kolmanneksi suurin paikka Espanjan parlamentissa. En sanoisi, että eurooppalaiset nuoret rakastavat puolueita, mutta he tukevat osapuolia, jotka heijastavat heidän näkemyksiään.

Myös osapuolet muuttuvat

Teoria, jonka mukaan nuoret amerikkalaiset ovat erämaassa puolueita kulttuurin ja arvojen muutosten takia, jättävät huomiotta sen, että amerikkalaiset poliittiset puolueet muuttuvat ja enimmäkseen pahemmiksi.

Osapuolet keräsivät paljon rahaa ja käyttivät sitä työllistääkseen ruohonjuuritason työntekijöitä, rekrytoivat vapaaehtoisia, valitsemaan ja rajoittamaan ehdokkaita, tuottavat johdonmukaisia ​​viestejä, ajamaan politiikan esityslistoja ja valvovat holhoustöitä. Tämä järjestelmä koski korruptiota, mikä oli hyvä syy sen uudistamiseen. Mutta sen jälkeen kampanjarahoitusuudistukset 1970: iden osuus oli rajoittanut osapuolten kykyä kerätä ja käyttää rahaa, korkein oikeus sallittu ehdokkaita ja ulkopuolisia tahoja käyttämään niin paljon kuin he haluavat.

Tämän seurauksena osapuolet tekevät nyt hyvin vähän. Niitä voidaan parhaiten kuvata tuotenimiksi yrittäjähenkisten, lahjoittajien ja edunvalvontaorganisaatioiden löyhästi yhteydessä oleville verkostoille. Ironista kyllä, niistä on tullut enemmän sosiaalisia verkostoja, vaikkakin ne voidellaan rahalla. Kochin veljien poliittinen verkosto, esimerkiksi, työllistää 3.5 kertaa niin monta ihmistä kuin republikaanien kansallinen komitea.

Tämä tarkoittaa, että osapuolet eivät palkkaa, ota yhteyttä tai kouluttaa monia nuoria ihmisiä tai tarjoa heille polkuja johtajuuteen. Osapuoliin liittyvät ehdokkaat ja kampanjat voivat tehdä näitä asioita, mutta nuorilla ei vieläkään ole yhteyttä itse puolueeseen.

2004issa poliittinen tutkija Dan Shea tutkituista paikalliset puoluejohtajat. "Vain kourallinen" juoksi "ohjelmia, jotka vaativat huomattavaa aikaa tai resursseja." Hän pyysi myös maakunnan johtajia avoimeen kysymykseen: "Onko olemassa väestöryhmiä, jotka ovat tällä hetkellä tärkeitä pitkän aikavälin menestykselle paikallisen puolueenne? ”Vain kahdeksan prosenttia nimesi nuoret äänestäjät.

Osapuolet olivat jo heikkoja. Nuorten osallistuminen 1996-2000: iin oli pienin. Siitä lähtien ehdokkaat, kuten Obama 2008issa ja Sanders 2016issa, ovat ottaneet paljon nuoria. Nuorten osallistuminen ruusu, samoin kuin nuorten amerikkalaisten osuus, jotka sanoivat, että he olivat ottaneet yhteyttä ehdokkaisiin. Mutta osapuolet eivät tehneet tätä tietoa. Mukaan Yleinen sosiaalinen tutkimus10-nuorten aikuisten joukossa oli vähemmän kuin yksi 2004-ryhmässä, ja 40: n osuus oli 2014: ssa yksi.

Voimme keskustella siitä, olisiko osapuolten merkityksen palauttaminen toivottavaa, perustuslaillista tai jopa mahdollista, mutta niin kauan kuin he eivät tee paljon nuorten hyväksi, nuoret oppivat tietenkin jättämään ne huomiotta.

Author

Peter Levine, tutkimuksen apulaisdekaani ja Lincoln Filene -professori kansalaisuudesta ja julkisista asioista, Tuftsin yliopisto. Hän on kirjoittanut We Are the Ones, joita olemme odottaneet: The Promise of Civic Renewal in America (Oxford University Press, 2013), viisi muuta filosofiaa ja politiikkaa käsittelevää tieteellistä kirjaa ja romaani.

Tämä artikkeli ilmestyi alun perin keskustelussa

Aiheeseen liittyvä kirja:

at InnerSelf Market ja Amazon