Tapaa filosofi, joka kirjoitti uuden autoritarismin suunnitelman

Uudet normaalit ovat Donald Trump, Rodrigo Duterte, Viktor Orban, Vladimir Putin - Manilasta Moskovaan, Washingtoniin Budapestiin.

In Hungary, Orban, the prime minister, aims to build an “illiberal democracy” while in Russia, Putin long ago crushed independent journalism and political opposition. Turkey’s Recep Tayyip Erdo?an presides over a brutal crackdown on media and civil society. In the Phillipines, Rodrigo “Punisher” Duterte lupasi pudottaa 100,000in epäiltyjen gangsterien ruumiit Manilan lahdelle uhkaamalla sulkea kongressin, jos se vastustaa häntä.

Ja USA: ssa Trumpin johtopäätös vaati republikaanien kommentaattoria Andrew Sullivan varoittamaan tyrannian uhasta.

Näiden johtajien välillä on monia eroja. Mutta instinktiivisesti tunnemme joitakin yhtäläisyyksiä: blusterin ja bravadon, kyvyn ilmaista suosittu viha olemassa oleville eliteille, tunne ulkopuolisesta ja jatkuvasti houkuttelevasta lupauksesta "saada asiat" ja tehdä maistaan ​​"suuria". .

Kun pyrimme ymmärtämään tämän uuden politiikan nousua, Godwin laki - joka väittää, että jokainen lämmitetty sosiaalisen median keskustelu päätyy väistämättä vertailuun Hitleriin tai natsiiniin - tulee väistämättä voimaan. Tällaiset vertailut ovat yleensä epämiellyttäviä - mutta 1930: ista on yksi saksalainen ajattelija, joka auttaa selittämään "uusien autoritaarien" nousua.


sisäinen tilausgrafiikka


Carl Schmidt, loistava juristi ja poliittinen filosofi, molemmat ennustivat Weimarin tasavallan romahtamisen ja oli - lyhyen aikaa - intohimoinen Hitlerin hallinnon puolustaja. Hän putosi 1936issa natsilaispuolueen kanssa, mutta vietti loppuelämänsä kirjoittaen voimakkaita liberaalipolitiikkaa. Vuosien jälkeen erämaassa, hänen teoksensa herättävät jälleen huomiota. Erityisesti kolme hänen suurista ajatuksistaan ​​kertoivat hieman siitä, miten uudet autoritaarit ajattelevat politiikkaa.

"Riippumaton johtaja"

Schmitt väittää, että tehokkaat valtiot tarvitsevat todella suvereenin johtajan, jota ei ole rikottu perustuslakien, lakien ja sopimusten avulla. Todella suvereeni presidentti, joka leikkaa byrokratiaa ja ryhtyy tarvittaviin toimiin.

Tämä on über-itsemääräämisoikeus, joka salli Putinin lisää Crimea 2014iin ottamatta huomioon kansainvälistä oikeutta. Se on Trumpin ilmoituksesta johtuva päätöksentekomenetelmä, jonka mukaanrakenna suuri, suuri seinä”Yhdysvaltojen ja Meksikon rajalla tai hänen väitteensä, jonka mukaan et voi voittaa islamilaisvaltiota" pelaamalla sääntöjä ". Ja juuri tämä lähestymistapa, jota Duterte vetoaa rikosten torjuntaan, ohittamalla tuomioistuimet ja "saamalla rikolliset kaduilta".

Oikeusvaltio on este, joka on ratkaistava - ei periaatetta, joka on otettava huomioon. Monet äänestäjät ovat yhtä mieltä: he haluavat poliittisia johtajia, jotka saavat tuloksia, puhumattakaan asianajajiin.

Mutta tämän Schmitittin itsemääräämisoikeuden hinta on korkea: se tarvitsee toimeenpanovallan valvomaan lainsäätäjää, tuomioistuimia ja usein tiedotusvälineitä. Venäjällä, parliament has become a rubber-stamp, the courts are dutiful allies of the Kremlin and the media is largely under state control. In Turkey, Erdo?an has subdued the country’s courts and lukittu joukko toimittajia. Helmikuussa 2016 hän sanoi olevansa ei noudata perustuslakituomioistuimen tuomiota se johti kahden toimittajan vapauttamiseen - pari oli myöhemmin vangittiin lisätutkimuksen jälkeen. Yhdysvaltain demokraattinen järjestelmä voi olla huomattavan joustava, mutta kenenkään arvaa, mitä presidentti Trump voisi tehdä, jos tuomioistuimet tai kongressi estäisivät radikaaleja ajatuksiaan.

Me ja he

Schmittin toinen suuri ajatus on, että politiikka on pohjimmiltaan erottaminen ystävien ja vihollisten välillä. Liberaalidemokraatit ovat tekopyhiä, Schmitt sanoo. Heillä on perustuslakia ja lakeja, jotka teeskentelevät kohtelevat kaikkia tasapuolisesti, mutta tämä on huijaus. Kaikki valtiot perustuvat erotukseen "heistä" ja "meistä", "ystävän" ja "vihollisen" välillä. Kansakunnan on jatkuvasti muistutettava itsestään vihollisiaan, jotta he voivat varmistaa oman selviytymisensä.

Uudet autoritaarit ottavat Schmittin ystävän / vihollisen erottelun vastaan. Valtti on litania vastustajia - meksikolaiset, muslimit, kiinalaiset, jotka pyrkivät heikentämään Amerikkaa. Venäjällä se toimii Yhdysvalloissa Julkinen vihollisen numero yksi. Unkarissa Lähi-idän maahanmuuttajat täytä rooli.

Mutta - kuten Schmittin kokemus natsien Saksasta osoittautui vain liian hyvin - ulkoisten vihollisten määrittelemä valtio löytää nopeasti myös sisäiset viholliset. Venäjällä, Putin varoitti "viidennestä sarakkeesta". Turkissa yli 2,000-ihmisiä on syytetty huhtikuun 2014in jälkeen charges of “insulting” Erdo?an - ja akateemikot, toimittajat ja poliittiset vastustajat hyökkäävät Turkin valtion vihollisiksi. Myös Trumpille on paljon sisäisiä vihollisia, ei vähiten ”vastenmieliset toimittajat”Paljon vihatuissa” liberaaleissa medioissa ”.

Autoritaarisuuden nousu

Schmittin kolmas radikaali idea on määritellä uudelleen demokratia. Schmittin mielestä demokratia ei ole eri poliittisten puolueiden välinen kilpailu, vaan johtajan ja massojen välisen melkein mystisen yhteyden luominen. Johtaja ilmaisee joukon sisäiset tunteet. Siksi Putin nauttii edelleen 70-80% -alueellahuolimatta Venäjän taloudellisista vaikeuksista. Siksi Trump kukoistaa kannattajiensa kanssa riippumatta siitä, millainen politiikka on.

{youtube}iTACH1eVIaA{/youtube}

Kun Trump väittää voivansa ampua joku Fifth Avenuella ja älä menetä ääntä, hän ohjaa Schmittiä.

Schmittin loistokkuus oli hänen epämiellyttävässä, epäpentitiivisessä analyysissaan politiikan baser-käsitteistä. Hän tiesi vain liian hyvin muukalaisvihan ja vihan voiman mobilisoida joukkotukea. Hän näki alun perin vetovoiman sellaiselle johtajalle, joka pystyi leikkaamaan poliittisia tai perustuslaillisia epämiellyksiä ”pelastamaan” kansakunnan. Juristina hän tunsi tunteiden kiirehtimisen väkijoukkoon, kun johtaja ilmaisee syvimmät pelonsa ja toiveensa.

Liberaalit ryöstävät Duterteä, kampanjaa Trumpin pysäyttämiseksi, ja vaativat lisää sanktioita Putinin Venäjää vastaan. Schmittian politiikan nousu on kuitenkin varma merkki globaalin demokratian syvälle pahoinvoinnista. Liberaalien ideoiden leviäminen eri puolilla maailmaa ei ole kyennyt ratkaisemaan yhteiskunnan suurten ryhmien sosiaalista syrjäytymistä ja taloudellista syrjäytymistä. Sen sijaan se on tuottanut turboahdetun maailmanlaajuisen eliitin, joka on ilmeisesti vastuuton yhteiskunnille, joista he ovat saaneet varallisuutensa.

Nopeat korjaavat autoritaariset ratkaisut epäonnistuvat, mutta ne voivat myös olla erittäin tuhoisia. Vuosisadan toinen puoli voidaan määritellä kamppailuksi Schmittian politiikan - vasemman ja oikean autoritaarisuuden - ja toimivan liberaalin vaihtoehdon välillä.

1945in jälkeen saksalaiset kieltäytyivät hyväksymästä oletuksia Schmittian maailmasta, yhteiskunnasta, joka oli jaettu ystäviin ja vihollisiin. Sen sijaan ne perustivat perustuslain, joka sisälsi oikeusvaltion ja liberaalien vapauksien. Tämä liberaalidemokratian omaksuminen oli vaikea taistelu. Uusien autoritaarien nousu ympäri maailmaa pakottaa meidät oppimaan sen uudelleen.

Author

lewis davidDavid Lewis, johtaja, politiikka, Exeterin yliopisto. Hänen tutkimushankkeitaan ovat kansainväliset turvallisuus- ja konfliktitutkimukset. Alueellisesti suurin osa tutkimuksestani on tutkinut neuvostoliiton jälkeistä politiikkaa, erityisesti Venäjällä, Keski-Aasiassa ja Kaukasiassa. Hän on myös erittäin kiinnostunut Sri Lankan politiikasta ja on erityisen kiinnostunut Rising Powersin vaikutuksesta rauhan ja konfliktien kysymyksiin kansainvälisissä asioissa.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon