Vuoden 2016 perustamispolitiikan vastaisen politiikan loppupeli

Onko Bernie Sandersin kannattajat rallien Hillary Clintonin takana, jos hän saa nimityksen? Samoin, jos Donald Trumpilta evätään republikaanien nimitys, tulevatko hänen kannattajansa takaisin kenelle tahansa, joka saa republikaanisen nyökkäyksen?

Jos 2008 on mikä tahansa opas, vastaus on yksiselitteisesti kyllä ​​molemmille. Noin 90-prosentista ihmisistä, jotka tukivat Hillary Clintonia demokraattisissa alkukunnissa, päätyi Barack Obaman tukemiseen vaaleissa. Noin sama prosenttiosuus Mike Huckabee ja Mitt Romney -tuottajista tulivat tukemaan John McCainia.

Mutta 2008 ei välttämättä ole hyvä opas 2016-vaaleihin, joiden näkyvin piirre on raivoissaan vastenmielisyys poliittiselle laitokselle.

Ulkopuoliset ja maverit ovat usein houkuttelevia amerikkalaisille äänestäjille, jotka epäilevät kroonisesti poliittisia sisäpiiriläisiä, mutta laitosvastaiset tunteet vapauttivat tämän vaalivuoden ovat erilaisia. Trump- ja Sanders-ehdokkaat ovat sekä dramaattisia politiikan hylkäämistä kuin tavallista.

Jos Hillary Clintonin katsotaan voittaneen demokraattisen ensisijaisen sisäpiiriläisten "superdelegaattien" ja riippumattomille suljettujen kilpailujen takia, se voi vahvistaa kovan Bernie-kannattajan systeemisen poliittisen korruption.


sisäinen tilausgrafiikka


Vastaavasti, jos republikaaninen puolue päätyy nimittämään joku muu kuin Trump, joka ei ole herättänyt lähes ääntä kuin hän on, sitä voidaan pitää todisteena Trumpin väitteestä, jonka mukaan republikaanipuolue on korruptoitunut.  

Monet Sandersin kannattajat painostavat kuitenkin Hillary Clintonia siitä huolimatta, että hän on repäissyt republikaanista ehdokasta kohtaan, varsinkin jos se on Donald Trump. Samoin, jos Trump menettää tarjouksensa ehdokkuudesta, monet hänen kannattajat äänestävät republikaaneja joka tapauksessa, varsinkin jos demokraattinen ehdokas on Hillary Clinton.

Mutta toisin kuin aikaisemmissa vaaleissa, hyvä määrä voi yksinkertaisesti päättää istua vaaleissa, koska he ovat entistä suurempia vastenmielisyyttä kohti politiikkaa kuten tavallista - ja vakaumusta, jonka laitos takaa omasta hyödyksi.

Tämä vakaumus ei ollut läsnä 2008-vaaleissa. Myöhemmin se alkoi 2008-rahoituskriisistä lähtien, kun hallitus pelasti suurimmat Wall Streetin pankit ja laski vedenalaiset asunnonomistajat hukkumaan. 

Sekä Tea Party -liike että Occupy olivat vihaisia ​​vastauksia - Tea Partiersin apoplektiikka hallituksen roolista, miehittäjät, jotka ovat raivoissaan Wall Streetillä - saman kolikon kaksi puolta.  

Sitten tuli korkeimman oikeuden 2010-päätös ”Kansalaisten United vs. liittovaltion vaalilautakunta, ”Vapauttaa amerikkalaisen politiikan suurta rahaa. 2012-vaalikierroksella neljäkymmentä prosenttia kaikista kampanjapanoksista tuli amerikkalaisten kotitalouksien rikkaimmista 0.01-prosentista.

Sitä seurasi epätasainen talouden elpyminen, jonka suurin osa voitoista on päässyt huipulle. Perheiden mediaanitulot ovat edelleen alle 2008, joka on oikaistu inflaatiolla. Ja vaikka virallinen työttömyysaste on laskenut dramaattisesti, pienempi osuus työikäisistä on nyt työpaikkoja kuin ennen taantumaa.  

Tämän seurauksena monet amerikkalaiset ovat liittäneet pisteet tavalla, jota he eivät olleet 2008issa.

He näkevät ”crony-kapitalismin” (joka on nyt sekä vasemman että oikeanpuoleinen opprobrium-termi) erityisissä vero-porsaanreikissä rikkaiden, valtion tukien ja lainatakausten myöntämiseksi suosituimmille yrityksille, konkurssin helpottamiseksi varakkaille, mutta ei hätääntyneille asunnoille tai opiskelijoille, lieventäminen yrityksiä kohtaan, joilla on markkinavoimaa, mutta ei työntekijöille, jotka pyrkivät lisäämään neuvotteluvoimaaan ammattiliittojen kautta, ja kauppasopimukset, jotka suojaavat amerikkalaisten yritysten henkistä omaisuutta ja omaisuutta ulkomailla, mutta ei amerikkalaisten työntekijöiden työpaikkoja tai tuloja.  

Viime syksynä, kun kirjamessuilla kansakunnan sydämessäni, löysin ihmisiä, jotka yrittivät tehdä mielensä Sandersin ja Trumpin tulevissa vaaleissa.

He näkivät yhden tai toisen mestarina: Sanders "poliittinen vallankumouksellinen", joka halusi palauttaa voimansa etuoikeutetuista harvoista; Trump, autoritaarinen voimamies, joka halusi palauttaa voimansa laitokselta, joka on turmellut sen.

Ihmiset, joita kohtain, kertoivat minulle, että rahat eivät voineet ostaa Sandersia, koska hän ei ottanut rahaa, eikä he pystyneet ostamaan Trumpia, koska hän ei tarvinnut rahaa.

Nyt, kuusi kuukautta myöhemmin, poliittinen laitos on taistellut takaisin, ja Sandersin näkymät demokraattisen nimityksen toteuttamiselle ovat himmenneet. Trump voi voittaa republikaanisen vaipan mutta ei ilman ryömiä.

Kuten sanoin, odotan, että useimmat Sanders-tukijat tukevat edelleen Hillary Clintonia, jos hän on ehdokas. Ja vaikka Trump ei saa republikaanien nyökkäystä, suurin osa hänen tukijoistaan ​​menee kenenkään kanssa, jolle republikaanien ehdokas osoittautuu.

Mutta jokainen, joka ottaa Sandersin kannattajien lojaalisuuden tukkukaupan Clintoniin tai Trumpista toiseen republikaaniseen standardinhaltijaan, voi olla yllätyksenä.

2016in valinnassa tapahtuva laitosvastaisuus voi osoittautua suuremmaksi kuin oletetaan.

kirjailijasta

Robert ReichROBERT B. REICH, Kalifornian yliopiston yleisen politiikan professori Berkeleyssä, oli Clintonin hallinnon työministeri. Time Magazine nimesi hänet yhdeksi kymmenestä tehokkaimmasta kabinetin sihteeristä viime vuosisadalla. Hän on kirjoittanut 13 kirjaa, mukaan lukien parhaat myyjät ”Aftershock"ja"Kansakuntien työ. "Hänen viimeisin",Äärettömyyden takana, "on nyt paperitukissa. Hän on myös American Prospect -lehden ja Common Causein puheenjohtajana toimiva toimittaja.

Robert Reichin kirjat

Kapitalismin säästäminen: monille, ei harvoille - esittäjä (t): Robert B. Reich

0345806220Amerikkaa juhlittiin ja määriteltiin sen suuri ja vauras keskiluokka. Nyt tämä keskiluokka pienenee, uusi oligarchia nousee, ja maan edessä on suurin varallisuusero kahdeksankymmentä vuotta. Miksi taloudellinen järjestelmä, joka teki Amerikasta voimakkaan, epäonnistui meidät ja miten se voidaan korjata?

Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.

 

Älykkyyden ohi: Mikä on mennyt pieleen taloutemme ja demokratiamme kanssa ja miten se korjataan -- esittäjä (t): Robert B. Reich

Äärettömyyden takanaTässä ajoissa julkaistussa kirjassa Robert B. Reich väittää, että Washingtonissa ei ole mitään hyvää, ellei kansalaisia ​​ole viritetty ja järjestetty varmistaakseen, että Washington toimii julkisuudessa. Ensimmäinen askel on nähdä iso kuva. Äärimmäisen ylittämisen jälkeen pisteitä yhdistetään, mikä osoittaa, miksi kasvava osuus tuloista ja varallisuudesta on hobbled työpaikkoja ja kasvua kaikille muille, heikentäen demokratiamme; amerikkalaiset tulivat yhä kyynisemmiksi julkisesta elämästä; ja käänsi monet amerikkalaiset toisiaan vastaan. Hän selittää myös, miksi "regressiivisen oikeuden" ehdotukset ovat vääriä ja antavat selkeän suunnitelman siitä, mitä on tehtävä sen sijaan. Tässä on toimintasuunnitelma kaikille, jotka välittävät Amerikan tulevaisuudesta.

Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.