On olemassa todellinen mahdollisuus, että hakkerointi voi vaikuttaa marraskuun presidentinvaaleihin, varoittaa Herbert Liniä, joka on Stanfordin yliopiston tietoverkkopolitiikka ja turvallisuusasiantuntija. Mutta hän lisää, että maailmanlaajuinen ”hakkerointi” on koko ajan tapahtumassa.

Hakkerit saattavat vaikuttaa sähköiseen äänestykseen presidenttikilpailun aikana, varsinkin jos ehdokas väittää väärinkäytön. Viime kuukausien aikana maan ulkopuolelta peräisin olevat hakkerit ovat tunkeutuneet demokraattiseen kansalliseen komiteaan ja Hillary Clintonin kampanjan tietokoneverkkoihin, mikä johti tietosuojauksiin, jotka tekivät otsikot maailmanlaajuisesti. Todisteet viittaavat siihen, että hyökkäystä sponsoroi Venäjä.

Tässä haastattelussa Lin käsittelee hyökkäyksen todennäköisyyttä ja sitä, miten Yhdysvallat voi vastata.

Q Kuinka huolestunut olet mahdollisista tietoverkkohyökkäyksistä, jotka voisivat vaikuttaa marraskuun vaalien tuloksiin Yhdysvalloissa?

V Huolestuttavia asioita on kahdenlaisia. Yksi on varsinainen kyberhyökkäys, joka esimerkiksi muuttaa ääntenlaskentaa tavalla, joka syrjäyttää vaalit äänestäjien tahdosta. Tällaista hyökkäystä on vaikea saada aikaan, enkä ole kovin huolissani siitä - vaikka huolissani siitäkin.

Toinen huoli - mielestäni paljon vakavampi - on se mahdollisuus, että vaalihävittäjä voi kyseenalaistaa vaalien tuloksen väittäen, että tulokset ovat muuttuneet verkkoratkaisulla, varsinkin jos vaalit olivat lähellä.

Miten joku voisi todistaa, että äänestykset, jotka on valettu sähköisesti ilman pysyvää ja auditoitavaa ennätystä, laskettiin tarkasti?

Q Jos todisteet siitä, että venäläiset hakasivat demokraattisen kansallisen komitean ja Hillary Clintonin kampanjan, osoittautuvat laillisiksi, miten presidentti Obama vastaa Venäjälle ja Vladimir Putinille?

A Yhdysvalloissa on monia vastausvaihtoehtoja, jotka vaihtelevat yksityisistä diplomaattisista keskusteluista sotilaalliseen toimintaan ja kaikkeen siihen. On monia asioita, joita voisimme tehdä tarkan hinnan määrittämiseksi.

Mutta jotkut näistä asioista saattavat olla viisaita ja toiset saattavat olla kohtuuttomia. Esimerkiksi epämiellyttävä vaihtoehto olisi uhata avoimia sotilaallisia toimia ja muulla tavoin harjoittaa vastakkainasettelua. Tasapainotuslaki kalibroi vastauksen, joka pakottaa rangaistuksen, mutta ei provosoi meille vastaamatonta vastausta - ja se on vaikea asia.

K Olisiko Yhdysvallat koskaan hakannut takaisin Venäjälle?

AI olisi täysin hämmästynyt, jos Yhdysvallat ei hakkaisi Venäjää ja kaikkea muuta suurta voimaa maailmassa. Ja olisin hämmästynyt, jos kaikki muut suuret voimat maailmassa eivät olisi hakkerointi Yhdysvalloissa. Jokaisella on käynnissä koko ajan hakkerointi.

Kysymys ei siis ole hakkeroinnista tai hakkeroinnista, kysymys on hakata takaisin hakkerointiin. Ja tältä osin epäilen, että vastaanottajalle - tässä tapauksessa Venäjälle - olisi todella vaikea erottaa toisistaan ​​melkein varmasti jo käynnissä oleva hakkerointi ja hakkerointi, joka toteutettiin vastauksena siihen, että Venäjä osallistui demokraattiseen kansalliseen komiteaan. hakata.

K Onko USA: n ja Venäjän hallitusten välinen huono suhde?

AI ei sanoisi symbolista - mutta se on täysin sopusoinnussa huonon suhteen kanssa.

Lähde: Stanfordin yliopisto

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon