Vuosia sitten, kun aloitin opetuksen ja olin Syracusen yliopistossa, yksi oppilastani juoksi opiskelijakunnan puheenjohtajana kielen-poski -ympäristössä ”Kysymykset ovat kudoksia, ilman T.”

Hän hylkäsi kädestä mitään, mitä hän tai hänen vastustajansa voisi ehdottaa tehtävässään, huomauttaen, että opiskelijakunnan puheenjohtajilla on niin vähän valtaa, että heidän alustansa ovat käytettävissä.

Valitettavasti tiedotusvälineet näyttävät ottaneen samanlaiset näkymät 2016in presidentinvaalikampanjan kattavuuteen. Vaalien panokset ovat korkeat. Ulko- ja sisäpolitiikkaa koskevat keskeiset päätökset vaikuttavat vaalien tuloksiin, samoin kuin moniin muihin kysymyksiin, mukaan lukien uusimman korkeimman oikeuden oikeuden nimittämiseen. Toimittajat eivät kuitenkaan ole kiinnittäneet huomiota ehdokkaiden foorumeihin.

Tämä johtopäätös perustuu kolmeen raporttiin, joka koskee tiedotusvälineiden kattavuutta 2016-kampanjasta, jonka olen kirjoittanut Shorensteinin tiedotusvälineiden, politiikan ja julkisen politiikan keskukselle Harvardin Kennedy Government of Governmentissa, jossa minulla on tiedekunnan asema.

- kolmas kertomus se julkaistiin tänään, ja se kattaa kuukauden pituisen ajanjakson republikaanien kansallista yleissopimusta edeltävältä viikolta demokraattisen kansalliskokouksen jälkeiseen viikkoon.

- ensimmäinen raportti analysoitiin kattavuutta koko vuoden aikana 2015 - niin sanottu näkymätön alkuvaihe, joka edeltää ensimmäisiä todellisia kilpailuja Iowassa ja New Hampshiressä.

- toinen kertomus ajanjakso primäärit ja kaukasukset.

10in tärkeimpiä myyntipisteitä tutkittiin

Kukin raportti perustui viiden televisioverkon (ABC, CBS, CNN, Fox ja NBC) presidentinvaalien kattavuuden yksityiskohtaiseen sisältöanalyysiin ja viidelle johtavalle sanomalehdelle (Los Angeles Times, The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post ja USA Today).

Analyysi osoittaa, että olennaiset poliittiset kysymykset ovat saaneet tähän mennessä vain vähän huomiota 2016-vaalien kattavuuteen. Varmasti, "seinä" on ollut uutisia, koska Donald Trump lupasi rakentaa sen. Myös muut asiat, kuten ISIS ja vapaa kauppa, ovat täällä tai siellä. Mutta vaalien kattavuuden yhteydessä kysymykset ovat toistaneet toista viulua. He olivat eturintamassa kansallisten yleissopimusten salissa, mutta eivät etusijalla vuosikongressijakson uutisissa. Yksikään poliittinen ehdotus ei vastannut edes 1-prosenttiosuutta Hillary Clintonin yleissopimuskauden kattavuudesta, ja kollektiivisesti hänen politiikkansa oli vain 4-prosenttiosuus.

Trumpin käytännöt saivat enemmän huomiota, mutta vasta vasta demokraattisen yleissopimuksen jälkeen, jolloin hän teki otsikoita useita päiviä käynnissä hänen kivulias keskustelunsa murhatun muslimien Yhdysvaltain sotilaan vanhempien kanssa.

Tämä vaihto herätti "kiistan", joka varmasti vangitsee toimittajien huomion. Olemme nähneet sen uudelleen ja uudelleen tänä vaalivuonna. Aiemmat vaalit eivät olleet kovin erilaisia, ja niissä oli kaikkea Jimmy Carterilta "Himo sydämessäni" Playboy-haastattelu 1976: ssa Mitt Romney'sille ”47-prosentti” lausunto 2012issa. Mikään näistä ristiriitaisuuksista ei ennustanut mitään, mitä puheenjohtajavaltiossa tapahtui seuraavien neljän vuoden aikana, mutta niiden kattavuus kampanjan aikana varjossi lähes kaikki ehdokkaiden esittämät poliittiset ehdotukset.

"Medialities" on merkki poliittinen tutkija Michael Robinson on antanut tällaisia ​​kiistoja. Toimittajat pitävät niitä vastustamattomina poliittisena tutkijana W. Lance Bennett Huomioi, kun tarkastellaan Trumpin \ t Kun Trump 2011issa kyseenalaisti, oliko presidentti Obama syntynyt amerikkalaiseksi, hänen lausuntonsa takavarikoitiin kaapelikaapeleilla ja pysyi otsikoissa ja uutisissa päiviä.

Veteran CNN kirjeenvaihtaja Candy Crowley haastatteli Trumpia tässä asiassa, perustella sitä sanomalla:

"Tulee kohta, jossa et voi jättää huomiotta jotakin, ei siksi, että se on viihdyttävä.… Kysymys oli:" Onko hän ajaa keskustelua? " Ja hän oli.

Todellisuudessa tiedotusvälineet ajaivat keskustelua.

Mikä häiritsee meitä

2016-kampanjan johtava medialiteetti on ollut Clintonin sähköpostit. Tämä ja muut uutiset viittauksista Clintoniin liittyviin "skandaaleihin" olivat 11-prosenttiosuus hänen vuosikertomuksensa kattavuudesta kampanjan aikaisempien vaiheiden mukaisesti. Mitä Clinton voisi tehdä Lähi-idässä tai kaupan tai tulojen tasa-arvon haasteella, voi kohtuudella olla kenenkään arvaus, kun otetaan huomioon, kuinka vähän huomiota hänen poliittisiin lausumiinsa on saatu uutisiin.

Silloin ristiriitat sijoittuvat toiseksi hevoskilpailun sijasta toimittajien ruokavalion perustana. Kampanja ei vastaa mihinkään journalistien uutuuden tarpeeseen ennustettavammin kuin hevoskilpailu. Jokainen uusi kysely tai häiriö antaa toimittajille mahdollisuuden arvioida uudelleen ehdokkaiden taktiikkaa ja kantoja kilpailussa.

Toisaalta poliittisilla kysymyksillä ei ole uutta. Uusi kehitys voi johtaa uuteen ongelmaan kampanjaan, mutta poliittiset ongelmat ovat tyypillisesti pitkäaikaisia. Jos he tulivat ja menivät yön yli, he eivät olisi ongelmia. Tästä syystä, kun ehdokas ilmoittaa ensin politiikan kannan, se tekee uutisia. Myöhemmin se ei yleensä ole.

Myönnetty, vaaliuutiset olisivat lannistumatta huomiotta hevoskilpailua. Vaalien alin rivi - kuka voittaa marraskuussa? - on kiistaton etu. Keskustelu on avoin hevoskilpailun suhteellinen merkitys kesän keskellä. Sopimuskauden aikana, vaikka kysymykset politiikasta ja johtajuudesta olivat esityslistalla kansallisten yleissopimusten salissa, ne eivät olleet toimittajien asialistalla. Kyselyt, ennusteet, strategia ja vastaavat muodostivat noin viidenneksen kaikesta kattavuudesta, kun taas ongelmat olivat alle 1 / 12 ja ehdokkaiden pätevyys puheenjohtajakaudelle oli alle 1 / 13.

Kampanjan loppuvaiheessa voidaan toivoa, että lehdistö antaa Amerikan äänestäjille tietoa, joka auttaa heitä ymmärtämään paremmin marraskuussa vallitsevia poliittisia valintoja. Epäilemättä presidentin keskustelut auttavat keskittämään yleisön huomion Trump- ja Clinton-alustojen eroihin. Aikaisempien kampanjoiden lehdistökatsaus viittaisi kuitenkin siihen, että uutiset ottavat äänestäjien mielet eri suuntaan. On selvä mahdollisuus, että äänestäjät menevät marraskuun äänestyksiin "seinällä" ja "sähköpostilla" heidän ajatuksistaan.

Author

Thomas E. Patterson, Bradlee hallituksen ja lehdistön professori, Harvardin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon