Kouluvalinnan kannattajat sanovat, että voucher-ohjelmat, joiden avulla vanhemmat voivat käyttää valtion koulutuksen varoja lasten kouluttamiseen yksityisissä kouluissa, edistävät oppimista tarjoamalla pääsyn eri kouluille ja edistämällä kilpailua, joka kannustaa julkisia kouluja parantamaan.
Mutta ei ole todisteita siitä, että voucher-ohjelmat lisäävät merkittävästi koepisteitä - ja parhaimmillaan niillä on vain vähäinen vaikutus lukion valmistumisasteisiin, uuden raportin mukaan, joka osoittaa riskit, jotka ne aiheuttavat suuremmat kuin mahdolliset ennakot.
"Todisteet ovat hyvin heikot, että kupongit tuottavat huomattavaa hyötyä oppimisessa", sanoo Stanfordin yliopiston koulutusoppilaitoksen professori Martin Carnoy. "Heillä on myös piilotettuja kustannuksia, ja ne häiritsevät meitä muista ratkaisuista, jotka voivat tuottaa paljon suurempia tuottoja."
- raportti, jonka julkaisi talouspoliittinen instituutti (EPI), alkoi pian sen jälkeen, kun Betsy DeVos nimitettiin Yhdysvaltain opetusministeriksi. DeVos, joka vahvistettiin 7. helmikuuta, on pyrkinyt laajentamaan koulukuponkeja valtakunnallisesti.
Julkinen vastuuvelvollisuus maksaa pois
Tutkimuksessa Carnoy analysoi viimeisten 25-vuosien aikana tehtyjä tutkimuksia, mukaan lukien tutkimukset ohjelmista Milwaukee, New York City, Washington, DC, Indiana ja Louisiana. Useimmissa tutkimuksissa on arvioitu kuponkien vaikutusta testitulosten avulla (opiskelijan saavutusten välittäjänä) ja lukion valmistumisen ja korkeakoulujen ilmoittautumisasteiden (koulun suorituskyvyn indikaattorit) perusteella.
Milwaukeessa, jossa kansakunnan toiseksi suurin (Indianan viimeisemmän) lahjakorttiohjelma on toiminut lähes 20-vuotta, vain neljäsosa opiskelijoista osallistuu lähiympäristöön. ”Jos vastaus olisi, Milwaukee olisi yksi maan korkeimmista pisteistä”, Carnoy sanoo.
Mutta kansallisen koulutuksen edistymisen arvioinnin (NAEP) testitulokset kertovat eri tarinan. Musta kahdeksannen luokittelijan joukossa 13in kaupunkikoulupiireissä, Milwaukee, jossa mustat opiskelijat muodostavat enemmän kuin 70 prosenttia kaikista voucher-vastaanottajista.
Tapauksissa, joissa testitulokset parantuivat, kasvun vaikutti johtuvan lisääntyneestä julkisesta vastuuvelvollisuudesta, ei tositteista. Nelivuotinen Milwaukee-tutkimus ei löytänyt suurempia voittoja valtion testituloksissa yksityiskouluissa käyvien voucher-opiskelijoiden kesken, kunnes lainsäätäjä ilmoitti, että kaikki yksityiskoulut, jotka hyväksyvät kupongin opiskelijat, joutuisivat ottamaan testin ja että tulokset julkistettaisiin.
Tulosten julkistaminen ensimmäistä kertaa painotti näitä kouluja keskittymään enemmän opetukseen elementteihin, jotka saattavat näkyä testissä, mikä auttoi lisäämään niiden tuloksia.
Vaikka tutkimus on löytänyt pieniä voittoja voucher-koulujen valmistumis- ja oppilaitosten ilmoittautumisasteissa, ei ole näyttöä siitä, johtuiko tämä yksityisen koulukilpailun, kuten vapaamarkkinoiden kannattajien mielestä, tai yksityisten korkeakoulujen halukkuuden vähentää vähemmän motivoituneita opiskelijoita .
Kuponkien hinta
Raportti kiistää myös yhteisen väitteen, jonka mukaan kuponki maksaa vähemmän opiskelijaa kuin perinteistä julkista koulutusta. ”Kustannusperuste on virheellinen”, Carnoy sanoo, koska yksityisten koulujen säästöjä ei voitu ylläpitää, jos kuponkiohjelmat toteutettiin paljon laajemmin.
Ensinnäkin yksityiskoulu, joka hyväksyy lahjakortteja, voi helpottaa heikosti suoritettavia opiskelijoita, vaikka ne olisivat alun perin velvollisia ottamaan ne käyttöön arpajaisilla. Voucher-suunnitelman hallinnointi on myös kallista: Carnoy viittasi tutkimukseen, jossa arvioidaan, että kirjanpito, opiskelijakuljetukset ja muut kuponkiin liittyvät kustannukset voisivat nostaa julkisia koulutusmenoja 25-prosentilla tai enemmän.
Eräs huolestuttava pitkäaikainen kustannus kuponkijärjestelmästä, Carnoy sanoo, on se vaikutus, joka sillä voisi olla opetusputkelle. Julkisen koulutuksen hallinto- ja eläkejärjestelmä tarjoaa turvallisuuden, joka kompensoi suhteellisen alhaisen palkkauksen ja auttaa pitämään kokeneet opettajat. Ilman näitä etuja vähemmän nuoria opettajia voisi tulla ammattiin ja pysyä siellä.
Suuri julkinen järjestelmä yksityisissä kouluissa säästää rahaa palkkaamalla nuoria opettajia, jotka etsivät koulutusta ja kokemusta ja joilla on mahdollisuus siirtyä kilpailuasemaan julkisissa kouluissa. Pääasiassa yksityinen järjestelmä poistaisi julkisen järjestelmän palkka- ja hallintotavoitteet, mikä pahentaa opettajan puutetta ja pienentää opettajien laatua keskimäärin.
”Kannattajat väittävät, että lahjakortit ovat vielä halvempia, vaikka ne eivät tuota voittoja, mutta he käyttävät väärää mittausta näiden koulujen todellisista kustannuksista”, Carnoy sanoo.
Muut valinnat
Raportissa kiinnitetään huomiota myös politiikkoihin ja ohjelmiin, joiden on osoitettu parantavan opiskelijan oppimista.
"On monia politiikan muutoksia, joilla on todennäköisesti paljon korkeampia voittovaroja kuin yksityistämisellä", Carnoy sanoo, mukaan lukien opettajankoulutus, varhaiskasvatuksen, koulun jälkeiset ja kesän ohjelmat, opiskelijoiden terveysohjelmat ja korkeammat standardit matematiikan, lukemisen ja tieteen opetussuunnitelmissa.
Nämä strategiat näyttävät tuottavan paljon merkityksellisempiä tuloksia kuin kupongin opiskelijoille arvioidut tulokset, hän sanoo. Ja kun otetaan huomioon mahdolliset haittapuolet, laajenevat kuponkiohjelmat vain hieman korkeampiin valmistumisasteisiin ”vaikuttavat melko kohtuuttomilta.”
Lähde: Carrie Spector for Stanfordin yliopisto
Liittyvät kirjat
at InnerSelf Market ja Amazon
