On helpompaa kuin koskaan ostaa tavaraa. Voit ostaa lähes kaiken Amazonista napsautuksella, ja on vain vähän vaikeampaa löytää paikka asua ulkomaisessa kaupungissa Airbnbissä.

Miksi emme voi maksaa terveydenhuollosta samalla tavalla?

Tutkimukseni terveydenhuollon taloudesta ehdottaa, että meidän pitäisi pystyä tekemään juuri niin, mutta vain jos sanomme hyvästämme nykyisestä yksityisvakuutusjärjestelmästämme ja siitä koituvasta suuresta hallinnollisesta taakasta. Tasavallan ponnistelut kumoamaan Edullinen hoitolaki (ACA) vie meidät väärään suuntaan.

Mikä tekee terveydenhuollosta niin monimutkaisen

Tavallaan terveydenhuollon ostamisen syy on erilainen kuin puutarhakoneen tai lyhyen aikavälin asunnon ostaminen on ilmeistä. Esimerkiksi oikean lääkärin valinta edellyttää paljon enemmän ahdistusta ja epävarmuutta ja koskee elämää ja kuolemaa.

Mutta se ei ole oikeastaan ​​syy, miksi emme voi ostaa terveydenhuoltoa samalla tavalla kuin me osta iPhone. 1969issa tämä olisi melkein totta (pyörivälle puhelimelle joka tapauksessa). Tuolloin lasku syntymästä New Jersey -sairaalassa näytti paljon kuin kuitti ostat melko paljon muuta: asiakkaan nimi, määrä ja valintaruutu, joka tarkistetaan sekillä, maksulla tai maksumääräyksellä.

Tänään maksat jopa yksinkertaisimman toimiston vierailun voi tulla painajaiseksiedellyttäen vakuutuksen ennakkovaroitusta, verkko- tai verkon ulkopuolella suoritettavista maksuista ja vähennyksistä ja lääkärin ”tasosta” (tai siitä, miten vakuutusyhtiö arvioi mahdollisen lääkärisi kustannuksia ja laatua).

Reseptit vaativat vieläkin enemmän lupia, kun taas seurantatoimenpiteet edellyttävät koordinoitua tarkastelua - ja on itsestään selvää, että monet muodot on täytettävä. Ja tämä ei lopu, kun tulet lääkäriin. Suuri runko kaikista vierailuista kuluu sairaanhoitajan tai jopa lääkärin kanssa täyttämällä vaadittu tarkistuslista vakuutusvaltuutetuista kysymyksistä.

Terveydenhuollon rahoituksen kasvava monimutkaisuus selittää, miksi se on yhä kalliimpaa, vaikka onkin ollut laadun parantuminen on vähäistä. 1971in jälkeen osuus kansantulosta käytetään terveydenhuoltoon on kaksinkertaistunut.

Voimme syyttää merkittävää osaa terveydenhuollon nousevista kustannuksista yhä kasvavalla hallinnollisen monimutkaisuuden taakalla, jonka kustannukset on noussut nopeammin kuin 10 prosenttia vuodessa 1971: n jälkeen ja nyt kuluttaa yli 4-prosenttiyksikköä suhteessa BKT: hen.

Sitruunat ja kirsikat

Joten jos kasvavat hallintokustannukset ovat ensisijainen voima, joka ajaa terveydenhuollon inflaatiota, miksi emme tee jotain sen suhteen?

Tämä johtuu siitä, että hallinnollinen monimutkaisuus ja jätteet eivät ole onnettomuus, vaan ne ovat paistettuja yksityiseen sairausvakuutusjärjestelmään ja pahentuvat jatkamalla yrityksiä käyttää kilpailukykyisiä markkinaprosesseja muiden sosiaalisten päämäärien saavuttamiseksi kuin voiton maksimoimiseksi.

Lääkärin maksaminen oli suhteellisen yksinkertaista 1960sissa. Useimmilla oli sama vakuutus, jonka on myöntänyt Blue Cross ja Blue Shield, jotka sitten olivat yksityisiä yrityksiä, mutta toimivat kuin voittoa tavoittelematta tiukan sääntelyn mukaisesti.

Odottaen, että kustannusten hallitsemiseksi jatkuvasti, poliittiset päättäjät rohkaisivat Blue Crossin lisäksi vakuutusyhtiöitä siirtymään sairausvakuutusmarkkinoille. XMUMXin HMO-laki. Kilpailevien suunnitelmien omaavien voittoa tavoittelevien yhtiöiden lisääntyminen nosti terveydenhuollon tarjoajien laskutuskustannuksia, jotka joutuivat nyt esittämään vaatimuksia monille eri vakuutusyhtiöille, joilla kullakin oli omat koodinsa, lomakkeet ja määräykset.

Ei vain sitä, vaan vakuutusyhtiöt nopeasti löysi terveydenhuollon rahoituksen likaisen salaisuuden: Sairaat ihmiset ovat kalliita ja muodostavat suurimman osan kustannuksista, kun taas terveet ihmiset ovat kannattavia.

Toisin sanoen elintärkeä opetus vakuutuksenantajalle, joka haluaa ansaita rahaa, on tunnistaa muutamat sairaat ihmiset ja saada heidät poistumaan (”sitruunan pudottaminen”) Ja etsi terveellinen enemmistö ja tee asioita, jotka houkuttelevat heidät suunnitelmaan (“kirsikoiden poiminta").

Vakuutusyhtiöt tarjoavat mielellään alennuksia kuntoklubin jäsenyydet esimerkiksi houkutella terveitä ihmisiä. Mutta he rankaisevat sairaita korkeammat kopiot ja vähennyksetsekä entistä rajoittavampia ja häiritsevämpiä säännöksiä ennakkolupien myöntämisestä.

Taloustieteilijät kutsuvat sitä epäedulliseksi valinnaksi. Säännölliset ihmiset kutsuvat sitä paperityöhön. Nimestä riippumatta se on yhä monimutkaisempien vakuutussuunnitelmien ja korvauslomakkeiden tarkoitus.

Korjaus epäonnistui

Julkiset viranomaiset ja viranomaiset totesivat tämän nopeasti, mutta liian usein hoidot ovat olleet yhtä huonoja kuin tauti.

Voisimme, ja uskon, että olisimme luopuneet voittoa tavoittelevien yksityisten vakuutusten käytöstä a yksinkertainen yhden maksajan järjestelmä, jossa valtion virasto antaisi kattavuuden kaikille Yhdysvaltain kansalaisille, sen sijaan ACA: n ja kaikkien muiden 40-vuosien aikana toteutetun terveydenhuollon uudistamisen takia, päättäjät päättivät työskennellä yksityisen vakuutuksen kanssa yrittäessään korjata joitakin sen pahoista.

We hyväksyi potilaan oikeuksien laskun vuosisadan vaihteessa ja luonut prosesseja, joiden avulla potilaat ja palveluntarjoajat voivat valittaa vakuutuksenantajien tekemistä lääketieteellisistä päätöksistä. Valtion terveysvaltuutetuilla on nyt huomattava valta valvoa vakuutusyhtiöitä, kun taas ACA tiettyjä olennaisia ​​etuja kaikki vakuutussuunnitelmat.

Kuitenkin kukin näistä pyrkimyksistä suojella sairauksia voittoa tavoittelemattomaan vakuutusjärjestelmään liittyvistä väärinkäytöksistä vain lisäsi koko teollisuuden hallinnollista taakkaa ja kustannuksia.

Jotkut pitivät ongelmaa markkinakilpailun puuttumisena hallitukset vapauttivat sairaalat muiden terveydenhuoltopalvelujen tarjoajia hinnoista ja sulautumisten, mainonnan ja muiden käytäntöjen rajoituksista. Tutkimukset ovat osoittaneet, että hallinnon monimutkaisuutta tai hintojen alentamista ei ole paljon sääntelyn purkaminen vaikeutti molempia ongelmia sallimalla sairaaloiden ja palveluntarjoajien verkostojen muodostamisen, jotka käyttävät mainontaa ja muita liiketoiminta- ja taloudellisia käytäntöjä markkinoiden valvomiseksi ja kilpailun tukahduttamiseksi.

Yksinkertaisesti sanottuna jokainen yritys korjata a ongelma on johtanut hallinnon lisääntymiseen, koska olemme säilyttäneet yksityisen sairausvakuutusjärjestelmän ja voittoa tavoittelevan lääketieteen järjestelmän terveydenhuollon kustannusten nousun kaksoisongelmista ja kasvava monimutkaisuus.

On aika ottaa askel taaksepäin

On selvää, että kokeilumme markkinavetoiseen terveydenhuoltoon on mennyt hyvin.

Ennen kuin aloitimme kilpailun ja sääntelyn purkamisen terveydenhuoltoon, asiat olivat suhteellisen yksinkertaisia suurin osa tuloista menee palveluntarjoajille. Voisimme säästää paljon rahaa jos menimme taaksepäin ja otimme käyttöön yhden maksajan järjestelmän, kuten Kanadan, jossa vakuutusyhtiöt eivät harjoita järjestelmällistä ennakkovalvontaa tai käyttöä, sairaalat ja lääkealan yritykset eivät muodosta monopoleja voittoa yleisön kustannuksella.

Yksittäisen maksajaohjelman avulla voidaan pelkästään vähentää vakuutusalan ja palveluntarjoajien hallinnollisia kustannuksia tarjoavat terveydenhuollon kaikille amerikkalaisille.

Verrattuna Kanadan yksittäiseen maksajajärjestelmään amerikkalaiset lääkärit ja sairaalat hallinnollisen henkilöstön määrä on lähes kaksinkertainen.

Niinpä ACA pysyy voimassa tai se on korvattu jollakin muulla, uskon, että emme pysty hallitsemaan terveydenhuoltokustannuksia - ja tekemään terveydenhuollosta kohtuuhintaisia ​​kaikille amerikkalaisille - kunnes uudistamme järjestelmän jotain yksittäistä maksajaa.

Author

Gerald Friedman, taloustieteen professori, Massachusettsin yliopisto Amherst

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon