Vuotuinen tapahtuma on keskellä erittäin julkista keskustelua Oscar-ehdokkaiden ja elokuvantekijöiden moninaisuuden puutteesta. Ulkopuoliset ryhmät, mukaan lukien NAACP, ovat aseissa. Useat julkkikset - joista jotkut ovat Akatemian jäseniä - ovat ilmoittaneet aikovansa boikotoida suurta yötä.

Se ei ole ensimmäinen kerta, kun liikkuvan elokuvan taiteen ja tieteen akatemia on otettu tehtäväksi, mikä näyttää olevan etninen tai rotu.

1986issa oli hätkähdyttävää, kun Steven Spielbergin "The Color Purple" suljettiin, koska hän ei kyennyt ottamaan kotiin palkintoja missään 11-luokasta, jossa se oli nimetty. 1989issa Spike Lee: n ikoninen "Do The Right Thing" - joka sai kaksi ehdokasta - voitti suhteellisen tame "Driving Miss Daisy", joka voitti parhaan kuvan.

Ja viime vuonna parhaan kuvan solmimisesta huolimatta "Selma" -ohjaaja Ava DuVernay ja johtava David Oyelowo olivat selvästi poissa ehdokkaiden kokoonpanosta omassa luokassaan.

Nykyinen kritiikin aalto näyttää vaikuttaneen hermoon, jossa on suuria teollisuushankkeita. Kunnianosoittajaksi valittu kunnioitettava elokuvataiteen ja tiedeakatemia on puhuminen uudistus.

Mutta olisi naiivia odottaa mitä tahansa olennaisia ​​muutoksia pian. Harvat elimet toimivat tällaisten kauniiden sääntöjen mukaisesti tai ovat yhtä laajasti väärin ymmärrettyjä kuin Akatemia.

Vahvistava teho

1927issa syntynyt Akatemia oli vertikaalisesti integroituneiden suurten yhtiöiden organisatoristen ponnistelujen tulos: yritykset, jotka omistivat studiokomplekseja, jotka tuottivat elokuvia ensi-iltateatterien ketjujen lisäksi, missä heidät näytettiin.

Varhaisissa 1920-järjestelmissä nämä yritykset, jotka sisälsivät Paramount Picturesin ja MGM: n, olivat jo yhtyneet yhteen yhden "tuotekoodin" alla, mikä vastasi hallituksen sensuurin uhkaa.

Itsesääntelystä tuli elokuvateollisuus Juicy Fruit. Näennäiset kilpailijat tarvitsivat myös selviytyä lähestyvästä - ja lopulta - erittäin kallis - siirtymisestä hiljaisista elokuvista ääneen. Estääkseen valtion tai kaaoksen häiritsemisen markkinoilla, studiopäät tulivat pöydälle strategisen siirtymän strategisoimiseksi, joka suojeli heidän yhteisiä etujaan.

Tsensuuri syrjään, järjestäytyneen työvoiman haju on ehkä ollut eniten avuksi Akatemian pelottamisessa. 1920: in puolivälissä oli jo järjestetty muusikoita, projisointeja ja useita teknikkoja, joista osa oli kansainvälisen teatteri- ja lavastajaliiton alaisuudessa. Näyttelijät Equity, joka oli liittynyt AFL: ään 1919: ssa, alkoi kiihtyä elokuvateollisuudessa.

Akatemia oli siis alun perin mekanismi suurten yhtiöiden väliseen salaiseen yhteistyöhön - eräänlainen "taloyhdistys", joka järjesti enemmän valkoisia kaulusmiehiä heidän pomojensa huolellisen silmän alla.

Akatemian palkintojen osa, Loreen mukaan, oli Louis B. Mayerin (Mayerin Metro-Goldwyn-Mayerissa), vanhan mogulin ja yhden Akatemian perustajista.

Mayer oli alun perin ajatellut, että palkinnot olisivat keino kannustaa työntekijöitä. Viihdeyritys oli kuitenkin jo kauan sitten oppinut itsestään näyttelyn taloudelliset edut. Houkuttelemalla huomiota - oikeanlaista, ainakin - korotettuja studiomerkkejä, samalla kun elokuvien tähden profiileja, jotka olivat luultavasti suurimpien yhtiöiden arvokkaimpia omaisuuksia.

Radiotaajuus alkoi 1930issa, ja toinen palkintojenjakotilaisuus lähetettiin suorana lähetyksenä radiopuhelimen kautta. 1953issa Oscarit saapuivat ensimmäiseksi, kun ensimmäinen seremonia televisioitiin NBC: llä. (Median lähentyminen oli jo kauan ennen kuin aloitimme videoiden katselun matkapuhelimissamme.)

Mitä muuta Akatemian palkinnot olisivat tai eivät ole, ne ovat kiistatta voittoisa kommunikaatio. Tänään, riippumatta siitä, kuka voittaa tai menettää, joka helmikuu - sanomalehdissä ja aikakauslehdissä, sosiaalisen median ja vesijäähdyttimien ympärillä - keskustelu kääntyy elokuviin.

Vain sisäpiiriläinen asia

Silti kaikki hohto ja palkitseminen hohdokkaiden palkintojenjakotilaisuuksien ympärillä on silti melko varjoisa läsnäolo, joka on ollut alusta lähtien osa kauppayhdistystä ja osa salaista yhteiskuntaa.

Se on hyvin "sisäpiiriläisten" asia. Ainoa tapa on nimitys: joko vähintään kahden olemassa olevan jäsenen nimeäminen, tai myöhemmin, kun Akatemia aloitti palkintojen jakamisen, palkintoehdotus.

Riippumatta siitä, että hallintoneuvosto - kolme valittua jokaisesta 17in sivukonttorista Akatemiassa - merkitsee lopulta sitä, kuka saa oppia salaisesta kättelystä. Ja kun olet sisään, olet melko paljon elämässä.

Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka viimeisimpien induktorien joukossa on huomattavaa monimuotoisuutta, jäsenyydet säilyttävät väistämättä suuret ryhmät jäsenistä, joiden urat olivat täydessä kukkaessa ja joiden maku on muodostunut vuosikymmeniä sitten.

Se on myös eklektinen nippu. Alun perin vain tuottajille, johtajille, käsikirjoittajille, näyttelijöille ja ”teknikoille” riveissä on kasvanut valtajohtajia, edustajia, toimittajia, PR- ja markkinointialan ammattilaisia, stuntikoordinaattoreita ja paljon muuta.

Tästä huolimatta erilaisista ammateista - ja huolimatta väreistä, Cheryl Boone Isaacs, joka toimii presidenttinä - Akatemiassa tiedetään pysyvän 76 prosenttiosuus uros ja 94 prosentteina valkoinen.

Keskimääräinen ikä? Kuusikymmentäkolme.

Kirjoitetut säännöt

Nimitys- ja valintaprosessissa on mukana politiikka, makujen ja trendien muuttuminen sekä viihdetalouden kaikki.

Viimeisellä kierroksella jokaisella Akatemian 6,000-plus-äänestysjäsenellä on teoreettisesti ääni jokaisessa luokassa. Useimmat äänet päättyvät väistämättä äänestäjien suoran asiantuntemuksen ulkopuolelle: runsaasti elokuvantekijöitä on osallisena arvioitaessa ikäisensä työtä, mutta niihin liittyy kaikki äänitiedostot, jotka myös painavat.

Kukaan ei voinut koskaan toivoa, että satoja elokuvia voitiin nimetä. Tästä syystä jopa äänestäjien radariin pääseminen on haaste itselleen, etenkin pienen budjetin kaltaisille elokuville, joilla ei ole alan yhteyksiä ja tukia, jotka voivat rakentaa buzzia.

Studiot ja jakelijat arvostavat kritiikkiä ja makuja, äänestävät lobbausta ja luovat kekseliäitä elokuvien vapauttamisstrategioita. 1990sissa kekseliäs Weinsteinsin Miramax nosti Oscar-kampanjan taidemuotoon, keräämällä toistuvasti Akatemian palkintoja kuvista, joiden quirkiness, paha budjetti ja epätasaiset lipputulot saattoivat muuten pitää heidät pois.

Nostalgia on myös tärkeä rooli. On taipumus luovuttaa oikea-aikaisia ​​vaimoja ikääntymiselle taiteilijat ennen kuin he kohtaavat tämän viimeisen, pitkän haalistumisen mustaan ​​(ja ne on leikattava seuraavan vuoden repäisevään ”In Memoriam” -montaasiin).

Kun Reaperia ei ajeta, "jäsenet elämää" leikkivät joskus pitkään: nuorempia esiintyjiä kerrotaan joskus "odottamaan vuoroaan". 1974issa, toisen toisensa jälkeen, kuten Michael Corleone, "The Godfather: Part II, ”Al Pacino menetti Art Carneyn parhaimman näyttelijän palkinnon. Äänestäjät tekivät hänestä "Naisen tuoksu" 1992issa.

Akatemian palkinnon ehdokkaat heijastavat tilastollista yhteisymmärrystä ammattilaisyhteisöstä, joka tukee heidän suosituimpien kollegojensa luomaa erittäin edistettyä työtä.

Masentavat paralleelit

Tämän vuoden ehdokkaat eivät ole oikeastaan ​​ongelma; he ovat vain tuote siitä, miten elokuvateollisuuden vanhin ja vaikutusvaltaisin organisaatio on kehittynyt, ja puolueet, jotka ovat kärsineet kyseisellä alalla.

Elokuvateollisuus on massiivinen liiketoiminta, joka laskee lipputulot miljardeja. Nykypäivän elokuvateollisuus on yhä voimakkaampi kuin 1920in suurten yhtiöiden voimakkaampi mediakonsernien verkosto, joka kiinnittää huomiota itseään - sen voittoihin ja epäonnistumisiin ja festivaaleihin.

Näyttelyn takana liiketoiminta on - kuten monet muutkin - stodgy, clubbish ja opaque, paikka, jossa pieni joukko yksilöitä tekee päätöksiä, jotka vaikuttavat valtavaan määrään ihmisiä - ja tekevät järkyttävän suuria määriä rahaa.

Rotuun, sukupuoleen ja luokkaan liittyvistä syistä ihmiset, joilla on huono onnea etuoikeusyhtälön väärällä puolella, kohtaavat epätodennäköisyyttä kuin - jos ei enempää kuin - ne, jotka kohtaavat useimmissa osissa amerikkalaista julkista ja yrityselämää.

Yhdysvaltojen parhaiden 500-yritysten joukossa on vain viisi mustaa toimitusjohtajaa. Enemmän kuin 80 prosenttia suurimpien investointipankkien joukossa on valkoisia, ja 362 438: n jäsenistä Yhdysvaltojen edustajainhuoneessa on miehiä (361 niistä on valkoisia). Vertailun vuoksi AMPAS: n väestörakenne näyttää myönteisesti progressiiviselta.

Näytä liiketoiminta, joka haluaa juhlia itseään päinvastaisena, toimii masentavasti aivan kuten kaikki muutkin tiedämme.

Oscarien eriarvoisuuden korjaaminen - puuttumatta alan epätasa-arvoon - on vain enemmän savua ja peiliä, ääntä ja raivoa.

Author

Eddy Von Mueller, elokuva- ja mediatutkimuksen lehtori, Emory University. Hänen äskettäin tekemä animaatio-, tekniikka-, estetiikka- ja todellisuusesittelyt ovat johtaneet useisiin tuleviin julkaisuihin, mukaan lukien kaksi Walt Disney -yhtiön tuottamaa luontodokumenttiartikkelia (Beyond the Mouse, toim. A. Bowdain van Riper, 2011) kirjanpituinen tutkimus animaation ja elokuva-elokuvien tekemisen suhteesta Synthetic Cinema.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Aiheeseen liittyvä kirja:

at

Kiitos käynnistä InnerSelf.com, missä niitä on 20,000+ elämää muuttavat artikkelit, joissa mainostetaan "Uusia asenteita ja uusia mahdollisuuksia". Kaikki artikkelit on käännetty kielelle Yli 30 kieltä. Tilaa viikoittain ilmestyvälle InnerSelf Magazinelle ja Marie T Russellin Daily Inspirationille. InnerSelf-lehti on julkaistu vuodesta 1985.