Scorpion tapasi Frogin joen rannalla ja pyysi häntä ajamaan toiselle puolelle. "Mistä tiedän, ettet pistäisi minua?" Kysyi Frog. ”Koska”, Scorpion vastasi, ”jos minä teen, hukutan.” Tyytyväinen, Frog lähti veden yli Scorpionin selällä. Puolivälissä, Scorpion stung Frog. "Miksi teit sen?", Herätti sammakko, kun hän alkoi upota. "Nyt me molemmat kuolemme." "En voi auttaa sitä," vastasi Scorpion. ”Se on minun luonne.”

{youtube}iPDgGxLb2OM{/youtube}

Tämä vuosisatoja vanha vertaus, jonka on palauttanut Orson Welles ja monet muut, ja toisinaan viittaavat kilpikonnaan kuin sammakko, on yleensä tarkoitettu osoittamaan, miten huonoa luontoa ei voida muuttaa - vaikka itsehalu ja säilyttäminen sitä vaativat.

Se on myös sopiva metafora kasvava vitsaus of tuloerot, yksi meidän ikäisemme määrittävistä kysymyksistä. Tavallinen selitys siitä, miksi tuloerot kasvavat, lainata a lainaus Nobelin voittaneesta taloustieteilijästä Joseph Stiglitzista, on se, että ”rikkaus saa voimaa ja voimaa synnyttää enemmän vaurautta”.

Eli, koska rikkaat ja yritysjohtajat käyttävät vaikutusvaltaansa edistääkseen omaa kiinnostusta, eriarvoisuus on rakennettu kapitalismin DNA: han. Ja palataksemme metaforaamme, rikkaat skorpionit pistävät meidät muualle - pahentamalla tulon epätasa-arvoa palkkapolitiikoilla, varastojen takaisinostoilla ja muilla toimilla - koska se on yksinkertaisesti niiden luonne.

Mutta on paljon todisteita tulojen eriarvoisuus heikentää taloutta ja näin ollen vahingoittaa myös yrityksiä ja varakkaita. Lopulta me kaikki uppoamme yhdessä.

A kasvava elin "positiivisen organisatorisen apurahan" kehittyvän alueen tutkimuksessa ehdotetaan eri oppituntia skorpionista: jokainen voi hyötyä, jos he työskentelevät yhdessä. Toisin sanoen yritykset voivat investoida työntekijöihinsä, auttaa vähentämään tulon epätasa-arvoa ja tekemään enemmän rahaa.

Mutta he tarvitsevat uuden näkökulman nähdäkseen, miten.

Raivon ikä

Tulojen ja varallisuuden epätasa-arvo on saanut paljon huomiota viime kuukausina, erityisesti kampanjareitillä, kuten ehdokkaat ovat väittäneet joiden toimintalinjat olisivat tehokkaimpia työväenluokan palkkojen nostamisessa.

Ja ei ihme. USA: n palkansaajien korkeimman 1-prosentin saamien kokonaistulojen prosenttiosuus on noussut 8-prosentista 1970: ista nykyään yli 18-prosenttiin. Rikkaimpien 0.01-prosenttiosuuden (1-prosenttiosuuden eliitti 1-prosenttiosuus) kokonaisvarallisuuden prosenttiosuus on noussut 3-prosentista yli 11-prosenttiin tällä aikavälillä.

Emme ole nähneet tällaisia ​​ääripäitä suuren masennuksen alusta lähtien. Joten vastaus, joka koostuu Puheet ehdokkaat, artikkelit pundits, tutkimus tutkijat ja vihaisia ​​purkauksia yleisö on tuskin yllätys.

Miten eriarvoisuus vahingoittaa kasvua

Tarkastellaanpa kahta tärkeää tapaa, joilla tuloerot heikentävät taloutta: (1) vähentämällä työntekijöiden motivaatiota ja (2) vähentämällä rahan nopeutta.

Tulojen epätasa-arvoa heikentävä vaikutus syntyy, kun työntekijät näkevät tuottavuuden kasvun lähes kokonaan johtajille.

Vuodesta 1973, tuottavuus on lisääntynyt yli 73-prosenttiyksikköä, kun taas (inflaatiorajoitettu) työntekijän palkka on noussut vain noin 11-prosentilla ja Toimitusjohtajan palkkio on kasvanut 1,000 prosenttia.

Kuka voi syyttää ihmisiä siitä, että he ovat haluttomia työskentelemään kovemmin, kun he tietävät, että tulot menevät jollekin toiselle? Laajat käyttäytymistutkimukset on osoittanut, että ihmiset luopuvat henkilökohtaisesta voitostaan ​​estääkseen tuloksia, joita he pitävät epäoikeudenmukaisina. Työasetuksissa tämä johtaa demotivoituneisiin työntekijöihin, jotka työskentelevät alle potentiaalinsa, vaikka ne johtaisivat pienempiin korotuksiin tai bonuksiin. Tuloksena on heikentynyt tuottavuus, heikompi laatu ja vähemmän luovuutta, jotka kaikki heikentävät yritysten voittoa ja talouskasvua.

Toinen tapa epätasa-arvo vaikuttaa talouteen vähentämällä rahan nopeutta käteistä ihmisille, jotka käyttävät sitä hitaammin. Työväenluokan ihmiset, jotka venyttävät loppuaan, viettävät tulonsa nopeasti - yleensä melko paljon - vaikka varakkaat ihmiset, joiden resurssit ylittävät välittömän tarpeensa yleensä säästää huomattavia osia tulot.

Näin ollen aina, kun yritys ottaa dollarin pois työntekijän käsistä ja sijoittaa sen toimeenpanevan tai sijoittajan käsiin, dollarin viettäminen taloudessa vähenee. Tuloksena on vähemmän kapitalistien liiketoimintaa ja vähemmän työntekijöiden työllistymistä.

Nämä kaksi havaintoa viittaavat siihen, että myös politiikat, joilla vähennetään myös tuloeroja vahvistaa taloutta. Koska tämä hyödyttää sekä rikkaita että köyhiä, tällaiset politiikat tarjoavat mahdollisuuksia rikkaille ja niiden hallinnoimille yrityksille osa ratkaisusta pikemminkin kuin osa eriarvoisuuden ongelmaa.

Fordin kuuluisa $ 5

Yksinkertaisimmat mahdollisuudet ovat työntekijöiden investoinnit työntekijöiden motivaation ja tuottavuuden lisäämiseksi.

Tätä Henry Ford teki vuosisata sitten hänen kanssaan kuuluisa US $ 5 päivässä palkkaa - aikana, jolloin tyypilliset valmistuspalkat olivat noin $ 2.25 päivässä - mikä hän soitti ”Yksi hienoimmista kustannussäästöistä, joita olemme koskaan tehneet.” Nykyään yritykset, jotka vaihtelevat pienestä siivousyrityksestä, jota ylläpitää Q, jättiläiskauppiaan Costco käyttävät suuria palkkoja osana Zeynep Tonin MIT: ää. “Hyvä työpaikkastrategia” tuottavuutta, laatua ja voittoja.

Yksittäisten yritysten yksittäiset toimet ovat kuitenkin liian pieniä, jotta niillä olisi merkittävä vaikutus rahan nopeuteen koko taloudessa. Jotta tulojen eriarvoisuutta vähentävä politiikka hyödyttäisi koko taloudellista hyötyä, yritysten on toteutettava ne yhdessä.

Tämä tapahtui jossain määrin Fordin korkean palkka- politiikan kanssa. Huolimatta legendasta, että hän nosti palkat, jotta työntekijät voivat ostaa autonsa, Fordin alkuperäinen tavoite oli parantaa säilyttämistä ja tuottavuutta. Kuitenkin, kun muut työnantajat seurasivat, heidän kollektiiviset palkankorotukset tuottivat työväenluokan, joka voisi ostaa enemmän autoja ja enemmän kaikkea muuta.

Yhtenä tavalla yritykset tekevät eriarvoisuutta huonommaksi

Nykyaikainen esimerkki tilanteesta, joka vaatii kollektiivista toimintaa, on yhä yleisempi käytäntö varastojen takaisinosto.

Julkiset yhtiöt käyttävät näitä osakkeiden hintojen nostamiseen vähentämällä osakkeiden kokonaismäärää, mikä puolestaan ​​kasvattaa osakekohtaista tulosta. Koska tämä lisää kuitenkin osakepohjainen johtokorvaus ilman hyötyä työntekijöille, varastojen hankinnat lisäävät tuloeroja.

Vaihtoehtona osakekurssin korottamiselle ilman tulon epätasa-arvoa on investoitava työntekijöiden korvauksiin osana tuottavuuden parantamisstrategiaa. Koska tuottavuusinvestoinnit vievät kuitenkin aikaa tulosten tuottamiseen, on todennäköistä, että takaisinostostrategia lisää osakkeiden hintaa ja johtokorvauksia ainakin lyhyellä aikavälillä. Niinpä puhtaasta omakohtaisesta näkökulmasta johdolla on kannustin ottaa käyttöön takaisinostostrategia eikä työvoimainvestointi strategia.

Se seikka, että 500in varastotuotot ylittivät $ 2015 miljardin, viittaa siihen, että monet yritykset tekivät juuri tämän valinnan.

Pysäytä sammakko

Valitettavasti ostopyynnöt ohjaavat rahaa pois sijoituksista tuottavuuteen parantamatta yrityksen suorituskykyäNe johtavat lopulta vähemmän voittoon, työpaikkojen vähenemiseen, alempiin palkkoihin ja pienempään kokonaistalouteen. Lisäksi, jos muut yritykset käyttävät niitä tehostamaan toimeentulotukea, yritys, joka haluaa rekrytoida ja säilyttää ylimmän johdon lahjakkuutta, houkuttelee vakavasti myös ostoksia.

Mahdollisuus rikkoa tämä taloudellisesti tuhoava sykli, jota ei koskaan oteta huomioon, on se, että yritykset aulassa ottavat takaisinosto-osan pois pöydältä kaikille. Jos esimerkiksi varastojen takaisinostoja rajoitettiin, koska ne olivat ennen 1982ia, johdolla olisi enemmän kannustimia tehdä aitoja investointeja liiketoimintaan, myös heidän työvoimaansa.

Yritysten tuottavuuden kasvun lisäksi työntekijöiden palkkojen lisääntyminen aiheuttaisi rahan nopeuden aiheuttaman ärsykkeen koko taloudelle. Yhdistetty vaikutus ajan myötä voi jopa olla tarpeeksi suuri, jotta sekä johtajat että työntekijät olisivat paremmin kuin takaisinostostrategiassa.

Vaikka kollektiivinen lobbaus järkeviä sääntöjä varten voi kuulostaa yrittäjyyden harhaoppisuudesta - maailmassa, jossa yritysten lobbaus tavallisesti pyrkii suppeaan suosiotaan tai yleisesti sääntöihin, on järkevä vastaus tilanteeseen, jossa yksittäisten yritysten oikeudelliset ja kannattavat toimet aiheuttavat kielteisiä seurauksia, tai "ulkoisvaikutuksia" muualla taloudessa, ja lopulta vahingoittaa yrityksiä itse.

Metaforisesti tällaiset skenaariot ovat samanlaisia ​​kuin suuri joukko pieniä skorpioneja (yrityksiä), jotka kulkevat joen yli valtavalla sammakolla (talous). Kun yksi skorpioni pistää sammakon, se saa ilo tehdä luonnollisesti ja tuskin vahingoittaa mammutin sammakkoa. Mutta kun jokainen skorpioni tekee saman, sammakko kuolee ja niin kaikki skorpionit.

Mutta ihmiset eivät ole skorpioneja, joten voimme päättää pysäyttää itsetuhoavan pistelyn ja antaa kaikille mahdollisuuden ylittää jokea.

Author

Wallace Hopp, dekaani, University of Michigan

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon