Maa on maan hajoamiskriisissä. Jos haluaisimme ottaa karkeasti kolmasosa maailman maasta jotka ovat heikentyneet sen luonnollisesta tilasta ja yhdistäneet sen yhdeksi kokonaisuudeksi, näillä "Degradian liittovaltioilla" olisi suurempi maa kuin Venäjä ja yli 3 miljardin väestö, joka koostuu suurimmaksi osaksi maailman köyhimmistä ja syrjäytyneimmistä ihmisistä.
Maan heikkenemisen laajuus ja vaikutus ovat johtaneet siihen, että monet maat ovat ehdottaneet kunnianhimoisia tavoitteita tilanteen korjaamiseksi - aavikoitumisen, suolaantumisen ja eroosion kaltaisten prosessien vahingoittamien luonnonvarojen ja ekosysteemien palauttaminen, mutta myös elinympäristön väistämätön menetys kaupungistumisen ja maatalouden laajentumisen vuoksi.
In 2011, Maailmanlaajuinen kumppanuus metsien ja maisemien restauroinnissa- maailmanlaajuinen hallitusten ja toimintaryhmien verkosto ehdotti. \ t Bonn Challenge, jonka tavoitteena oli 150in palauttaa 2020 miljoonan hehtaarin huonontunut maa.
Tämä tavoite oli 350: n 2030-hehtaariin syyskuun 2014in YK: n ilmastokokouksessa New Yorkissa. Ja viime vuoden maamerkki Pariisin ilmastokeskustelut- Afrikan maat sitoutuivat edelleen 100 2030 miljoonaa hehtaaria.
Nämä kunnianhimoiset tavoitteet ovat välttämättömiä keskittyä maailmanlaajuisiin ponnisteluihin tällaisiin merkittäviin haasteisiin. Mutta keskittyvätkö ne oikeaan tulokseen?
Palautusprojektien onnistumisen mittaaminen on ratkaisevan tärkeää. Monet hankkeet käyttävät liian yksinkertaisia toimenpiteitä, kuten istutettujen puiden lukumäärää tai kasvien varsien määrää hehtaarilta. Tämä ei välttämättä heijasta ekosysteemin todellista onnistunutta toimintaa.
Samaan aikaan asteikon toisessa päässä on hankkeita, jotka kuvaavat tuloksia, kuten "parantaa ekosysteemien eheyttä" - merkityksettömiä äitiyslausuntoja, joiden onnistuminen on liian monimutkaista kvantifioimiseksi.
Yksi vastaus tähän ongelmaan on ollut laaja suositus siitä, että kunnostushankkeiden tavoitteena olisi oltava ekosysteemien palauttaminen takaisin tilaan, jossa ne olivat ennen hajoamisen alkamista. Mutta ehdotamme, että tämä perusviiva on nostalginen pyrkimys, joka muistuttaa "Eedenin puutarhan" palauttamista.
Epärealistinen lähestymistapa
Epäpuhtautumista edeltävien elinympäristöjen emulointi on epärealistista ja kohtuuttoman kallista, eikä se tunnusta nykyisiä ja tulevia ympäristömuutoksia. Vaikka lähtökohta, jossa on luettelo hajoamista edeltävistä lajeista, on hyvä paikka aloittaa, siinä ei oteta huomioon ekosysteemien muuttuvaa luonnetta.
"Garden of Eden" -tason sijasta ehdotamme, että palautusprojektien tulisi keskittyä sellaisten toiminnallisten ekosysteemien luomiseen, jotka tarjoavat hyödyllistä ekosysteemipalvelut. Tämä voitaisiin tehdä parantamalla maaperän vakautta eroosion ja aavikoitumisen torjumiseksi tai istuttamalla syvälle juurtuneita lajeja vesipöydän ylläpitämiseksi ja kuivan maan suolapitoisuuden vähentämiseksi tai ottamalla käyttöön pölyttäjistä riippuvaisia viljelykasveja, kuten omenoita, manteleita ja lutserniä, käsitteleviä luonnonvaraisia pölyttäjiä siemen.
Luonnolliset ekosysteemit ovat aina olleet virrassa - vaikkakin enemmän, koska ihmiset tulivat hallitsemaan planeettaa. Lajit muuttuvat jatkuvasti, muuttuvat ja häviävät. Invasiiviset lajit voivat olla niin yleisiä ja luonnollistettuja, että ne ovat mahdottomasti kalliita poistaa.
Tämän seurauksena restaurointihankkeille varattu maa muutetaan usein niin, että se ei enää toimi elinympäristönä niille lajeille, jotka kerran asuivat siellä. Monet paikalliset lajit voivat olla raskaana ja vapauttavia.
Nykyiset ilmastonmuutokset saattavat edellyttää palauttamistulosten parantamiseksi ei-paikallisia genotyyppejä ja jopa paikallisia paikallisia lajeja. Uudemmat, eteenpäin suuntautuvat lähestymistavat voivat johtaa uusien geenipankkien tai jopa uusien ekosysteemien syntymiseen.
Hankkeissa olisi keskityttävä tavoitteisiin, jotka ovat tärkeitä niiden yleisten tavoitteiden kannalta. Jos esimerkiksi toteutetaan kunnostushanke pölytyspalvelujen parantamiseksi, hyönteisten pölyttäjien runsaus ja monimuotoisuus voivat olla sen menestyksen mittari. Kuten väitämme kirjeenvaihto Nature-lehdellepalauttamisen olisi keskityttävä auttamaan luomaan toiminnallisia, itsensä ylläpitäviä ekosysteemejä, jotka ovat kestäviä ilmastonmuutokselle ja tarjoavat mitattavissa olevia etuja ihmisille ja luonnolle.
Erinomainen esimerkki onnistuneesta, laajamittaisesta kunnostushankkeesta, jossa on kohdennettuja tuloksia, on Brasilian meneillään Atlantin metsäpalautussopimus. Tämä on sitoutunut palauttamaan 1in ja 2020in miljoonan hehtaarin suuruisen 15 miljoonan hehtaarin suuruisen Atlantin metsän 2050in avulla.
Tällä hankkeella on selkeät tavoitteet. Näitä ovat paikallisen biologisen monimuotoisuuden palauttaminen (säilyttämiseen ja ihmisten käyttöön, mukaan lukien puutavarat ja muut kuin puutavarat); paikallisten yhteisöjen veden laadun parantaminen; hiilen varastoinnin lisääminen; ja jopa luoda siemenviljelylaitoksia, jotka voidaan joko korjata kestävällä tavalla tai joita käytetään enemmän siemeniä varten kylvämiseen.
Tällä hankkeella on selkeät sosiaaliset tavoitteet sekä ekologiset tavoitteet. Se on luonut uusia työpaikkoja ja tulomahdollisuuksia. Paikalliset yhteisöt myötävaikuttavat siementen keräämiseen ja lisääntymiseen, kun taas hanke antaa maanomistajille kannustimia noudattaa metsäkadon vastaisia lakeja. Metsien osalta tämä on sellainen käytännöllinen lähestymistapa, joka tuottaa eniten hedelmiä.
Tietoja kirjoittajista
Martin Breed, ARC DECRA Fellow, Kiinan tiedeakatemia
Andrew Lowe, Kiinan tiedeakatemian kasvinsuojelubiologian professori
Nick Gellie, PhD-kandidaatti, Kiinan tiedeakatemia
Peter Mortimer, apulaisprofessori, Kiinan tiedeakatemia
Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat
at InnerSelf Market ja Amazon
