Trumpin hallinto on aloittanut kolmannen, valtavan valkoisen talon johtaman EPA: n lyhyen historian vähentää viraston sääntelykapasiteetti.

Scott Pruitt, Trump äskettäin nimitetty EPA: n ylläpitäjä on ankara kriitikko ja itse kuvattuja Pruittin aikomus vähentää EPA: n talousarviota, työvoimaa ja auktoriteettia vahvistetaan voimakkaasti presidentti Donald Trumpin omalla päätöksellä kumota suuret talouskumppanuussopimusten määräykset, kuten Obaman puhtaan energian suunnitelma ja ilmastonmuutossuunnitelma.

Aiemmat presidentit ovat pyrkineet vähentämään talouskumppanuussopimuksen työtä, mutta entisenä talouskumppanuussopimuksen henkilöstön jäsenenä ja tutkijana ympäristöpolitiikka ja politiikkaMielestäni nykyinen hallinto heikentää vakavasti talouskumppanuussopimuksen valtuuksia ja täytäntöönpanovalmiuksia.

Kadonneet enemmistöt

Tämä uusin EPA-hyökkäys on uhkaavampi kuin aiemmat osittain nykypäivän republikaanien johtaman kongressin vuoksi. Demokraattiset kongressin enemmistöt estivät useimmat aikaisemmat Valkoisen talon pyrkimykset heikentää viraston sääntöjen laatimista ja suojattua talouskumppanuussopimusta pitkäaikaisesta vahingosta sen täytäntöönpanovalmiuteen.

Presidentit Ronald Reagan (1981-1988) ja George HW Bush (1989-1993) molemmat yrittivät leikata EPA: n sääntelyaktiviteetti. Reagan kiinnitettiin valtion sääntelyn purkamiseen ja EPA oli a suosikki kohde. Hänen voimakas hyökkäys EPA: n auktoriteettiin alkoi nimittämällä Anne Gorsuchin EPA-kriitikko, EPA-järjestelmänvalvojana. Gorsuch asui viraston johtotehtäviin samankaltaisilla uudistajilla ja valvoi EPA: n talousarvion asteittaista vähentämistä, erityisesti EPA: n kriittisesti tärkeän täytäntöönpano-osaston osalta, ja hobbled viraston sääntöjen laatimista - keskeistä askelta sääntelyprosessia - samalla vähentämällä tieteellisiä tukipalveluja.

Bushin taistelut EPA-viranomaista vastaan ​​olivat lievempiä, ja ne koostuivat ensisijaisesti budjettileikkauksista, heikentyneistä sääntöjen laatimisesta ja kansainvälisen ympäristöaktiviteetin poistumisesta.

Reagan-vuosien aikana parlamentin demokraattiset enemmistöt (1981-1991) ja senaatti (1987-89) käynnistivät jatkuvia komitean tutkimuksia, jotka paljastivat viraston johtajuuden yleisen sääntelysääntöjen estämisen ja estivät suuria vahinkoja EPA-ohjelmille.

Gorsuch pakotettiin toimistoon yhdessä monien ylimmän ja keskimmäisen poliittisesti nimettyjen johtajien kanssa; budjetti vakiintui ja uudet järjestelmänvalvojat William Ruckelshaus (joka palasi ensimmäisen EPA-järjestelmänvalvojan palveluksessa) ja Lee Thomas elvytti henkilöstön moraalia, sääntöjen laatimista ja tieteellistä tutkimusta. Lopulta Reagan estänyt ja viivästyi sääntelyä, mutta ei lopulta heikentänyt pysyvästi suuria ilman, veden ja myrkyllisten jätteiden ohjelmia.

Olen työskennellyt yhdellä EPA: n apulaishallinnosta ensimmäisen Bushin hallinnon aikana, kun EPA: n johto ja henkilökunta olivat tietoisia Valkoisen talon vastenmielisyydestä suurelle osalle EPA: n asetuksia. Mutta se ei ollut mitään sellaista, kuten EPA: n aikana vallitseva piirtoalueen ajattelutapa Reagan-vuosien aikana ja jo palannut EPA: han nyt, kuten todistaa protesteja entiset ja nykyiset EPAn työntekijät Pruittin nimitykseen.

Viraston talousarvio, sääntöjen laatiminen ja sääntelyvaikutukset olivat joskus heikentyneet Bushin vuosien aikana, mutta sitten EPA: n päällikkö William Reilly sitoutui EPA: n tehtävään, ja kongressi-demokraatit estivät viraston talousarvion, työvoiman ja sääntelyviranomaisen huomattavia vähennyksiä.

Valitettavasti aikaa säännellä

Paradoksaalisesti EPA: n saavutukset voivat myös jättää sen alttiiksi vastustajilleen. Neljäkymmentä vuotta kestäneitä säädöksiä on vähennetty julkisesti vakuuttavaksi todisteita vakavasta saastumisesta joka johti EPA-asetukseen ensinnäkin, mukaan lukien jäteveden saastuttamat joet, piilotetut myrkylliset jätteiden kaatopaikat, kuten New Yorkin Love Canal, savupiiput, jotka aiheuttavat tiheitä pilviä epäpuhtauksista ja suojaamattomia kaivosjätteitä, jotka saastuttavat Appalakkien vuoristoja.

Nykypäivän merkittävimmät ympäristöriskit, kuten ilmaston lämpeneminen tai pehmentimiä kumituotteissa ovat vähemmän näkyviä, niiden kielteiset seuraukset, jotka edellyttävät vuosia tai vuosikymmeniä. ”Tietyssä määrin” on EPA: n ensimmäinen ylläpitäjä William Ruckelshaus havaitaan, ”Olemme uhreja omasta menestyksestämme. Tällä hetkellä talouskumppanuussopimus kritisoidaan jyrkästi osittain siksi, että ihmisille ei ole niin ilmeistä, että pilaantumisongelmat ovat olemassa ja että meidän on käsiteltävä niitä. "

Lisäksi julkinen ralli EPA: n puolustukseen näyttää epätodennäköiseltä. Useimmat amerikkalaiset ilmaisevat tavallisesti saastuttajille suurta huolta ympäristönsuojelusta kysyessään, mutta se on passiivinen asenne. EPA ja ympäristö eivät ole tärkeitä asioita, kun useimmat amerikkalaiset äänestävät - ja se koskee eniten Kongressia ja Valkoista taloa.

Esimerkiksi 2016in presidentinvaaleissa Pew Research Center -tutkimus paljasti, että ympäristö oli vain kahdestoista merkitystä rekisteröidyillä äänestäjillä, jotka ovat takana talouden, terrorismin ja ulkopolitiikan tärkeimmistä huolenaiheista. 2016in presidentinvaaleissa suoritetut mielipidekyselyt osoittavat, että ympäristöasiat ovat ei ole merkitystä äänestäjien ehdokkuuden kannalta. Lisäksi tällä hetkellä yleinen epäluottamus ja viha liittovaltion hallitukseen voi edelleen estää julkista sitoutumista EPA: n puolustukseen.

Pruitt ja hänen hallintoryhmänsä voivat myös aiheuttaa valtavia vahinkoja sääntelykapasiteetille tavalla, joka ei ole kovin selvä yleisölle. Lähes puolet talouskumppanuussopimusten talousarviosta tukee tällaista ratkaisevaa pilaantumisen vähentämistä koskevaa toimintaa, kuten sääntelyn täytäntöönpanoa, tieteellistä tutkimusta ja kansainvälistä yhteistyötä. Lisäksi julkisia epäilyksiä ilmaston lämpenemisen tieteen ja ympäristöriskianalyysin uskottavuudesta voidaan lisätä tarkoituksellisesti julkisella keskustelulla, kun pyritään purkamaan nykyiset säännöt ja keskeyttämään uudet.

Puolustusstrategiat

Ympäristönsuojelijat, jotka ovat syvästi huolestuneita ja uupuneet uuteen talouskumppanuussopimukseen kohdistuvalla hyökkäyksellä, saavat runsaasti vastustusvaihtoehtoja. Oikeudenkäynnit - perinteisesti tehokas strategia - voidaan käynnistää liittovaltion tuomioistuimissa hyväksymättömien talouskumppanuussopimusten sääntelypäätösten keskeyttämiseksi tai peruuttamiseksi. Uusi riita-aalto aiheuttaa kuitenkin huomattavaa viivytystä tärkeissä sääntöjen laatimisessa, ja tuomioistuimen asettama umpikuja voi estää säänneltyjen etujen, kuten saastuttajien, noudattamista.

Ympäristöjärjestöt voivat yrittää mobilisoida julkista tukea ja painostuskongressia vastustamaan EPA: n organisaation ja sääntöjen laatimisen Pruitt-johtamia tarkistuksia. Erityisesti valtion tasolla lisääntynyt aktivismi voi olla tasa- painottava voima liittovaltion ympäristövähennyksille. Koska suuret liittovaltion ympäristölainsäädäntö on usein ollut kriisistä johtuva, uusi ympäristökatastrofi voi olla EPA: n uudistetun sääntelyvoiman uusiutunut katalysaattori.

Mikään näistä vaihtoehdoista ei kuitenkaan todennäköisesti estä Pruittin sääntely-regressiota EPA: ssa varhaisessa vaiheessa. Lyhyesti sanottuna EPA: n häiriöaika on vaarallinen ja sitkeä.

Author

Walter Rosenbaum, poliittisen tieteen emeritusprofessori, University of Florida

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon