Meksikolainen herkku, kappeli (heinäsirkka). Valokuvaluotto: William Neuheisel. (CC 2.0)

Kuvittele toisen kerran, että suuhun sulava herkullinen kakku on valmistettu hyönteisten jauhoista, jotka eivät ole jyviä. Tai että kaikkein houkuttelevin hajuvesi - erityinen lahja, ehkä - sisälsi kerättyjä ainesosia, kun ne erittyivät kuulostavasti jonkun toisen suolistosta.

Näissä skenaarioissa esiintyvä sisäelinten, suoliston reaktio on seurausta niiden ”yuck-tekijästä” tai kyvystä olla inhottuna. Inhotus on tunne, joka saa meidät hylkäämään asioita - ja siksi voimme odottaa, että edellä mainittua "eau de toilette" -tyyppiä ei tarvita.

Inhottuma kehittyi osana käyttäytymiseen liittyvää immuunijärjestelmäämme, mutta sillä on myös merkitystä seksuaalisissa ja moraalisissa tuomioissamme. Suurimman osan ajasta, inhottaminen toimii hyvin. Esimerkiksi se rohkaisee meitä olemaan syömästä pilaantunutta ruokaa, joka voisi tehdä meistä huonon. Se on kuitenkin erittäin tylsä ​​työkalu. Vaikka se antaa meille nopean ja vaistomaisen vastauksen siitä, miten toimia, se on kehittynyt liian konservatiiviseksi vastaukseksi, joka usein saa asioita väärin.

Asiat, jotka joko jäljittelevät tai ovat fyysisesti tai psyykkisesti yhteydessä inhottamislähteisiin, mutta eivät kuitenkaan voi aiheuttaa meille haittaa, usein saavat meidät tuntemaan itsesi inhottaviksi. Tämä osoitettiin ensin a sarja klassisia kokeita Psykologi Paul Rozin 1980sissa. Näissä tutkimuksissa ihmiset olivat muun muassa paljon vähemmän todennäköisesti halukkaita syömään koiran ulosteita eikä levyjä, tai keittoa uuden makuupussin sijaan kulhoon.

Kestävyys pysyy mutassa

Sama yuck-tekijä on a kestävän kulutuksen ongelma. Kun meillä on valintoja, se kehottaa meitä valitsemaan pakatun ja steriloidun turvallisen näköisen vaihtoehdon - symmetrisen ja tahraton omenan ruman sisarensa yli. Tämä johtaa siihen, että voimme lisätä jätettä sen minimoimiseksi.

Meidän inhottamisvastauksemme on joko hyödynnetty - esimerkiksi puhdistusaineiden mainonta - jotta voisimme tuntea, että meidän täytyy kuluttaa enemmän. Tai se toimii irrationaalisena esteenä kestäville ratkaisuille, jotka ovat järkevästi OK, mutta käynnistävät automaattisesti alkukantaisen ja liian herkän emotionaalijärjestelmän.

Tämä sisältää asioita, jotka lisäävät altistumistamme tuotteille, joilla on potentiaalia saada meidät huonoon tilanteeseen, kuten käsittely uudelleenkäytettävät vaipat tai kompostointi. Mutta se tekee meistä myös vastenmielisiä asioita, jotka eivät tee meille mitään haittaa, kuten epätyypillisesti muotoiltuja hedelmiä ja vihanneksia, tai ruokaa, joka on valmistettu hyönteisproteiineista tai puhdistetusta vedestä tai lääkkeestä, joka on palautettu jätevedestä.

Näillä asioilla on joko ominaisuuksia, jotka jäljittelevät todellisia taudin indikaattoreita (epäsymmetria) tai ovat olleet yhteydessä asioihin, jotka voisivat saada meidät sairaiksi (jätevedet). Niinpä meidän inhottamisjärjestelmämme häiriintyy ja sitä on vaikea ohittaa huolimatta järkevästä tiedosta, että nämä esineet ovat turvallisia kuluttaa.

Käyttäytymistiede voi auttaa

Yksilöllisiä eroja on siinä, miten herkät ihmiset ovat inhottavia; jotkut ihmiset kärsivät vähemmän kuin muut. Lisäksi meidän inhimilliset vastauksemme ovat yhteiskunnan muotoisia, joten näemme paljon vaihtelua, mitä eri kulttuurit löytävät inhottavaa, kuten hyönteisten syöminen. Inhotus on myös muokattavissa alkuvuosina, joten sukupolvenvaihdos inhottamisvasteissa ei ole harvinaista.

Kun vastoinkäyttäytymistä on todettu, ne on kuitenkin osoitettu olla vastustuskykyisempiä muutoksille kuin muutkin tunteet, kuten pelko. Kun tämä on tapahtunut, on olemassa joitakin käyttäytymistieteellisiä tekniikoita, jotka voivat auttaa.

Yksi lähestymistapa on vähentää inhimillisyyden tuntemista ”peittämällä”. Esimerkiksi uunissa paistetut sirkat, yritykset hyönteisiin perustuvien elintarvikkeiden tuominen Yhdistyneen kuningaskunnan toimitusketjuun voivat luottaa tuotteisiin, jotka on valmistettu maaperän hyönteisproteiinista ja pakkaus, joka erottaa niiden kammottavat ainesosat.

Viimeinen kokeilu tuotemerkinnöissä todettiin, että ihmiset olivat paljon halukkaampia käyttämään ja maksamaan enemmän samasta tuotteesta kuin "kierrätetty vesi" kuin "käsitelty jätevesi". Joten jotakin ilahduttavalla tavalla esittäminen voi tehdä kaiken eron.

Silti sinulla on vielä psykologinen ongelma. Idea on syömässä hyönteisiä tai ajatus siitä, että käsitellään viemäriin - ja ideoita riittävästi hylkäämään ihmisiä jotain.

Toinen lähestymistapa ei keskittyisi siihen, kuinka paljon inhoa ​​ihminen tuntee, vaan miten he ajattelevat sitä. Tärkein tapa on kouluttaa ihmisiä - saada heidät harkitsemaan sitä, että jos he tuntevat paheksuneena jotain, onko takanaan perusteltu argumentti tai väärä hälytys? Psykologiassa me kutsumme tätä ”uudelleenarviointi".

Kolmas lähestymistapa on hyödyntää tunteita, jotka ovat yleisesti vastenmielisiä vastenmieliseen hylkäämiseen, kuten myötätuntoon. Nathan Consedinen ja Aucklandin yliopiston kollegoiden äskettäinen työ osoittaa, että tämä saattaa toimia hoitotyön käyttäytyminen, joka herättää inhoa. Voimme soveltaa samoja mekanismeja täällä tekemällä ihmisiä tuntemaan myötätuntoa parittomalle hedelmille ja vihanneksille, joita tavallisesti hukkaan ("älä jätä minua takana"). Tai käynnistämällä myötätuntoa ympäristölle, korostamalla sitä on haavoittuva ja tarpeeton tai meidän hoitomme.

Niinpä evoluutiotoiminnoista huolimatta on olemassa keinoja voittaa yuck-tekijä elämään kestävämmin. Meidän täytyy vain oppia lisää niistä.

Kuuntele lisää yuck-tekijästä ja siitä, kuinka yhden henkilön jätteet voivat olla toisen aarteen keskustelun podcastissa, Anthill.

Author

Philip Powell, tutkija, Sheffieldin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon