Skotlantilaiset pyökit - hitain hyökkäys historiassa? Angus Clyne, CC BY-SA 

Kun on kyse siitä, mitkä kasvit ja eläimet on suojeltava ja mitkä poistetaan, meidän lähestymistapamme saattaa tehdä jopa kaikkein suorimman nationalistisen punastumisen, jos sitä koskaan sovellettaisiin ihmisiin. Ison-Britannian ja monien muiden maiden keskeinen kysymys on, onko tietty laji natiivi tai ei-natiivi.

Harvinaisemmat alkuperäiskansat käyttävät todennäköisemmin valtion varoja heidän suojeluunsa. Yhdistyneessä kuningaskunnassa on a pitkä lista heistä, mukaan luettuina pyöreän särmän, moustached warblerin ja sturgeonin kaltaiset. Non-alkuasukkaattoisaalta voidaan oikeutetusti kohdistaa hävittämiseen, jos ne uhkaavat merkittävää vahinkoa ja leviävät nopeasti - Japanilainen knotweed ja alppiruusut hyvin tunnettu ”invasiivisia”Esimerkkejä.

On edessä, syntyperäinen on hyvä ja ei-kotoisin on huono. Me emme tee tätä eroa Yhdistyneen kuningaskunnan tasolla, vaan se tehdään Skotlannissa, Englannissa, Walesissa ja Pohjois-Irlannissa. Se voi tuntua yksinkertaiselta, mutta itse määritelmä on vähemmän selkeä kuin se ensin ilmestyy.

Tunnistamattomat ulkomaalaiset pyökit

Ota pyökki. Tätä puuta on jo pitkään harkittu ei-natiivi Skotlantiin ja jotkin tapaukset, on käsitelty hyökkääjänä. Sitä on käsitelty monissa taaksepäin perustuvissa argumenteissa siitä, olisiko sitä kannustettava tai poistettava.

Beeches siirtyi Englannin eteläosaan viimeisen jääkauden jälkeen. He alkoivat levitä pohjoiseen, mutta eivät alun perin sijoittautuneet. Tämä johtui kilpailusta muiden puiden kanssa ja siitä, että Ison-Britannian metsäkadot olivat seurausta meidän esivanhempiemme.

Nykyään pyökkiä löytyy kaikkialta Yhdistyneestä kuningaskunnasta, mutta niitä ei pidetä kotoisin Skotlannissa kahdesta syystä. Ensimmäinen koskee mielivaltainen katkaisupiste joka päättää nämä asiat Yhdistyneessä kuningaskunnassa: noin 7,000 vuotta sitten, ihmisen maatalouden jääkauden jälkeisen laajentumisen aika. (Muut maat suhtautuvat ajallisesti eri tavalla alkuperäisiin / ei-alkuperäisiin tarkoituksiin - Yhdysvaltoihin päivämäärät esimerkiksi 1492, eurooppalaisen ratkaisun aika.)

Toinen indikaattori on se, että pyökkiä pidetään ihmisten esittämänä Skotlannissa sen sijaan, että ne levisivät omasta aloitteestaan. Todellisuudessa se on ollut helpompaa sanoa kuin todistaa. viimeisin päivitys Yhdistyneen kuningaskunnan lajittelukartat, joissa kartoitetut pyökit ovat natiivina ”asemasta riippumatta”, koska se oli niin vaikeaa selvittää, mitä ihmiset olivat ottaneet käyttöön ja jotka olivat tehneet sen itse.

Ilmoitin äskettäin paperi tämä epävarmuus. Yhdistämällä DNA-todisteet historiallisiin tietoihin pystyimme tunnistamaan pyökin populaatioiden alkuperän Skotlannissa ja Pohjois-Englannissa.

On tunnettua, että pyökki kasvaa ja toistaa ilman ongelmia Skotlannin pohjoisosissa. Joten vaikka ihmiset olisivat voineet nopeuttaa sen leviämistä, pyökit olisi juurikaan juurtunut Skotlannissa. Tämä johti siihen johtopäätökseen, että ei ole perusteltua syytä säilyttää asemansa ei-kotoisin, ja meidän pitäisi vain hyväksyä se toinen luonnollinen Skotlannin maiseman asukas.

Lohikäärmeet ja kimalaiset

Tämä pyökki kiistelee voimakkaasti meidän taipumuksemme olla vastustuskykyinen muutoksille luonnon maailmassa. Ajattelemme yhdessä samassa paikassa samanaikaisesti asuvien kasvien, eläinten, sienien ja bakteerien yhteisöjä ja pyrimme näkemään ne kiinteinä ja muuttumattomina - me voimme kuvata, kvantifioida ja kartoittaa.

Todellisuudessa tällaiset yhteisöt muuttuvat jatkuvasti, kun laji liikkuu ympäristön muutosten mukaisesti - hieman erilainen kuin ihmisten siirtyminen vastaamaan sellaisiin asioihin kuin sota tai taloudelliset vaikeudet. Kasveilla ja eläimillä valitsemme ajankohdan 7,000 vuotta sitten ja sanomme, että tuolloin olemassa oleva yhteisö on kotoisin ja laji pysähtyy täällä.

Puun koira on toinen mielenkiintoinen esimerkki. se on uskotaan olevan saapui mantereelta omalla höyryllä noin 2001iin ja levisi nopeasti maahan. Kuten pyökki, sen leviäminen oli helpompaa ihmisten toimesta - tässä tapauksessa tarjoamalla lintulaatikot ja kattotilat, joita nämä mehiläiset ovat taitavia kolonisoinnissa.

Puukimppu on selkeä ei-natiivi määriteltyjen määritelmien mukaisesti. Yhdistyneen kuningaskunnan kolonisaation uskotaan kuitenkin olleen luonnollinen tapahtuma, joka olisi tapahtunut (hitaammin) ilman ihmisen väliintuloa.

Se on myös osa paljon suurempaa suuntausta. Laaja valikoima lajeja lintuja, perhosia ja muut hyönteiset ovat liikkeellä, kun ilmasto lämpenee. Koska 1995, jotkut 11 lajit sudenkorentoja ovat palanneet Yhdistyneeseen kuningaskuntaan tai äskettäin saapuneelle alueelle - joka viidesosa kaikista maan sudenkorentoista.

Näistä kehityssuunnista tulee todennäköisesti paljon enemmän, kun ilmasto lämpenee, joskus myös vakavia kielteisiä vaikutuksia. Kaikki riitauttaa yhden suojelun perusperiaatteista, eli asioiden pitämisestä samana. Miten me siis voitamme vastustuskyvyn muutoksiin luopumatta ponnisteluista lopettaa invasiivisten lajien leviäminen kokonaan?

Varmasti, jos alueella on erityistä biologista, historiallista tai kulttuurista merkitystä, voimme edelleen käyttää rahaa yrittäen pitää sen tuolla tavalla. Mutta laajemminkin on järkevää ajatella haittoja ja hyötyjä.

Pyökillä saatamme sanoa, että vaikka sen laajeneminen Skotlannissa on epäilemättä uhka joillekin metsille se on loistava tilaisuus, kun tuhka ja tammi ovat merkittävä riski uusia tuholaisia ​​ja sairauksia. Puunkimallien sijaan se vahingoittaa ekosysteemejä, ja se harjoittaa elintärkeitä pölytyspalveluita, kun taas muita pölyttäjiä kärsiä ennennäkemätön lasku.

Meidän olisi jatkettava rajallisten suojelurahastojen käyttöä taistelemaan invasiivisia lajeja, jotka aiheuttavat eniten vahinkoa, samalla kun pyrimme pysäyttämään uusien lajien ihmisten käyttöönoton yhä useammille alueille maailmassa. Mutta yrittää kääntää kello mielivaltaiseen aikaan menneisyydessä on typerää. Muutos on uusi normi, ja se tulee olemaan lähitulevaisuudessa. Ehkä argumentit, jotka koskevat natiivia ja ei-natiivia tarvetta, on lopetettava ikuisesti taaksepäin ja alkaa myös odottaa.

Author

Alistair Jump, kasviekologian professori, University of Stirling

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

{amazonWS:searchindex=Books;invasiiviset lajit=xxxx" target="_blank" rel="nofollow noopener">InnerSelf Market ja Amazon