Fossiilisten polttoaineiden teollisuus on vietti monia miljoonia dollareita yleisön sekoittamisesta ilmastonmuutokseen. Mutta omistettujen etujen rooli ilmastotieteen kieltämisessä on vain puolet kuvasta.

Kiinnostus tähän aiheeseen on lisätty uusin ilmoitus hiilikaivosyhtiö Peabody Energysta. Kun Peabody jättää konkurssin Aiemmin tänä vuonna oli saatavilla dokumentaatiota, joka paljastaa Peabodyn rahoituksen laajuuden kolmansille osapuolille. luettelo rahoituksen saajista Näitä ovat ammattijärjestöt, lobbausryhmät ja ilmasto-kontrarian tutkijat.

Tämä uusin ilmoitus on merkittävä, koska fossiilisten polttoaineiden yritykset ovat viime vuosina tulleet varovaisemmiksi kattaakseen kappaleitaan. Robert Brulle totesi, että 2003ista 2010: iin ilmaston vääristymistä edistävät organisaatiot saivat yli $ 900 miljoonaa euroa yritysrahoitusta vuodessa.

Brulle totesi kuitenkin, että 2008: lta avoin rahoitus väheni, kun taas rahoitusta ei-havaittavissa olevien avunantajien verkostojen, kuten Donors Trustin (muuten nimellä "dark money ATM") kautta, kasvoi. Tämä antoi yrityksille mahdollisuuden rahoittaa ilmastotieteen kieltämistä piilottaen tukensa.

Avoimen ilmaston väärinkäytön rahoituksen väheneminen samaan aikaan kun pyrittiin kiinnittämään yleisön huomiota ilmastotieteen kieltämisen yritysrahoitukseen. Eräs merkittävä esimerkki on Bob Ward, entinen Yhdistyneen kuningaskunnan Royal Society, joka on 2006issa Exxon-Mobilin on lopetettava denialististen järjestöjen rahoittaminen.

 John Cook haastattelee Bob Wardia Pariisin COP21issa.

{youtube}47bG-3ibfog{/youtube}

Pyhän rauhan peitot ovat väliaikaisesti lopettaneet Peabody-konkurssimenettelyn, mikä paljasti yhtiön kolmansien osapuolten maksujen laajuuden, joista osa meni ilmaston väärinkäytön rahoittamiseen. Tämä ei kuitenkaan ole ensimmäinen ilmestys fossiilisten polttoaineiden rahoituksesta ilmaston väärää tietoa varten, eikä se ole ensimmäinen Peabody-tapausta.

2015issa, Ben Stewart Greenpeacestä konsulttina fossiilisia polttoaineita käyttäville yrityksille ja lähestyi merkittäviä ilmaston kieltämistä, tarjoamalla maksuja fossiilisten polttoaineiden edut edistävistä raporteista. Denialistit sopivat helposti kirjoittavansa fossiilisia polttoaineita ystävällisiä raportteja piilottaen rahoituslähteen. Yksi paljasti, että Peabody oli maksanut hänet kirjoittamaan contrarian tutkimusta. Hän oli myös esiintynyt asiantuntijana ja kirjallisena sanomalehdenä.

 John Cook haastattelee Ben Stewartia, Greenpeacea COP21issa Pariisissa.

{youtube}oiQreJh7I8w{/youtube}

Suurempi kuva fossiilisista polttoaineista kieltäytymisestä

Peabody on rahoittanut ilmastonmuutokseen liittyvää tietoa ja väärää tietoa fossiilisten polttoaineiden rahoittamat tiedot. yli 40,000-tekstien analysointi ristiriitaisista lähteistä havaittiin, että yritysrahoitusta saaneet organisaatiot julkaisivat enemmän ilmailun väärää tietoa, joka kasvoi ajan myötä.

Seuraava kuva esittää väitteen "CO? on hyvä” (Peabody Energyn suosikkiargumentti) on kasvanut dramaattisesti yritysten rahoittamissa lähteissä verrattuna rahoittamattomiin. 

1991issa Western Fuels Association yhdistettynä muihin fossiilisten polttoaineiden etuja edustaviin ryhmiin tuottaa a sarja väärää tietoa kampanjoita. Tämä sisälsi a video- edistetään hiilidioksidin myönteisiä etuja, ja satoja ilmaisia ​​kopioita lähetetään toimittajille ja yliopistokirjastoille. Kampanjan tavoitteena oli "sijoittaa globaali lämpeneminen teoriaksi (ei tosiasialliseksi)" yrittäen kuvata vaikutelman aktiivisesta tieteellisestä keskustelusta ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä.

ExxonSecrets.org on seurannut fossiilisten polttoaineiden rahoittamia väärinkäytön kampanjoita yli kaksi vuosikymmentä - dokumentoimalla Exxonista enemmän kuin A $ 30 miljoonaa rahoitusta 1998ista 2014iin.

Exxonin rahoittama ilmastotieteen kieltäminen tänä aikana on erityisen kipeä ottaen huomioon, että se tiesi täysin ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta aiheutuvat riskit. David Sassoon, Pulitzer-palkittu uutisjärjestön perustaja Ilmaston uutiset johti tutkimusta Exxonin sisäisestä tutkimuksesta ja havaitsi sen omat tiedemiehet olivat varoittaneet yhtiötä fossiilisten polttoaineiden polttamisen haitallisista vaikutuksista niin kauan kuin 1970s.

John Cook haastattelee David Sassoonia Inside Climate Newsista.

{youtube}cs8w2Fr6yU0{/youtube}

Jopa Inside Climate Newsin paljastus teollisuuden tuntemuksesta ilmastonmuutoksen haitallisista vaikutuksista ennen väärän informaation kampanjoita on etusijalla. 2009: ssa sisäinen raportti fossiilisten polttoaineiden teollisuuden etuja edustavasta Global Climate Coalitionista oli vuotanut lehdistölle.

Se osoitti, että liittouman omat tieteelliset asiantuntijat olivat neuvoneet sitä vuonna 1995, että "kasvihuoneilmiön tieteellinen perusta ja kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, ihmisten aiheuttamien päästöjen mahdollinen vaikutus? ilmastonsuojelu on vakiintunut, eikä sitä voida kiistää”. Siitä huolimatta järjestö jatkoi ilmastotieteen kieltämistä ja fossiilisten polttoaineiden päästöjen etujen edistämistä.

Ideologia: toinen puoli "epäpyhästä liitosta"

Kuitenkin keskittyä pelkästään teollisuuden rooliin ilmastotieteen kieltäessä puuttuu puoli kuvaa. Toinen merkittävä toimija on poliittinen ideologia. Yksittäisellä tasolla lukuisia tutkimuksia (kuten tätä, tätä ja ja täällä) ovat havainneet, että poliittinen ideologia on suurin ennustaja ilmastotieteen kieltämisestä.

Ihmiset, jotka pelkäävät ratkaisuja ilmastonmuutokseen, kuten teollisuuden lisääntynyt sääntely, kiistävät todennäköisemmin, että ongelma on ensinnäkin - mitä psykologit kutsuvat ”motivoitunut epäusko".

Näin ollen poliittista ideologiaa edistävät ryhmät, jotka vastustavat markkinoiden sääntelyä, ovat olleet ilmastonmuutosta koskevaa väärää tietoa. Tätä tuottavuutta ovat mahdollistaneet fossiilisten polttoaineiden tuotannosta peräisin olevat miljoonat dollarit. Naomi Oreskes, Kauppiaat Doubtviittaa tähän kumppanuuteen omistettujen etujen ja ideologisten ryhmien välillä "epäpyhänä liittoutumana".

Vaikuttamisen vähentäminen

jotta vähentää vaikutusta ilmastotieteen kieltämisestä, meidän on ymmärrettävä se. Tämä edellyttää tietoisuutta sekä poliittisen ideologian roolista että siitä, että ideologiset ryhmät ovat saaneet etuja omista etuistaan.

Ilman tätä ymmärrystä on mahdollista tehdä potentiaalisesti virheellisiä syytöksiä, kuten ilmaston kieltäminen perustuen pelkästään rahaan, tai että se on tarkoituksellisesti petollinen. Psykologinen tutkimus kertoo että ideologisesti ohjattu vahvistuksen harhautus (väärää tietoa) on lähes erottamaton tahallisesta petoksesta (dezinformaatiosta).

Video ilmaisesta verkkokurssista Ilmastonmuutoksen kieltäminen (August 9).

{youtube}wXA777yUndQ{/youtube}

Fossiilisten polttoaineiden teollisuus on ollut erittäin vahingollisessa asemassa ilmastonmuutosta koskevan väärän tiedon edistämisessä. Mutta ilman laajempaa kuvaa, joka sisältää poliittisen ideologian roolin, voidaan rakentaa epätäydellinen kuva ilmastotieteen kieltämisestä, mikä johtaa mahdollisesti haitallisiin vastauksiin.

Author

John Cook, Climate Communication Research Fellow, Global Change Institute, Queenslandin yliopisto. Hän toimii myös skepticalscience.com-sivustolla, joka tekee ilmastotieteen yleisön saataville ja tutkii globaalin lämpenemisen skeptikoiden argumentteja.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon