On kapitalismia, joka on kehitettävä ratkaisemaan ilmasto-kriisiJotkut pitävät kapitalismia ensisijaisena syynä ympäristön pilaantumiseen, joka on osa kasvavaa huolta taloudellisesta epätasa-arvosta ja muista sosiaalisista kysymyksistä. stephenmelkisethian / flickr, CC BY-NC-ND

Keskustelussa kapitalismin roolista nykyisessä ilmastonmuutosongelmassamme on kaksi äärimmäisyyttä. Toisaalta jotkut näkevät ilmastonmuutoksen, koska kulutusmarkkinoiden järjestelmän tulos on valtava. Loppujen lopuksi tuloksena on kehotus korvata kapitalismi uudella järjestelmällä, joka korjaa nykyiset sairaudet sääntelyillä markkinoiden liiallisuuden hillitsemiseksi.

Toisaalta joillakin ihmisillä on usko vapaisiin markkinoihin, jotta saadaan aikaan tarvittavat ratkaisut yhteiskunnallisiin ongelmiin. Äärimmäisemmässä tapauksessa jotkut näkevät ilmastopolitiikan peiteltävänä keinona suuremmalle hallitukselle puuttua markkinoihin ja vähentää kansalaisten henkilökohtaista vapautta.

Näiden kahden äärimmäisyyden välillä julkinen keskustelu vie sen tavanomaisen binäärisen, mustavalkoisen, konfliktiin suuntautuneen, tuottamattoman ja periaatteessa virheellisen muodon. Tällainen keskustelu kulkee kasvavaan epäluottamukseen, jota monet ovat kapitalismia kohtaan.

A 2013 kysely totesi, että vain 54% amerikkalaisista suhtautui myönteisesti sanaan, ja monilla tavoilla sekä miehitys- että teepartikkeliliikkeillä on samanlainen epäluottamus yhteiskuntamme makro-instituutioissa palvelemaan kaikkia oikeudenmukaisesti; Yksi keskittyy hallintoon, toiseen suuryritykseen, ja molemmat epäluuloisesti, mitä he pitävät viihtyisänä suhteena näiden kahden välillä.


sisäinen tilausgrafiikka


Tämä polaarinen kehys syöttää myös kulttuurisodat jotka tapahtuvat maassamme. Opinnot ovat osoittaneet, että konservatiiviset kallistuvat ihmiset ovat todennäköisemmin epäileviä ilmastonmuutokseen, mikä johtuu osittain siitä, että tämä edellyttäisi teollisuuden ja kaupan valvontaa, tulevaisuutta, jota he eivät halua. Todellakin, tutkimus on osoittanut voimakasta yhteyttä vapaan markkinan ideologian tukemisen ja ilmastotieteen hylkäämisen välillä. Sitä vastoin liberaaliset kallistuvat ihmiset uskovat todennäköisemmin ilmastonmuutokseen, koska osittain ratkaisut ovat yhdenmukaisia ​​kaupankäyntiin ja teollisuuteen kohdistuvan kauhun ja yhteiskunnalle aiheuttamien vahinkojen kanssa.

Tämä binäärikehys peittää todelliset kysymykset, joita meidän on kohdattava, sekä mitä meidän on tehtävä, että miten aiomme päästä sinne. Silti johdon koulutuksessa, tutkimuksessa ja käytännössä käydään vakavia keskusteluja kapitalismin kehittymisen seuraavista vaiheista. Tavoitteena on kehittää entistä kehittyneempi käsitys yrityksen roolista yhteiskunnassa. Näiden keskustelujen taustalla ovat paitsi ilmastonmuutos, mutta myös finanssikriisin aiheuttamat huolenaiheet, kasvava tuloerot ja muut vakavat sosiaaliset kysymykset.

Markkinoiden karkeat reunat

Kapitalismi on joukko instituutioita kaupankäynnin ja vuorovaikutuksen jäsentämiseksi. Ei ole, kuten jotkut ajattelevat, jonkinlaista luonnollista tilaa, joka on vapaa hallitusten tunkeutumisesta. Ihmiset suunnittelevat sitä ihmisten palveluksessa ja voivat kehittyä ihmisten tarpeisiin. Kuten Yuval Levin huomauttaa kansallisissa asioissa, että jopa Adam Smith väitti, että ”markkinoiden säännöt eivät ole itsesääntelyä tai luonnollisesti ilmeisiä. Päinvastoin, Smith väitti, että markkinat ovat julkisia laitoksia, jotka edellyttävät sääntöjä, jotka sille on asetettu lainsäätäjille, jotka ymmärtävät sen toiminnan ja hyödyt. ”

On syytä huomata, että kapitalismi on ollut melko onnistunut. Viime vuosisadan aikana maailman väestö kasvoi neljänneksi, maailmantalous kasvoi 14: n ja asukaskohtainen tulo kolminkertaistui. Tuolloin keskimääräinen elinajanodote kasvoi lähes kaksi kolmasosaa johtuu suurelta osin lääketieteen, suojan, elintarviketuotannon ja muiden markkinatalouden tarjoamien palvelujen edistymisestä.

Kapitalismi on itse asiassa melko mallable, jotta se vastaisi yhteiskunnan tarpeita. Ajan myötä sääntely on kehittynyt vastaamaan esiin nouseviin kysymyksiin, kuten monopoli, salainen yhteistyö, hintojen vahvistaminen ja joukko muita yhteiskunnan tarpeita haittaavia esteitä. Nykyään yksi näistä tarpeista on vastata ilmastonmuutokseen.

Kysymys ei ole siitä, toimiiko kapitalismi vai ei. Kysymys kuuluu, miten se voi ja tulee kehittymään vastaamaan uusiin haasteisiin yhteiskunnassa. Tai, kuten Anand Giridharadas huomautti Aspen-toimintafoorumissa: ”Kapitalismin karkeat reunat on jauhettava ja sen ylijäävä hedelmä on jaettava, mutta taustalla olevaa järjestelmää ei saa koskaan kyseenalaistaa.”

Nämä karkeat reunat on otettava huomioon teorioissa, joita käytämme markkinoiden ymmärtämiseksi ja opettamiseksi. Lisäksi meidän on harkittava uudelleen mittareita, joita käytämme sen tulosten mittaamiseen, ja tapoja, joilla markkinat ovat poikenneet suunnitellusta muodosta.

Homo Economicus?

Aluksi on olemassa kasvavia kysymyksiä, jotka koskevat markkinoiden taustalla olevia teorioita ja malleja. Kaksi, jotka ovat saaneet merkittävää huomiota, ovat uusklassinen taloustiede ja pää-agentti-teoria. Molemmat teoriat muodostavat johdon koulutuksen ja käytännön perustan, ja ne perustuvat äärimmäisiin ja melko hämmentäviin ihmisten yksinkertaistuksiin niin suurelta osin epäluotettaviksi kuin ahdistukseksi, ahneudeksi ja itsekkyydeksi.

Neoklassisen talouden osalta Eric Beinhocker ja Nick Hanauer selittää:

”Käyttäytyvät taloustieteilijät ovat keränneet todisteita, jotka osoittavat, että todelliset ihmiset eivät käyttäydy järkevinä homo economicus olisi. Kokeelliset taloustieteilijät ovat herättäneet epämiellyttäviä kysymyksiä sen olemassaolosta hyödyllisyys; ja se on ongelmallista, koska se on jo pitkään ollut laitteen ekonomistien osoittama osoittamaan, että markkinat maksimoivat sosiaalisen hyvinvoinnin. Empiiriset taloustieteilijät ovat havainneet poikkeamia, jotka viittaavat siihen, että rahoitusmarkkinat eivät ole aina tehokkaita.

Päämiehen teorian osalta Lynn Stout menee niin pitkälle, että malli on yksinkertaisesti "väärin". Cornellin liike-elämän professori väittää, että sen keskeinen lähtökohta on se, että yrityksen (agenttien) johtajat menettävät tai jopa varastavat omistajalta (päämieheltä), koska he tekevät työ ja omistaja saavat voiton - ei vangita ”modernien julkisten yritysten todellisuutta tuhansia osakkeenomistajia, lukuisia johtajia ja kymmeniä johtajia”.

Näiden mallien kaikkein haitallisin tulos on ajatus siitä, että yhtiön tarkoituksena on "ansaita rahaa osakkeenomistajilleen." Tämä on melko uusi ajatus, joka alkoi ottaa kiinni vain liiketoiminnassa 1970s ja 1980s ja siitä on nyt tullut hyväksytty oletus.

Jos pyysin yrityskoulun opiskelijaa (ja ehkä amerikkalaista) saattamaan lauseen loppuun, ”yrityksen tarkoitus on…”, he tekivät papukaijan ”ansaita rahaa osakkeenomistajalle”. johtajat kertoisivat sinulle niin. Yritykset muuttavat ideoita ja innovaatioita tuotteiksi ja palveluiksi, jotka palvelevat jonkin markkina-alueen tarpeita. Unileverin toimitusjohtajan Paul Pollmanin sanoin:liike on täällä palvelemaan yhteiskuntaa. ”Voitto on metri, kuinka hyvin he tekevät.

Ongelma, joka liittyy haitalliseen käsitykseen siitä, että yhtiön ainoa tarkoitus on palvella osakkeenomistajia, on se, että se johtaa moniin muihin epätoivottuihin tuloksiin. Se johtaa esimerkiksi keskittymiseen neljännesvuosittaiseen tulokseen ja lyhyen aikavälin osakekurssien muutoksiin; se rajoittaa strategisen ajattelun leveyttä vähentämällä keskittymistä pitkän aikavälin investointeihin ja strategiseen suunnitteluun; ja se palkitsee vain sellaisen osakkeenomistajan tyypin, joka Lynn Stout"on lyhytnäköinen, opportunistinen, halukas määräämään ulkoisia kustannuksia ja välinpitämättömästi etiikkaa ja muiden hyvinvointia."

Parempi tapa mitata taloutta

Ymmärryksemme siitä, mikä motivoi ihmisiä ja organisaatioita markkinoilla, kiinnitetään yhä enemmän huomiota mittareihin, jotka ohjaavat tämän toiminnan tuloksia. Yksi niistä on diskonttokorko. Taloustieteilijä Nicholas Stern kun se käytti epätavallisen matalaa diskonttauskorkoa laskettaessa ilmastonmuutoksen hillitsemisen ja sopeutumisen tulevia kustannuksia ja hyötyjä, hän väitti, että on olemassa eettinen komponentti tämän mittarin käyttöön. Esimerkiksi 5%: n yhteinen diskonttokorko johtaa siihen johtopäätökseen, että kaikki 20-vuotta ja sen jälkeen on arvoton. Kun arvioidaan vastausta ilmastonmuutokseen, on se, että joku - varsinkin jokainen, jolla on lapsia tai lapsenlapsia - olisi eettinen?

Toinen mittari on bruttokansantuote (BKT), joka on tärkein taloudellinen indikaattori kansalliselle taloudelliselle kehitykselle. Se on kaikkien tuotteiden ja palveluiden rahoitustapahtumien mitta. Yksi ongelma on kuitenkin se, että se ei tunnusta (eikä arvoa) eroa maiden välillä ja niiden hyvinvointia lisäävien liiketoimien välillä. Kaikki toimet, joissa rahat muuttuvat, rekisteröidään BKT: n kasvuna. BKT käsittelee luonnonkatastrofien elpymistä taloudellisena hyötynä; BKT kasvaa saastuttavien toimintojen myötä ja sitten uudelleen saastuttamalla; ja se käsittelee kaikkia luonnollisen pääoman ehtymisiä tuloina, vaikka kyseisen pääomahyödykkeen arvon aleneminen voi rajoittaa tulevaa kasvua.

Toinen ongelma suhteessa BKT: hen on, että se ei ole metri, joka käsittelee todellista ihmisen hyvinvointia lainkaan. Sen sijaan se perustuu hiljaiseen oletukseen, että mitä enemmän rahaa ja vaurautta meillä on, sitä paremmin olemme. Mutta se on ollut lukuisia haastavia opinnot.

Tämän seurauksena Ranskan entinen presidentti Nicolas Sarkozy loi komission, jonka puheenjohtajana toimi Joseph Stieglitz ja Amartya Sen (molemmat Nobelin palkinnonsaajat) tarkastelemaan vaihtoehtoja BKT: lle. Heidän raportti suositteli taloudellisen painopisteen siirtämistä pelkästään tavaroiden tuotannosta laajempaan kokonaisvaltaiseen hyvinvointiin, joka sisältäisi toimenpiteitä sellaisille luokille, kuten terveys, koulutus ja turvallisuus. Se kehotti myös kiinnittämään enemmän huomiota tulon epätasa-arvon yhteiskunnallisiin vaikutuksiin, uusiin tapoihin, joilla mitataan kestävän kehityksen taloudellisia vaikutuksia ja keinoja sisällyttää varallisuuden arvo seuraavaan sukupolveen. Samoin Bhutanin kuningas on kehittänyt BKT: n vaihtoehdon, jota kutsutaan kansallinen onnellisuus, joka on yhdistelmä indikaattoreita, jotka liittyvät paljon paremmin ihmisten hyvinvointiin kuin rahapoliittisiin toimenpiteisiin.

Nykyinen kapitalismin muoto on kehittynyt vuosisatojen ajan kasvavien tarpeiden huomioon ottamiseksi, mutta myös yksityisten etujen vuoksi. Yuval Levin huomauttaa, että muutamia Adam Smithin poliittisen talouden keskeisiä moraalisia piirteitä on korruptoitunut viime aikoina, erityisesti "kasvavalla hallituksen ja suuryritysten välisellä salaisuudella". Tämä kysymys on tullut eloisimmaksi finanssikriisin ja epäonnistuneiden politiikkojen jälkeen, jotka molemmat edeltää ja seurasi kyseistä vesistöalueen tapahtumaa. Vastaukset, kuten Auden Schendler ja Mark Trexler huomauttavat, ovatko ne "politiikan ratkaisuja" ja "yrityksiä, jotka kannattavat näitä ratkaisuja."

Emme voi koskaan puhdistaa liuskekiveä

Miten pääsemme ilmastonmuutoksen ratkaisuihin? Totta puhuen. Tehokkaiden LED-lamppujen asentaminen, uusimman Tesla-sähköauton ajaminen ja jätteiden kierrätys ovat ihailtavaa ja toivottavaa toimintaa. Mutta he eivät aio ratkaista ilmasto-ongelmaa vähentämällä kollektiivisia päästöjä tarpeelliseen tasoon. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi tarvitaan järjestelmällistä muutosta. Tätä varten jotkut väittävät uuden järjestelmän perustamisesta kapitalismin korvaamiseksi. Esimerkiksi Naomi Klein vaatii "yli kolmen vuosikymmenen ajan maailmantaloutta hallitsevan vapaamarkkinoiden ideologian murskaaminen"

Klein tekee arvokasta palvelua, jossa hän vaatii äärimmäistä toimintaa. Hän, kuten Bill McKibben ja hänen 350.org liikkuminen, auttaa mahdollistamaan keskustelun edessämme olevan haasteen laajuuden kautta, jota kutsutaan nimellä ”radikaalin reunan vaikutus"

Kaikkia sosiaalisen liikkeen jäseniä ja ajatuksia tarkastellaan toisin kuin toiset, ja äärimmäiset kannat voivat tehdä muista ideoista ja organisaatioista järkevämpää liikkeen vastustajille. Esimerkiksi kun Martin Luther King Jr alkoi ensin puhua sanomastaan, sitä pidettiin liian radikaalina suurelle osalle valkoista Amerikkaa. Mutta kun Malcolm X kävi keskustelussa, hän veti radikaalin reunan kauemmas ja teki Kingin viestin maltillisemmaksi verrattuna. Tämän tunnelman tallentaminen, Russell Train, EPA: n toinen ylläpitäjä letkautti, ”Kiitos Jumalasta [ympäristönsuojelija] Dave Browerista; hän tekee meille niin helpoksi olla kohtuullista. ”

Sosiaalisen muutoksen luonne ei kuitenkaan koskaan salli puhdasta liuskekiveä, joka tekee laajat lausunnot radikaaleista muutoksista houkutteleviksi. Jokainen joukko instituutioita, joilla yhteiskunta on jäsennelty, kehittyi joistakin rakenteista, jotka ovat edeltäneet sitä. Stephen Jay Gould teki tämän pisteen melko voimakkaasti esseensä ”Cooperstownin luominen myyttejä”, Jossa hän huomautti, että Abner Doubleday ei keksinyt baseballia Cooperstown New Yorkissa 1839issa. Itse asiassa hän huomauttaa: "Kukaan ei keksinyt baseballia millään hetkellä tai missään kohdassa." Se kehittyi sen edessä olevista peleistä. Samalla tavalla Adam Smith ei keksinyt kapitalismia 1776issa kirjassaan The Wealth of Nations. Hän kirjoitti muutoksista, joita hän tarkkaili ja oli tapahtunut vuosisatojen ajan Euroopan talouksissa; etenkin työnjako ja tuotannon tehokkuuden ja laadun parantaminen.

Samalla tavoin emme voi vain keksiä uutta järjestelmää kapitalismin korvaamiseksi. Riippumatta siitä, minkälaista kaupankäyntiä ja vaihtoa me hyväksymme, täytyy kehittyä nykyisessä muodossaan. Ei yksinkertaisesti ole muuta tapaa.

Eräs erityisen vaikea haaste ilmastonmuutokselle on se, että toisin kuin Adam Smithin sananmukainen lihakauppias, panimo tai leipuri, joka antaa illalliselle selkeän yhdenmukaisuuden omien etujensa ja tarpeidemme kanssa, ilmastonmuutos rikkoo toiminnan ja lopputuloksen välisen yhteyden syvällisesti . Henkilö tai yhtiö ei voi oppia ilmastonmuutoksesta suoran kokemuksen kautta. Emme voi tuntea globaalin keskilämpötilan nousua; emme voi nähdä, haistaa tai maistaa kasvihuonekaasuja; emmekä voi yhdistää yksittäisiä sääolosuhteita maailmanlaajuisiin ilmastonmuutoksiin.

Todellinen arvostus asiasta edellyttää suurten järjestelmien ymmärtämistä suurten tietojen avulla. Lisäksi sekä näiden mallien tuntemus että arvostus siitä, miten he toimivat, edellyttävät syvällistä tieteellistä tietoa monimutkaisista dynaamisista järjestelmistä ja tavoista, joilla palautesilmukoita ilmastojärjestelmässä, aikaviiveet, kertymät ja epälineaarisuus toimimaan niiden sisällä. Siksi kapitalismin kehittyminen ilmastonmuutoksen torjumiseksi perustuu monin tavoin luottamukseen, uskoon ja uskoon sidosryhmiin, jotka eivät kuulu tavanomaiseen kaupankäyntiin. Päästäksemme tämän vuosisatojen vanhan instituutin seuraavaan iteraatioon meidän on kuviteltava markkinoita kaikkien osien avulla, jotka auttavat sääntöjen laatimisessa; yritykset, hallitus, kansalaisyhteiskunta, tutkijat ja muut.

Yhtiön kehittyvä rooli yhteiskunnassa

Loppujen lopuksi ilmastonmuutoksen ratkaisujen on oltava peräisin markkinoilta ja erityisesti liiketoiminnalta. Markkinat ovat maan tehokkain laitos, ja liiketoiminta on sen voimakkain kokonaisuus. Liiketoiminta tekee tuotteistamme ja palveluistamme luotettavia: vaatteitamme, syömämme ruoka, käyttämämme liikkuvuusmuodot ja rakennukset, joissa asumme ja työskentelemme.

Yritykset voivat ylittää kansalliset rajat ja omistaa resursseja, jotka ylittävät monien maiden. Voit valittaa tämän tosiasian, mutta se on tosiasia. Jos liiketoiminta ei johda ratkaisuun hiilidioksidipäästöjä neutraaliin maailmaan, ratkaisuja ei ole.

Kapitalismi voi, todellakin, kehittyä nykyisen ilmastokriisin ratkaisemiseksi. Tämä ei voi tapahtua joko pyyhkimällä puhtaat toimielimet, jotka ovat nykyisin olemassa tai jotka tukeutuvat a laissez faire markkinoida. Se edellyttää harkittuja johtajia, jotka luovat harkitun rakenteen.

AuthorConversation

hoffman andyAndrew J Hoffman, Holcim (USA) Kestävän yrityksen professori, Michiganin yliopisto. Hänen tutkimuksessaan käytetään sosiologista näkökulmaa organisaatioiden ympäristöasioiden kulttuuristen ja institutionaalisten näkökohtien ymmärtämiseen. Hän keskittyy erityisesti prosesseihin, joilla ympäristöasiat kehittyvät ja kehittyvät yhteiskunnallisina, poliittisina ja johtamisasioina.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Aiheeseen liittyvä kirja:

at

rikkoa

Kiitos käynnistä InnerSelf.com, missä niitä on 20,000+ elämää muuttavat artikkelit, joissa mainostetaan "Uusia asenteita ja uusia mahdollisuuksia". Kaikki artikkelit on käännetty kielelle Yli 30 kieltä. Tilaa viikoittain ilmestyvälle InnerSelf Magazinelle ja Marie T Russellin Daily Inspirationille. InnerSelf-lehti on julkaistu vuodesta 1985.