Puut ottavat hiilen pois ilmakehästä. Randi Hausken, CC BY-SA

Pariisin sopimus oli diplomaattinen voitto. Maailman kansat puhuivat yhdellä äänellä halunsa rajoittaa ilmastonmuutoksen aiheuttamia vahinkoja. Tavoitteen ja tavoitteen saavuttamiseksi tarvittavien toimien välillä on kuitenkin selkeä ero.

Mene keskusteluihin, maat olivat ilmoittaneet mitä he tekisivät edistääkseen kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseen. Näiden lupausten teko johtaisi maailmaan lämpenee noin 2.7 ° C - paljon enemmän kuin "vaarallisen" ilmastonmuutoksen 2 ° C kynnysarvo. Pariisin hienot sanat, jotka vahvistavat sitoumuksen välttää 2 ° C: n ylittämistä - ja pyrkivät 1.5 ° C -rajaan - ovat ristiriidassa sen kanssa, mitä on tapahtunut aikaisemmin, mitä tällä hetkellä suunnitellaan tapahtumaan ja jopa mitä on saavutettavissa tulevaisuudessa.

Yksinkertainen totuus on, että ilmaston vakauttaminen edellyttää, että nettopäästöt laskevat olennaisesti nollaan, emmekä ole lähellä sitä. Jotta sinulla olisi hyvät mahdollisuudet välttää 2 ° C-kynnysarvo, meidän olisi rajoitettava poltetun hiilen kokonaismäärää (koko ajan) alle triljoonaa tonnia. Tähän mennessä olemme palaneet noin 600 miljardia tonnia ja käyttää loppuosaa ennen 2040ia. 1.5 ° C -rajaa varten on jäljellä vain 100 miljardia tonnia palavaa hiiltä, ​​jota käytetään hyvin seuraavan vuosikymmenen aikana.

Kansakunnat näyttävät mykistävän "tehdä minut hyveelliseksi, mutta ei vain vielä" Saint Augustinuksen rukoukseksi. Maailmanlaajuisesti päästöt kiihtyvät vähintään 2030 kun ne tarvitsevat aloittaa nopeasti toisen suuntaan. Jopa kaikkein kunnianhimoisimmilla lieventämistoimilla tuntuu väistämättömältä, että ylitämme ilmakehän hiilidioksiditason, joka on yhteensopiva vakaan ilmaston kanssa.

Tilan pelastamiseksi tällaisesta ylityksestä vaadittaisiin, että päästöt ovat kielteisiä - että poistamme enemmän hiilidioksidia ilmakehästä kuin emittoimme.

Ovatko tällaiset negatiiviset päästöt mahdollisia?

On varmasti paljon ideoita. Voisimme käyttää biologisia menetelmiä, kuten istuttaa enemmän puita tai hallita maaperää siten, että ne pidä enemmän hiiltä.

Sitten on olemassa kemialliset menetelmät. Voisimme löytää tavan nopeuttaa jossa mineraalit luonnollisesti sää ja vetävät hiiltä ulos. Tai voisimme perustaakeinotekoisia puita”Se imee hiilidioksidia ilmassa.

Kannattajat ovat tuottaneet fancy taiteilijan näyttökerrat mitä tällaiset keinotekoiset puut voivat näyttää. Tärkeintä on kuitenkin huomata, että tällaista järjestelmää ei ole rakennettu tällaiseen mittakaavaan. Ajatellaan käsite pois piirustuskortista ja todellisesta maailmasta paljon aikaa ja rahaa, ja jopa silloin voi osoittautua olevan mahdotonta.

Kukaan näistä ei ole ulos vankilasta vapaata korttia. Ne voivat olla vankeudessa-out-of-valtava-kustannus-kortti, mutta jopa että emme voi olla varmoja.

Kaikilla ehdotetuilla menetelmillä on sivuvaikutuksia, jotka voivat tasapainottaa hyviä kohtia. Puiden istuttaminen kuulostaa ihanalta, mutta olennaisen eron tekeminen ilmastoon olisi tapahduttava niin valtavassa mittakaavassa, että se rajoittaisi voimakkaasti meidän kykyämme ruokaa ja suojella biologista monimuotoisuutta. Ja keinotekoisia puita käytettäisiin paljon energiaa ja rahaa - resurssit, joita ihmiskunnalla on vaihtoehtoisia käyttötarkoituksia varten.

Emme tiedä, mitä ehdotetuista tekniikoista voisi olla, mikäli sellainen olisi, materiaalisessa mittakaavassa. Meidän on ymmärrettävä, ovatko nämä ehdotetut tekniikat teknisesti mahdollisia, ympäristöystävällisiä ja sosiaalisesti hyväksyttävä.

Vaikkakin on pyritty välttämään vaarallisia ilmastonmuutoksia ja tunnustetaan, että tarvitaan negatiivisia päästöjä tavoitteen saavuttamiseksi ymmärretään, on olemassa yhteys, mitä tehdään ja mitä tarvitaan. On olemassa implisiittinen riippuvuus sarjasta tekniikoita, jotka ovat lähinnä tieteellisiä ja vähäisiä todisteita, joiden avulla voidaan määrittää, voidaanko ne muuntaa skaalautuvaksi tosiseikaksi.

Se olisi kuin uusi sairaus löydettiin ja hallitukset ympäri maailmaa sitoutuivat sen hävittämiseen, mutta eivät pystyneet toimittamaan omia varojaan tai tarjoamaan kannustimia kenellekään muulle mobilisoimaan resursseja, kehittämään parannusta.

Siellä on tarina miehestä, joka on pudonnut koviin aikoihin. Hän rukoilee Jumalaa: "Ole hyvä, Jumala, anna minun voittaa arpajaiset". Viikko viikon jälkeen hän ei pysty voittamaan arpajaisia ​​ja hänen tilanteensa heikkenee. Lopulta hän kiipeää kalliolle ja huutaa: "Jumala, jos et anna minun voittaa arpajaisia, tapan itseni". Myrskyn kaatuu ja kukoistava ääni soi ”hyvyyden vuoksi! Tapaa minut puolimatkassa. Osta lippu!"

Author

Tim Kruger, James Martin Fellow, Oxford Martin School, Oxfordin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

climate_books