Kesäkuussa Kalifornian apuohjelma Pacific Gas and Electric ilmoitti suunnitelmistaan ​​poistaa Diablo Canyonin ydinvoimalaitos, joka sijaitsee Kalifornian keskustassa. Jos nykyinen aikataulu on voimassa, loppukesällä 2025 näkee ensimmäistä kertaa yli kuuden vuosikymmenen aikana, että kansakunnan eniten väestönosalla ei ole lisensoituja ydinvoiman tarjoajia.

Tämä on suuri uutinen. Neljäkymmentä vuotta sitten Diablo Canyon seisoi keskellä voimakas kiista ydinvoiman turvallisuudesta ja toivottavuudesta. Nämä keskustelut ovat osa ydinvastaisen liikkeen alkutarinaa; epäonnistui pysäyttämästä laitosta tulevasta verkosta koulutettu ja sinkitty sukupolven ydinvoima-aktivisteja. Tästä näkökulmasta Pacific Gasin ja Electricin päätös korvata ydinvoimala uusiutuvalla energialla näyttää olevan ympäristö voitto, 1970: ien ydinvoiman vastaisten toimien myöhäinen vika.

Mutta ilmastonmuutoksen aikakaudella energiatuotantoa koskeva päätös ei ole yksinkertainen. Kalifornian siirtyminen ydinvoimasta on mukana vaatimattoman uudelleentarkastelun tekemisessä, jonka ympäristövaltuutettu valtaosa oli kerran kiusannut. James Hansen, tiedemies, jonka 1988-todistus ennen kongressia antoi ilmastonmuutoksen erittäin tarpeellisella näkyvyydellä ja poliittisella tavalla, on tullut yhdeksi useita merkittäviä ympäristönsuojelijoita ydinvoiman tukemiseksi.

Jätteiden, turvallisuuden ja onnettomuuden turvaamisen ongelmat ovat yhtä hämmentäviä kuin koskaan. Mutta asiayhteys on avainasemassa, ja ydinvoiman todelliset, mutta etäiset vaarat voivat osoittautua hallittavammiksi kuin näkyvämpi - ja kiihtyvä - lämpenevän planeetan seuraukset.

Diablo voisi tänään istua ydinvoima-historian toisessa vaiheessa Yhdysvalloissa, jossa ympäristönsuojelijoiden on omaksuttava - tai jopa hyväksyttävä - juuri sellainen tekniikka, joka auttoi opettamaan heitä epäilemään luottavan liikaa teknisiin ratkaisuihin poliittiseen yhteiskunnalliseen haasteeseen ja sosiaaliseen haasteeseen.

Atom-powered unet

Ydinvoimaa vietettiin vallankumouksellisena tieteenä vuosikymmeniä ennen kuin siitä tuli aktivistinen kohde. Vuosisadan ensimmäisestä vuosikymmenestä lähtien sanomalehdet ja aikakauslehdet kertoivat Ernest Rutherfordin, Marie Curien ja muiden ydinalan edelläkävijöiden löytöistä. Mahdollisuus transmutoitua asiaa - yhden elementin kääntäminen toiseen - oli unelma keskiaikaisista alkemisteista, ja toimittajat ja heidän lukijansa olivat samankaltaisia. nopeasti innostumaan uuteen tieteeseen.

Sitä kutsuttiin usein uudeksi maailmankaikkeudeksi ja symboli ihmiskunnan kasvavasta kyvystä hallita luontoa. Lisäksi pelkkä potentiaali vapauttaa varastoitunut energia jakamalla tai sulattamalla atomeja aiheutti nopeasti teknisiä utopioita, joissa innovaatiot, kuten radium-infuusioihin ja uraanikäyttöiset alukset muuttavat maailmaa.

Myöhemmin Manhattan-hankkeen menestys teki tällaisen spekulaation uskottavaksi. Sodanjälkeiset tiedotusvälineet paljastivat kaikenlaisia ​​atomi-ihmeitä: sähköautoja, halpaa voimaa, säävalvontaa ja syöpäsairauksia. 1953issa presidentti Eisenhower antoi virallisen seuraamuksen ainakin joillekin näistä unelmista hänen ”Atoms for Peace”Aloite, ja hänen toinen termi oli tuskin alkanut, kun Shippingportin voimalaitos alkoi toimittaa ydinvoimaa.

Muita kasveja tuli nopeasti verkossa; enemmän kuin 150 oli lisensoitu 1970ien loppuun mennessä. Jos ydinaseet täyttävät keskiajan amerikkalaiset, joilla on ajatuksia viikonpäivästä, ydinvoima antoi sen vastakohdan: unelma teknologiapohjaisesta tulevaisuudesta, joka saattaa auttaa jatkamaan sodanjälkeistä hyvinvointia loputtomiin.

Eisenhower itse oli asettanut sen näin 1953iin, milloin ilmoittaa Atoms for Peace: ”Asiantuntijoita mobilisoitaisiin soveltamaan atomienergiaa maatalouden, lääketieteen ja muun rauhanomaisen toiminnan tarpeisiin. Erityisenä tarkoituksena olisi tarjota runsaasti sähköenergiaa maailman voimakkaasti nälkääntyneillä alueilla. ”

Ongelmia syntyy

Unet riippuvat niiden elinvoimaisuudesta eikä pelkästään siitä, mitä sanotaan nimenomaisesti, vaan myös siitä, mitä on jätetty sanattomaksi. Tällöin puuttuva elementti oli ympäristötietoisuus. Ainoastaan ​​1950: in laajalle levinnyt vetypommitestaus alkoi paljastaa ydinenergian todelliset terveys- ja ympäristökustannukset. se olisi toinen vuosikymmen tai enemmän, ennen kuin huoli sähköntuotannosta alkoi kilpailla aseiden kehityksestä.

Diablo Canyon tarjoaa esimerkin tästä asiasta. Sierra Clubin virkamiehet olivat yhteistyössä Pacific Gasin ja Electricin kanssa valitse sivusto 1965Tässä prosessissa autetaan säästämään erilaista ja arvokkaampaa erämaa-aluetta. He eivät olleet erityisen huolissaan ehdotetun voimalaitoksen luonteesta. Heidän huolensa oli yksinkertaisesti luonnonvarojen älykäs hallinta ja Diablo herätti kysymyksiä suojelun ja teollisen kehityksen tasapaino. Vaikka on saattanut olla pelkoa sulautumisesta tai muusta onnettomuudesta, nämä eivät olleet lähes yhtä voimakkaita kuin ne tulisivat seuraavan vuosikymmenen aikana.

 Sierra Club neuvotteli Diablo Canyonin alkuperäisen sijainnin Kalifornian keskeisellä rannikolla vähemmän ympäristöystävälliseksi paikaksi kuin aiemmin ehdotettu. Myöhemmin sen havaittiin olevan lähellä seismisiä vikoja. dirtsailor2003 / Flickr, CC BY-ND

Teollisuuden ja ympäristönsuojelijoiden välinen yhteistyö alkoi hämärtyä myöhäisissä 1960-järjestelmissä. Kalifornian aktivistiverkostot kohdistuivat laitokseen, ja uudet organisaatiot muodostivat arvostetun vastarinnan majoituksesta ja neuvotteluista. David BrowerSierra Clubin johtaja auttoi johtamaan hyvin julkistettua taistelua oman hallituksensa kanssa; hän lopulta erosi, kun hän löysi radikaalimman ryhmän "Friends of the Earth".

Maahan muuttunut poliittinen ilmapiiri oli tässä yhteydessä tärkeä, sillä Brower ja muut aktivistit osoittivat Vietnamin aikakauden skeptisyyden, jossa teollisuuden ja kansalaisten edut näkyivät luontaisesti ristiriidassa. Yrityksiä ei yksinkertaisesti voitu luottaa noudattamaan tiukasti turvallisuusnormeja, arvostamaan ihmisten tai ympäristön terveyttä kannattavuuden kustannuksella.

Lisäksi kehittyvä ympäristöliike oli sijoitettu näkemään ydinvoimaa eri tavalla kuin sen suojelukeskeiset edeltäjät. Itse asiassa 1970s: n ympäristöjärjestäjät eivät yksinkertaisesti pyrkineet hallitsemaan modernisointia, vaan kyseenalaistamaan sen tilat kokonaan. Myydyimmät kirjat, kuten "Hiljainen kevät" (1962) ja "Väestöpommi" (1968) oli kehottanut lukijoita kyseenalaistamaan, onko hillitsemätön kasvu toivottavaa tai jopa mahdollista. Korkean profiilin katastrofit, kuten 1969 Santa Barbaran öljyvuoto kiinnitti huomiota luonnonympäristön haavoittuvuuteen sekä häiritsevään mahdollisuuteen, että onnettomuudet olivat väistämättömiä kuin poikkeavia.

Ydinvoima oli jo nyt epäilty sen vuoksi, että se oli yhteydessä kylmän sodan laitoksiin, ja radioaktiivisen saastumisen pelottava potentiaali - jota tieteen historioitsija Spencer Weart on tunnistanut kenties ydinalan pelkoa. 1970ien avulla ydinenergiasta tuli aikanaan energiahyökkäyksistä huolimatta, mitä fossiilisia polttoaineita on nykyään: vääriä valintoja vuosikymmeniä aiemminja Clarion vaatii koko energia-maiseman uudelleenkäsittely.

Suuri osa tästä oli jo totta ennen surullista Three Mile Islandin onnettomuus 1979issa. Ydinalan sääntelykomitea päättelee lopulta, että terveysvaikutukset olivat vähäisiä - Varmasti mikään ympäristönsuojelijoiden kaltaista ei olisi voinut tapahtua. Psykologiset seuraukset olivat kuitenkin huomattavia, koska sekä onnettomuuden jälkeiset epävarmuustekijät että todellisten tapahtumien ja äskettäin julkaistun elokuvan hirveä muistutus johtivat. "Kiinan syndrooma" jotka kuvaavat ydinvoimalaitoksen turvallisuusriskejä. Muutama vuosi myöhemmin nämä huolenaiheet vahvistuisivat vielä helpommin yhdistämällä varhaisen 1980in ydinaseiden aktivismiin.

Pehmennysasento?

”Ihmiskunnan historia”, HG Wells kirjoitti 1914issa”” On ulkoisten voimanlähteiden saavuttamisen historia. ”Ympäristötietoisuuden aikakaudella on tullut myös ihmiskokeiden aikakausleikkaus tämän saavutuksen seurauksiin. Varhaiset ydinvastan vastaiset aktivistit - Diablossa ja muualla - olivat varsin tietoisia tästä, uskomalla, että sen tuotantokapasiteetti ei ole suurempi kuin luonnolle ja ihmisten terveydelle aiheutuvat riskit.

Viime aikoina jotkut ympäristönsuojelijat ovat lämmenneet ydinvoimaan. Stewart Brand, jonka koko maapallon luettelo julkaistiin ensimmäisen kerran 1968issa, teki hänestä ympäristöliikkeen kuvakkeen. ”Olen nyt niin ydinvoimainen,” hän kertoi NPR: lle 2010: ssa- "olisin kannattanut sitä, vaikka ilmastonmuutos ja kasvihuonekaasut eivät olisikaan ongelma."

Brandin innostus tekee hänestä jotakin outlieristä jopa niiden ympäristönsuojelijoiden joukossa, joiden asema on pehmennetty. Heidän mielestään ei ole kyse niiden ydinriskien arvioinnista, vaan tietoisuudesta siitä, että ympäristökriisi on vielä pahempi kuin varhaisissa 1970-järjestelmissä kuvitellut, erityisesti ilmastonmuutoksen uhka kasvihuonekaasujen kertymisestä ilmakehään .

Mitä näillä maltillisilla kannattajilla on yhteinen - sekä Brandin että heidän yhä skeptisten ympäristöveljensä kanssa - on se, että energiakysymykset eivät ole pelkästään teknisiä. Ne heijastavat sitä, miten ihmiset haluavat järjestää yhteiskuntiaan ja talouksiaan. Nämä ovat kysymyksiä, joita anti-ydinvoima-aktivistit, muun muassa, esittivät koko 1970: in.

Voi siis olla, että lisääntynyt riippuvuus ydinvoimasta on osa työkalupakettia, joka meidän on selviytettävä ilmastonmuutoksesta. Tämä valinta tulee kuitenkin olemaan vaarassa - ei vain suluissa, vaan myös sellaisten kovien kysymysten välttämisessä, joita Diablo-aikakauden aktivistit yrittivät kysyä: Voimmeko tehostaa yhteiskuntamme turvautumatta teolliseen mittakaavaan teknologiaan, jolla on merkittäviä riskejä? Ei välttämättä ole mahdollista - tai toivottavaa - elää kompromissien kanssa meidän ruokahalua energiakysyntää kohtaan.

Author

David K. Hecht, historian dosentti, Bowdoin College

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at

Kiitos käynnistä InnerSelf.com, missä niitä on 20,000+ elämää muuttavat artikkelit, joissa mainostetaan "Uusia asenteita ja uusia mahdollisuuksia". Kaikki artikkelit on käännetty kielelle Yli 30 kieltä. Tilaa viikoittain ilmestyvälle InnerSelf Magazinelle ja Marie T Russellin Daily Inspirationille. InnerSelf-lehti on julkaistu vuodesta 1985.