Donald Trump haluaa rajoittaa tai jopa poistaa Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto (EPA). Erityisesti hän ehdottaa, että liittovaltion virasto rajoittaisi voimakkaasti hiilidioksidipäästöjä, vaan asettaa yksittäisille valtioille itsesääntelyn. 
Vaikka se kuulostaa kauheasta strategiasta, ja päästöt todennäköisesti kasvavat, sinistä valtiota koskevat säännöt ovat tiukempia Kaliforniassa tai New Yorkissa olisi lievennettävä väistämätöntä öljy- ja kaasukehää Texasissa ja Midwestissä.
EPA: n mittakaava on paljon huolestuttavampaa kuin nykyiset politiikat, jotka jo tukevat fossiilisia polttoaineita hälyttävässä määrin. Yhdysvaltojen markkinat ovat tällä hetkellä niin vääristyneitä, että ne saastuttavat eniten saastuttavia energialähteitä, että ilmastonmuutosta koskevien asetusten romuttaminen tekee suhteellisen vähän päästöjen lisäämiseksi verrattuna jo tehtyihin vahinkoihin. Trumpin EPA: n anti-EPA-ehdotukset - jos ne koskaan toteutetaan - ovat verrattavissa polttavan rakennuksen ottamiseen.
Hiili, öljy ja maakaasu - fossiiliset polttoaineet - ovat keskeinen syy ilmastonmuutokseen, mutta ne saavat valtavasti tukea hallituksilta. Olen kehittänyt uuden menetelmän fossiilisten polttoaineiden tuet tarkastelemalla, kuinka paljon näitä polttoaineita yksittäiset maat käyttävät. Vertaamalla tosiasiallista energiankäyttöä hypoteettiseen määrään maata "pitäisi" käyttää tukien puuttuessa, voimme purkaa maan implisiittisten tukien arvon.
Nämä edut ylittävät huomattavasti hiilen, öljyn ja kaasun yritysten ilmeiset verohelpotukset. Käsittelemme tässä koko taloutta, joka on perustettu edistämään fossiilisten polttoaineiden kulutusta energiatehokkaampien tai uusiutuvien vaihtoehtojen suhteen. Tämä ilmenee a laaja valikoima "piilotetuista tuista", jotka vaihtelevat halvemmista lainoista porausyritysten tukemiin kiinnityksiin, jotka työntävät ihmisiä rakentamaan suurempia taloja, jotka käyttävät enemmän energiaa.
Yksi silmiinpistävä esimerkki on tien vapauttaminen kiinteistöverosta. Yhdysvalloissa lähes kaikki maat maksavat jonkinlaista kiinteistöveroa - jopa liittovaltion metsät maksavat valtioita, jotka sitovat maata tietyssä käytössä. Maa, jolla teitä rakennetaan, ei kuitenkaan yleensä maksa mitään. Tämä johtaa tulojen menettämiseen ja kannustaa lisää ajamista ja lisää polttoainetta.
Lisää kaikkien näiden etujen arvo ja mitä saamme? 2010issa, joka on viimeisin analyysin vuosi, fossiilisten polttoaineiden tuet Yhdysvalloissa olivat arvokkaita US $ 170 miljardia euroa. Tämä oli keskimääräisen amerikkalaisen perheelle 1.8% suhteessa BKT: hen tai 1,400-dollaria vuodessa.
Nämä tuet ovat nousseet 1980in jälkeen, joka on varhaisin analysoitava vuosi, vaikka ihmiset tulivat tietoisemmiksi ilmaston lämpenemisestä. Ironista kyllä, juuri sen jälkeen, kun Amerikka allekirjoitti Kioton pöytäkirjan 1997issa - kansainvälinen sopimus, jonka tavoitteena on hiilidioksidipäästöjen rajoittaminen, oli erityisen voimakas nousu. Vaikka se ei luultavasti liity toisiinsa, se kuitenkin korostaa, että hallitukset sanovat ja tekevät kaksi täysin eri asiaa, jotka ovat usein vastakkaisia.
Nämä tuet myötävaikuttavat jo nyt suurempiin päästöihin huomattavasti enemmän kuin mikä tahansa mahdollinen talouskumppanuussopimuksen sääntelyn purkaminen. Sekä suoraan että välillisesti hallitus tarjoaa kannustimia yksityisille ja yrityksille käyttämään enemmän energiaa ja polttaa enemmän fossiilisia polttoaineita kuin muuten.
Poistaminen näistä politiikoista parantaisi tehokkuutta ja antaisi vaikutuksen kireisiin valtion talousarvioihin ja samalla myös hiilidioksidipäästöjä. Tutkimukseni osoittaa, että jos Yhdysvallat olisi poistanut kaikki 1980in ja 2010in väliset tuet, sen päästöt olisivat olleet 11% alemmat kuin ne olivat. Itse asiassa lähes koko USA: n hiilidioksidipäästöjen nousu kyseisenä ajanjaksona johtui fossiilisten polttoaineiden lisääntyvästä tuesta, jotka kannustivat lisää energiankäyttöä.
Trumpin ehdotus, jonka mukaan hän voisi pyrkiä poistamaan EPA: n ja sen erilaiset säännöt ajoneuvojen tai tehtaiden saastumisesta, toimisivat kuten toinenkin tuki. Vaikutukset ovat kuitenkin hämärtyneitä verrattuna jo tehtyihin vahinkoihin, ja niitä tehdään edelleen nykyisillä tukiohjelmilla, jotka on toteutettu 20-vuosien aikana presidenttien Clintonin, Bushin ja Obaman johdolla.
Author
Radek Stefanski, taloustieteen laitos, St Andrewsin yliopisto
Tämä artikkeli julkaistiin alun perin keskustelussa. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat
at InnerSelf Market ja Amazon
