Jännitteet ovat jälleen asennettuna Venäjän ja Ukrainan välillä. Pyydän kiihkeästi provokaatiota, Venäjä on asettanut 40,000-joukkoja Ukrainan rajalle. Venäjän presidentti Vladimir Putin on varoittanut täyden mittakaavan hyökkäyksen.

Tämä venäläinen Venäjän ulkopolitiikka ei ole uusi. Konfliktissa on silmiinpistäviä paralleeleja Venäjän lyhyt 2008-sota toisen rajamaan kanssa, Georgia. Venäjä myös otti Krimyn Ukrainasta maaliskuussa 2014, tukemisen jälkeen sisällissota Itä-Ukrainassa etnisten venäläisten ja Ukrainan hallituksen välillä.

Mitä venäläiset ajattelevat hallituksensa aggressiivisesta ulkopolitiikasta? Onko hallituksellamme mitään mahdollisuutta vaikuttaa Venäjän kansalaisten näkökulmaan? Tämä on keskityttävä äskettäinen tutkimus julkaistu International Journal of Public Opinion Research -lehdessä.

Demokraattisissa maissa yleistä mielipidettä pidetään usein vaaleina valituista johtajista, jotka estävät heitä osallistumasta sotilaalliseen adventurismiin. Tätä näkökulmaa kutsutaan "demokraattisen rauhan" hypoteesi. Se perustuu olettamukseen, että konfliktin molemmin puolin asuvat kansalaiset saavat tarkan tiedon konfliktin mahdollisista korkeista kustannuksista.

Mutta mitä tapahtuu, kun tämä ei ole totta - kuten Venäjällä?

Venäjän mielipiteen manipulointi

Venäjä on juliste lapsi sellaisen hallintotavan osalta, jota kutsutaan vaali-tai kilpailukykyinen, autoritaarisuus. Nämä autokraattiset hallitukset ylläpitävät valtaa illuusio monipuolueellisista vaaleista ja rajoitetut kansalais- ja poliittiset vapaudet. Kuitenkin nämä autokraattiset järjestelmät on vielä otettava huomioon julkinen mielipide järjestyksessä ylläpitää legitiimiyttä.

Autokraattiset hallitukset kuten Venäjä ymmärtävät, että yleinen mielipide ja legitiimiys ovat tärkeitä vallan ylläpitämisessä. Siksi he yrittävät valvoa, mitä tietoja heidän kansalaiset voivat käyttää tiukasti valvoa lehdistöä ja Internetissä. Tämä manipulointi on ollut esillä Venäjän jatkuvassa konfliktissa Ukrainan kanssa.

Esimerkiksi Venäjän tiedotusvälineet krimin konflikti as Venäjän luotonanto venäläisille, jotka asuvat Ukrainassa. He väittivät, että nämä venäläiset joutuivat syytteeseen länsimaisista nukkeista. Samalla se jätti huomiotta mahdolliset taloudelliset, poliittiset ja sotilaalliset kustannukset, jotka liittyvät aseellisiin konflikteihin. Tässä mielessä, Venäjän hallitus on ”asettanut” tiedotusvälineet tietolähteiden lähteinä kotimaassa ja ulkomailla.

Mitä venäläiset ajattelevat?

Venäjällä mielipidetutkimukset ovat yhtä tärkeitä kuin, tai mahdollisesti enemmän kuin, demokratioissa. Ne johtuvat suurelta osin esteettömästä hallinnosta. Nämä mielipidemittaukset puolestaan ​​heijastavat Venäjän hallituksen luomaa informaatiokuplaa.

Esimerkiksi EU: n tekemä tutkimus Venäjän julkinen mielipidekeskus 2014: ssa 80-prosenttiosuus venäläisistä kannatti Venäjää sotaan varmistaa, että Krimistä tuli osa Venäjää Ukrainan sijasta. Kaksi vuotta myöhemmin, 96-prosenttiosuus venäläisistä on samaa mieltä että Krim on Venäjä.

Krimin haltuunoton jälkeen julkinen tuki presidentti Putinille ja hänen ulkopolitiikastaan ​​on pysynyt korkeana. Mukaan Levada Center, Putinin hyväksyntä on vaihtunut 80ista 90-prosenttiin maaliskuusta 2014. Toinen tutkimus osoitti, että 64 prosenttiosuus venäläisistä hyväksyy Venäjän vastakkaisen ulkopolitiikan kohti Ukrainaa 2014in jälkeen.

Venäjän kansalaisten keskuudessa on kasvanut myös venäläisen etnisen kansallismielisyyden edistäminen, jota hallitus valvoo viimeisten 15-vuosien aikana. Toisessa äskettäisessä VCIOMin tekemässä tutkimuksessa lähes kaksi viidestä venäläisestä uskoo, että hallituksen ensisijaisena ulkopolitiikan tavoitteena olisi olla suurvallan asema Neuvostoliiton edustaja. Samassa tutkimuksessa useimmin mainittu (29-prosenttinen) este, joka pitää Venäjää yhtenä maailman johtavista maista, oli Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin vastarinta.

Venäjän tiedotusvälineiden vaikutus on kuitenkin vain puolet yhtälöstä, joka selittää Venäjän kansalaisten ulkopoliittisia mieltymyksiä. Toinen puoli on luonnollinen psykologinen prosessi, jota kutsutaan "Motivoitunut perustelu" sitä yleisesti tapahtuu myös amerikkalaisten keskuudessa. Kun olemme vakaasti uskoneet, pyrimme alentamaan tai välttämään tietoja, jotka voivat jotenkin torjua näitä uskomuksia.

Monille venäläisille hallituksellinen tai voimakas nationalistinen tunne voi toimia mielenterveysnäytöinä, jotka lisäävät venäläisen median vakuuttavuutta ja lisäävät vastustuskykyä muihin näkökulmiin. Tunnistamalla näiden näyttöjen luomat rajat meidän tutkimus kysyi, olisiko Venäjän julkinen mielipide Venäjän ulkopolitiikasta erilainen, jos yleisö joutuisi alttiiksi riippumattomille tiedoille kustannuksistaan.

Onko asia tarkkuus?

Tutkimuksemme rekrytoi 1,349 Venäjän internetin käyttäjiä maaliskuussa 2014. Tämä oli Krimin konfliktin korkeuden aikana. Osallistujat jaettiin satunnaisesti kahteen ryhmään.

Yksi ryhmä joutui alttiiksi useille kysymyksille, joiden johdosta vastaajat ajattelivat venäläisissä tiedotusvälineissä yleisesti esiintyviä ulkomaisia ​​ulkopoliittisia näkökohtia. Toinen ryhmä joutui alttiiksi useille kysymyksille, jotka kannustivat osallistujia ottamaan huomioon taloudelliset, sotilaalliset ja diplomaattiset kustannukset, jotka liittyivät Krimiin puuttumiseen.

Kun olet altistunut näille haukkaille tai kustannuksille ”Alkuluvut” osallistujille esitettiin samat kysymykset niiden tukemisesta Venäjän väliintulolle Krimissä. Lisäksi kysyimme osallistujilta, kuinka paljon he tukivat Putinin hallitusta ja niiden venäläisen identiteetin merkitystä. Osallistujat kertoivat meille sekä venäläisten että länsimaisen median käytön taajuuden.

Saimme tietää, että venäläisten johtaminen harkitsemaan Venäjän ulkopolitiikan kustannuksia alensi merkittävästi Venäjän tukemista Ukrainalle. Tämä vaikutus oli kuitenkin rajallinen niille, joilla oli vähän tai kohtalaisia ​​nationalistisia identiteettejä tai puolueellista tukea Putinille.

Huomasimme myös, että osallistujien mediankulutus liittyi Venäjän tukemiseen Ukrainan haltuunotosta. Länsimaisten tiedotusvälineiden kuluttaminen jopa pieninä määrinä suhteessa Venäjän mediankulutukseen korreloi merkittävästi Venäjän ulkopolitiikan alentuneen tuen kanssa. Venäjän tiedotusvälineiden käytön lisääntyminen korreloi merkittävästi Venäjän ulkopolitiikan tukemiseen.

Venäläisen tiedotuksen torjuminen

Mitkä ovat julkisen diplomatian vaikutukset venäläisen väärinkäytön torjumiseen Yhdysvalloissa, Euroopan unionissa ja Natoissa? Psykologian kirjallisuus ja tulokset ehdottaa kahta sanomastrategiaa venäläisten uskomusten korjaamiseksi.

Yksi lähestymistapa olisi edistää viestejä, joiden tarkoituksena on vahvistaa venäläisen kansallismielisyyden identiteettiä ja samalla antaa tietoa Venäjän aggressiivisen väliintulon kustannuksista alueella. Esimerkiksi venäläinen versio Donald Trumpin kansallismielisestä "Make America Great Again" -kampanjasta, joka kritisoi ulkomaisten sotilaallisten osallistumisten kustannuksia väittäen resurssien kohdentamista kotimaassa.

Toinen strategia olisi torjua venäläisiä viestejä uusilla tiedoilla, jotka eivät ole läheisesti sidoksissa kansalliseen identiteettiin tai poliittiseen sitoutumiseen. Tutkimukset osoittavat, että yksilöt ovat todennäköisempiä muuttaa heidän uskomuksiaan jos he voivat tehdä niin hylkäämättä perusarvoja. Tämä strategia saattaa kuitenkin olla vaikea toteuttaa, kun otetaan huomioon, että Venäjän ulkopolitiikka on entistä enemmän etnokansistista.

Eräs strategia, jolla vältetään, on rohkaista kansallisia venäläisiä yleisöjä pohtimaan Venäjän ulkopolitiikan etuja ja kustannuksia. Ironista kyllä, tutkimus osoittaa, että tällainen keskustelu johtaa motivoituneempaan päättelyyn, ei vähempää. Tällainen strategia voi itse asiassa johtaa a "Boomerang-vaikutus" luodaan entistä enemmän julkista tukea Venäjän hirvittävälle asialistalle.

Julkisen oston edistäminen demokraattiseen rauhaan autoritaarisissa maissa voi olla vaikeaa, mutta ei mahdotonta. Voimakkaaseen yhteiskuntatieteeseen perustuvat julkisen diplomatian toimet voivat vaikuttaa Venäjän julkiseen mielipiteeseen ja lisätä sen kykyä manipuloida Putinin hallitus. Julkisella mielipidealueella, kuten Venäjällä, on potentiaalia hillitä aggressiivisia ulkopoliittisia ohjelmia. Julkisen mielipiteen muotoilu konfliktien kustannuksia korostavien viestien avulla on tärkeä ensimmäinen askel.

Tietoja kirjoittajista

Erik C. Nisbet, viestintä-, politiikka- ja ympäristöpolitiikan dosentti ja Mershonin kansainvälisen turvallisuustutkimuksen keskuksen tiedekunta, Ohio State University

Elizabeth Stoycheff, poliittisen viestinnän apulaisprofessori, Wayne State University

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon