Luottokorttivarkaus Don Hankinsilta (flick, CC 2.0)

A yhteinen stereotyyppi että he ovat psykopaatteja. Pettäjiä pidetään manipulatiivisina, hermostuneina ja pelottomina, mikä on ymmärrettävää, kun otetaan huomioon petosten seuraukset.

Mutta nämä piirteet eivät välttämättä ole tyypillisiä. Eri ihmiset tekevät erilaisia ​​petoksia eri olosuhteissa.

Tarkistin petostutkimuksissa annetut päätökset ja huomasin, että jotkut petolliset olivat täysin moraalisia, jotkut olivat osittain miellyttäviä ja toiset eivät osoittaneet mitään katumusta. Useat petturit haastattelin kuvattua ahdistusta rikkomalla heidän moraaliaan. Yksi petos puhui pahoillensa siitä, että hän aiheutti vahinkoa uhreilleen.

Väärät stereotyypit siitä, kuka petokset ovat, ja miksi he tekevät sen, mitä he tekevät, voivat johtaa siihen, että menemme väärien ihmisten jälkeen.

Stereotyypit eivät auta

Että ”tyypillinen” petos on keski-ikäinen miespäällikkö on toinen stereotyyppi. Tämä ei kuitenkaan selitä kahta suurinta yksittäisten Australian historian petoksia, jotka molemmat ovat tehneet naisia ​​- Rajina Subramaniam (A $ 45 miljoonaa) ja Sonya Causer ($ 20 miljoonaa).

Petosten teoriat auttavat vähäisesti petosten ennustamisessa. Hallitseva teoria, Petosten kolmio, esittää petoksia, jotka sisältävät motiiveja, mahdollisuuksia ja perusteluja.

Mutta se ei kerro mitään siitä, kenellä on sekä petoksen motiivi ja päättää tehdä petoksia.

Petosten kolmio ja timantti. Tekijä toimitti

Petosten kolmion mukauttaminen, Petos Diamond, lisää lisäelementin - valmiudet. Periaatteena on, että jonkin verran kykyä tarvitaan petosten mahdollisuuden tunnistamiseksi ja hyödyntämiseksi.

Mutta kuten myöhemmin selitän, tämä on myös liian yksinkertaista.

Kuinka havaita petos

Lausunnot poikkeavat toisistaan ​​siitä, ovatko petokset erilaiset kuin muut, ja jos on, mikä tekee niistä erilaiset. Jotkut petolliset, jotka loukkaavat suojella työnantajansa ovat erittäin tunnollinen, vastuuton ja sosiaalisten normien puuttuminen. Sitä vastoin petoksia, jotka loukkaavat omaa hyötyään, on todettu narsistinen ja puutteellinen.

Joillakin petoksilla on uhkapeliä, mutta kaikki huumeriippuvaiset eivät tee petoksia. Jotkut tutkijat kysymys siitä, olisiko uhkapeli joskus olla tekosyy eikä petoksen syy.

Yksi haastatelluista pettijöistä kuvasi epätoivoista huolehtia perheestään sen jälkeen, kun jotkut investoinnit olivat huonoja. Hän sanoi, että hänen häpeänsä rikoksistaan ​​estäisi häntä loukkaamasta. Toinen sanoi, että hän ei loukkaisi, koska rikosrekisterin riski voisi estää häntä tarjoamasta perhettä, jos hänellä olisi sellainen tulevaisuudessa.

Kaiken tämän tutkimuksen monipuoliset tulokset osoittavat, että on kiusaus valita vain yksi metri yrittää tunnistaa petollinen. Organisaatiot, jotka käyttävät vain rikosrekisteriä, voivat lopettaa työntekijöiden palkkaamisen riskialttiimmiksi eikä vähemmän riskialttiiksi.

Joka tapauksessa, useimmat työntekijät petoksesta tuomitulla ei ole aikaisempaa rikosrekisteriä eikä se saa koskaan loukata.

Työpaikkapettäjät eivät ehkä näy rikosrekisteritarkastuksessa. Jotkut ovat älykkäitä tai onnekkaita olemaan tuomittuja, syytteitä tai edes kiinni. Aiemmat työnantajat eivät ehkä ymmärrä, että he ovat joutuneet uhreiksi. Työnantajat voivat myös päättää olla ottamatta viranomaisia ​​mukaan huonoon julkisuuteen.

Joten mitä teet?

Joten miten organisaatiot ennustavat, mitkä työntekijät saattavat tehdä petoksia, kun on ei luotettavaa psykologista testiä näyttää ne?

Työnantajien on aloitettava välttämällä sitä, mitä psykologit kutsuvat perustavanlaatuiseksi virheeksi - keskittymällä yksilöiden ominaisuuksiin samalla kun sivuutetaan ympäristön vaikutusta heidän käyttäytymiseensä. Tämä tarkoittaa sitä, että ennustaa, kuka todennäköisesti tekee petoksia, meidän on ymmärrettävä petosten ympäristöjen vaikutus.

Olen luonut mallin selittääkseen, miten eri tekijät, joihin liittyy sekä mahdollinen petos että niiden laajempi konteksti, voivat vaikuttaa eri tavoin petosten eri vaiheisiin.

Henkilö-prosessin malli. Tekijä toimitti

Kuten näette, emme voi osoittaa, että se johtaa petokseen.

Mallien havainnollistamiseksi käyttämällä The Fraud Diamondin kykyelementtiä epäpätevä johtaja voi aloittaa väärennöksen tilinpäätöksistä piilottaakseen hänen virheensä. Kyvyttömyyden puute ei ole este, jos organisaatioilla on huono kirjanpito. Älykäs petos voi varastaa enemmän rahaa pidemmällä aikavälillä kuin vähemmän kykenevä petos. Hän voi myös välttää havaitsemisen kokonaan.

Ei ole hopeaa, jotta petostajat pysäyttäisivät. Ennakointi siitä, kuka todennäköisesti sitoutuu minkä tyyppisiin petoksiin tilanteessa, jossa verrattaisiin paljon ihmisiä samoissa olosuhteissa, jotka loukkaavat ja niiden kanssa, jotka eivät. Mutta meillä ei ole vielä tietoja tämän tekemiseen.

Jos työnantajat haluavat tutkijoiden kertoa heille, mitkä työntekijät todennäköisesti tekevät petoksia, heidän on autettava raportoimaan petoksista viranomaisille sen sijaan, että he rikkovat rikoksiaan maton alle. Tutkijoiden on ymmärrettävä, että joku, joka varastaa toistuvasti, voi olla enemmän yhteistä kleptomaniakin kuin sarjamurhaaja.

Sillä välin meidän kaikkien on otettava huomioon, että joku, joka varastaa maksamaan kuolevan sukulaisen hoidon, voi olla vähän yhteistä miljardi Ponzi-järjestelmän ylläpitäjän kanssa.

Author

Jennifer Wilson, yhdistetyn psykologian tohtori / maisteri, Macquarien yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alun perin keskustelussa. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon