Yleisö saa paljon uutisia ja tietoa Facebookista. Jotkut niistä ovat väärennettyjä. Tämä aiheuttaa ongelman sivuston käyttäjille ja itse yritykselle.

Facebookin perustaja ja puheenjohtaja Mark Zuckerberg sanoi, että yritys löytää keinoja ongelman ratkaisemiseksi, vaikka hän ei myöntänyt sen vakavuutta. Ja ilman ilmeistä ironiaa hän teki tämän ilmoituksen a Facebook viesti ympäröi - ainakin joillekin katsojille - väärennettyjä uutisia.

Muut teknologia-alan yritykset, joilla on samanlainen valta kuin yleisö, kuten Google, ovat tehneet kovasti töitä vuosien varrella heikkolaatuista tietoa hakutuloksissa. Mutta Facebook ei ole tehnyt samankaltaisia ​​toimia käyttäjien auttamiseksi.

Mitä Facebook voisi tehdä täyttääkseen sosiaalisen velvollisuutensa lajitella tosiasia fiktiosta 70 prosenttia internetin käyttäjistä kuka käyttää Facebookia? Jos sivusto on yhä useammin siellä, missä ihmiset saavat uutisia, mitä yritys voisi tehdä ottamatta otetta totuuden lopulliseksi tuomariksi? Työskentelyni informaatiotutkimuksen professorina viittaa siihen, että on olemassa vähintään kolme vaihtoehtoa.

Facebookin rooli

Facebook sanoo, että se on a teknologiayritys, ei mediayhtiö. Yhtiön ensisijainen motiivi on voitto eikä loftier tavoite kuten laadukkaan tiedon tuottaminen, jotta yleisö voi toimia tuntevasti maailmassa.

Siitä huolimatta sivustossa olevat viestit ja ympäröivät keskustelut sekä verkossa että pois mukana julkisessa keskustelussa ja maan poliittinen asialista. Tämän seurauksena yhtiöllä on sosiaalinen velvollisuus käyttää teknologiaan yhteisen edun edistämiseksi.

Valheellisuudesta totinen totuus voi kuitenkin olla pelottava. Facebook ei ole yksin herättää huolta sen kyvystä - ja muiden teknologiayritysten - arvioida uutisten laatua. Johtaja FactCheck.orgPennsylvanian yliopistossa toimiva voittoa tavoittelematon tarkastusryhmä kertoi Bloomberg Newsille monet väitteet ja tarinat eivät ole täysin vääriä. Monet ovat totuuden ytimet, vaikka ne olisivat hyvin harhaanjohtavia. Mitä Facebook voi todella tehdä?

Vaihtoehto 1: Nudging

Yksi vaihtoehto, jonka Facebook voisi hyväksyä, sisältää olemassa olevien luetteloiden käyttämisen, joissa tunnistetaan luotettavia ja luotettavia fake-news-sivustot. Sivusto voisi sitten varoittaa niitä, jotka haluavat jakaa hankala artikkelin, jonka lähde on kyseenalainen.

Yksi kehittäjä on esimerkiksi luonut Chrome-selaimen laajennuksen joka osoittaa, milloin verkkosivusto on katsot ehkä väärennös. (Hän kutsuu sitä "BS-ilmaisimeksi".) 36-tunnin hackathonissa ryhmä opiskelijoita luonut samanlaisen Chrome-selaimen laajennuksen joka osoittaa, onko artikkeli peräisin sivustosta, joka on tarkistettujen luotettavien sivustojen luettelossa tai on sen sijaan vahvistamaton.

Nämä laajennukset esittävät hälytyksensä, kun ihmiset liikkuvat uutislähetyksissään. Tällä hetkellä kumpikaan näistä ei toimi suoraan osana Facebookia. Niiden integrointi antaisi saumattoman kokemuksen ja tekisi palvelun kaikille Facebook-käyttäjille vain niiden, jotka asensivat yhden laajennuksista omalle tietokoneelleen.

Yhtiö voisi myös käyttää tietoja, joita laajennukset tuottavat - tai niiden lähdemateriaalia - varoittaa käyttäjiä ennen kuin he jakavat epäluotettavia tietoja. Ohjelmistosuunnittelun maailmassa tätä kutsutaan nimellä “tökätä. ”Varoitusjärjestelmä valvoo käyttäjän käyttäytymistä ja ilmoittaa ihmisille tai antaa heille palautetta, joka auttaa muuttamaan niiden toimintaa ohjelmistoa käytettäessä.

Tämä on tehty aikaisemmin muihin tarkoituksiin. Esimerkiksi kollegani täällä Syracusen yliopistossa rakennettu nudging-sovellus joka seuraa, mitä Facebook-käyttäjät kirjoittavat uudessa viestissä. Siinä ilmestyy ilmoitus, jos sisältö, jonka he kirjoittavat, ovat jotakin, jota he saattavat pahoillani, kuten vihainen sanoma, jossa on sanoja.

Nudgesin kauneus on lempeä, mutta tehokas tapa muistuttaa ihmisiä käyttäytymisestä ja auttaa heitä sitten muuttamaan tätä käyttäytymistä. Tutkimukset, jotka ovat testanneet nudgesin käyttöä parantaa terveellistä käyttäytymistäesimerkiksi havaitaan, että ihmiset muuttavat ruokavalioaan ja liikuntaa entistä todennäköisemmin lempeiden muistutusten ja suositusten perusteella. Väärinkäytökset voivat olla tehokkaita, koska ne antavat ihmisille ohjausta ja antavat heille myös hyödyllistä tietoa. Loppujen lopuksi nudge-vastaanottaja päättää, käytetäänkö palautetta. Nudges ei tunne pakkoa; sen sijaan he voivat potentiaalia.

Vaihtoehto 2: Crowdsourcing

Facebook voisi myös käyttää väkijoukkojen hankkimisen tehokkuutta uutisten lähteiden arvioinnissa ja kertoa, milloin jaettuja uutisia on arvioitu ja mitoitettu. Yksi tärkeä haaste väärennettyjen uutisten kanssa on se, että se soittaa siihen, miten aivomme on johdotettu. Meillä on henkisiä pikavalintoja, joita kutsutaan kognitiivinen harhat, jotka auttavat meitä tekemään päätöksiä, kun meillä ei ole tarpeeksi tietoa (emme koskaan tee), tai melko tarpeeksi aikaa (emme koskaan tee). Yleensä nämä pikavalinnat toimivat hyvin meille, kun teemme päätöksiä kaikesta siitä, mistä reitistä ajaa töihin mihin autoon ostaa. Mutta joskus ne epäonnistuvat. Fake-uutisten pudottaminen on yksi niistä.

Tämä voi tapahtua kenelle tahansa - jopa minulle. Ensi-kaudella seurasin Twitter-hahmoa, jonka jälkeen ehdokas Donald Trump tweetyt. Näytti, että löysin sellaisen järkyttävän. Kävin sen uudelleen kommentilla, joka pilkasi sen loukkaavuutta. Päivää myöhemmin huomasin, että tweet oli peräisin parodia-tililtä, ​​joka näytti samalta kuin Trumpin Twitter-kahvan nimi, mutta yksi kirje muuttui.

Kaipasin sen, koska olin laskenut vahvistusvinouma - taipumus jättää huomiotta joitakin tietoja, koska se on vastoin minun odotuksiani, ennusteitani tai ahdistuksiani. Tässä tapauksessa olin jättänyt huomiotta, että pieni ääni, joka kertoi minulle, että tämä twiitti oli hieman liian huipulla Trumpille, koska uskon, että hän pystyi tuottamaan viestejä entistäkin sopimattomammiksi. Samalla tavalla fake uutisia.

Toinen väärien uutisten ongelma on, että se voi matkustaa paljon kauemmin kuin mikä tahansa korjaus, joka saattaa tulla myöhemmin. Tämä on samanlainen kuin haasteet, joita on aina kohdattu uutishuoneissa, kun he ovat ilmoittaneet virheellisestä tiedosta. Vaikka ne julkaisevat korjauksia, usein ihmiset, jotka alun perin olivat altistuneet väärää tietoa, eivät koskaan näe päivitystä, eivätkä siksi tiedä, mitä he lukevat aikaisemmin väärin. Lisäksi ihmiset pyrkivät pitämään kiinni ensimmäistä tietoa, jota he kohtaavat; korjaukset voivat jopa palautua toistamalla vääriä tietoja ja vahvistamalla virheiden lukijoiden mielissä.

Jos ihmiset arvioivat tietoja lukemalla ja jakamalla nämä arviot, totuuden tulokset, kuten nudges, voivat olla osa Facebook-sovellusta. Se voisi auttaa käyttäjiä itse päättämään, lukevatko ne vai ei. Yksi haastattelu haasteena on, että ihmiset voivat pelata näitä järjestelmiä yrittäessään ajaa puolueellisia tuloksia. Crowdsourcingin kauneus on kuitenkin se, että väkijoukko voi myös arvioida ratereita, aivan kuten Redditissä tai Amazonin arvosteluissa, vähentää häiriötekijöiden vaikutuksia ja painoa.

Vaihtoehto 3: Algoritminen sosiaalinen etäisyys

Kolmas tapa, jolla Facebook voisi auttaa, olisi alentaa nykyisin Facebookissa esiintyvää algoritmistä. Sivusto näyttää lähinnä viestejä niiltä, ​​joiden kanssa olet sitoutunut Facebookiin. Toisin sanoen Facebook-algoritmi luo, mitä jotkut ovat kutsuneet a suodattimen kupla, online-uutisten ilmiö asianomaiset tutkijat vuosikymmeniä. Jos olet alttiina vain ihmisille, joilla on omia ideoita, se johtaa poliittinen polarisaatio: Liberaalit saavat entistä äärimmäisemmät liberalisminsa, ja konservatiivit saavat enemmän konservatiivisuutta.

Suodatinkupla luo "kaiutuskammion", jossa samanlaiset ajatukset paljastuvat loputtomasti, mutta uutta tietoa on vaikea löytää tiensä. Tämä on ongelma, kun kaiun kammio estää korjaavia tai tosiasiallisia tietoja.

Jos Facebook avaisi uusia uutisia, jotka tulisivat henkilön uutiskirjeeseen sattumanvaraisesta joukosta heidän sosiaalisen verkostonsa kautta, se lisäisi mahdollisuuksia, että uudet tiedot, vaihtoehtoiset tiedot ja ristiriitaiset tiedot kulkevat kyseisen verkon sisällä. Keskimääräinen lukumäärä ystävät Facebook-käyttäjän verkossa ovat 338. Vaikka monilla meistä on ystäviä ja perhettä, jotka jakavat arvojamme ja uskomuksiamme, meillä on myös tuttavuuksia ja vieraita, jotka ovat osa Facebook-verkostomme, joilla on diametraalisesti vastakkaiset näkemykset. Jos Facebookin algoritmit toivat enemmän näitä näkemyksiä verkkoihimme, suodatinkupla olisi huokoisempi.

Kaikki nämä vaihtoehdot kuuluvat hyvin Facebookin insinöörien ja tutkijoiden valmiuksiin. Ne antavat käyttäjille mahdollisuuden tehdä parempia päätöksiä siitä, mitä tietoja he haluavat lukea ja jakaa sosiaalisten verkostojensa kanssa. Facebookin ei tarvitse olla totuuden perimmäinen välittäjä, koska se on johtava foorumi tiedon levittämiselle ja sosiaalisen ja poliittisen kulttuurin luomiselle keskustelu- ja tiedonvaihdon kautta. Mutta se voi käyttää sosiaalisten verkostojensa voimaa auttaakseen käyttäjiä arvioimaan kohteiden arvoa niiden sisältövirran keskellä, joita he kohtaavat.

Author

Jennifer Stromer-Galley, tietotekniikan professori, Syracuse University

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon