Savvy-uutisten kuluttajan opas, jonka mukaan se ei tule ulos

Hyvin uutisfaneja, sekoita metaforia, pallo on nyt aivan teidän tuomioistuimessasi.

”Fake news” on kaikkialla. Esimerkiksi:

Se on vain osittainen luettelo "tarinoista". Kaikki yksiselitteisesti väärä.

Ja nyt on olemassa ”väärennettyjä uutisia”, jossa on todellisia seurauksia: 28-ikäinen mies ampui rynnäkkökiväärin DC-pizzeriassa äskettäin, kun olet lukenut ulkomaalaisen tarinan, joka yhdistää ravintolan ja (miksi ei?) Clinton lapsiseksikauppaan.

"Fake news" ei ole mitään uutta. Tänään on erilaiset suuret sosiaalisen median verkot, jotka mahdollistavat kaiken informaation - vähäiset tai suuret - vetämään internetiin nanosekunteina ilman totuutta tai merkitystä.

Uutiskulutuksen lisääntyminen sosiaalisen median avulla tarkoittaa, että amerikkalaiset käsittelevät tietoja, joissa on vähän kuraatiota tai todentamista. Iän mukaan 18, a 2015-tutkimus Media Insight -hankkeessa, 88-prosenttiosuus vuosituhannesta saa säännöllisesti uutisia Facebookista ja muista sosiaalisen median palveluista. Pew-tutkimuskeskuksen mukaanlähes puolet kaikista aikuisista saa uutiset Facebookista, joka on tällä hetkellä kamppailee siitä, miten käsitellä hankalaa ongelmaa väärennettyjen uutisten tarkistaminen rikkomatta ensimmäisiä muutosoikeuksia.

Kaikki tämä merkitsee sitä, että kun on kyse sen määrittämisestä, että väärennöksistä on tosiasia ja ymmärretään, miten omia puolueet vaikuttavat siihen, miten uutisia käytetään, käsitellään ja jaetaan, tämän päivän suodattamattoman median maailma on peruuttamattomasti uutisten kuluttajalla.

sisäinen tilausgrafiikka

Päivät, jolloin valtavirran uutismediat olivat luotettavia portinvartijoita, jotka vain julkaisivat tai puhuivat syvästi raportoituja tarinoita pitkä yli. Jokainen meistä on toimittava omana toimittajana, hyväksymällä taidot ja ottamalla aikaa (kyllä) todellisen sopimuksen määrittämiseksi. Yksi keskeisistä uutissalin aksioomeista: "Jos äitisi sanoo rakastavansa sinua, tarkista se"Toisin sanoen, mitä enemmän olet taipuvainen uskomaan jotain, sitä enemmän sinun pitäisi olla skeptisiä.

Tämän laiminlyönnin vuoksi ei ole väliä, riippumatta siitä, kuinka voimakkaasti valtavirtaistetaan uutisten myyntipisteiden tosiasialliset tarkistukset, tai tutkimalla Donald Trumpin lausuntoja. Liberaalit ja konservatiivit uskovat, mitä he haluavat riippumatta siitä, kuinka pitkälle haettu. Se tunnetaan nimellä vahvistusvinouma. Ihmiset etsivät tietoja, jotka vahvistavat tai vahvistavat sitä, mitä he jo ajattelevat. Liian usein he eivät ole avoimia tiedoille, joiden pitäisi saada heidät kyseenalaistamaan nämä uskomukset.

Tutkimukset osoittavat, että kun ihmiset kohtaavat tietoja, jotka ovat ristiriidassa sen kanssa, mitä he uskovat, kyvystämme sulkea usein pois! 2008: ssa Kirjoitin NPR: n vahvistamisesta. Mikään ei ole muuttunut. Itse asiassa amerikkalaiset ovat saaneet enemmän heidän uskomuksiinsa ja heidän haluttomuutensa ottaa vastaan ​​tietoja, jotka ovat ristiriidassa tai vaikeuttavat heidän uskomuksiaan:

Philo Wasburn, Purduen yliopiston sosiologian professori, joka kirjoitti a kirja median puolueellisuudesta, tietää tämän hyvin. Hän kertoi minulle (2008issa), että 1960: iin palaavat tutkimukset osoittavat, kuinka vaikeaa, ellei mahdotonta, on muuttaa ihmisten keskeisiä uskomuksia.

"Kun ihmiset ovat todella sitoutuneita jonkinlaiseen ideologiseen asemaan, varsinkin politiikassa, vaikka esität heille empiirisiä todisteita, jotka tukevat sitä, mitä he uskovat, he hylkäävät sen", sanoi Wasburn. "Perus uskomukset ovat hyvin, hyvin vastustuskykyisiä muutoksille."

Jatkossa pyritään jo kouluttamaan seuraavan sukupolven uutisia. News Literacy Project on voittoa tavoittelematon ammattilainen, joka harjoittaa keskiasteen ja lukion opiskelijoiden opetusta siitä, kuinka nuhtelee tarkasti totuutta. Uutisen lukutaidon keskus Stony Brookin yliopistossa työskentelee ympäri maailmaa, joka tarjoaa työkaluja älykkään uutisten kuluttajien kehittämiseen.

Tällaisen koulutuksen tarve on selvä.

Viime Stanfordin yliopiston tutkimus havaitsi, että 82-prosenttiosuus keskikouluista ei tiennyt eroa todellisen uutiskirjeen ja mainoksen välillä, joka on selvästi ilmoittanut, että se oli "sponsoroitua sisältöä".

Nämä tulokset eivät ole yllätys News Literacy -hankkeen kahdeksan hengen joukkueelle. Alic Miller, Pulitzer-palkinnon voittanut tutkija, aloitti sen 2008issa, kun hän lähti uutiskirjeen opettamaan teini-ikäisten kriittisen ajattelun taitoja. New Yorkin kouluista ja Washington DC: stä lähtien hanke on laajentunut Chicagoon ja Houstoniin. Yhdessä New Yorkin koulussa lukion eläkeläiset eivät tienneet, että Osama bin Laden oli kuollut tai että Yhdysvaltain joukot olivat tappaneet hänet Millerin mukaan.

”Opiskelijoiden on kyettävä ymmärtämään uutuusarvoa, hankintaa, dokumentointia, perustavanlaatuista oikeudenmukaisuutta ja pyrkimystä minimoida puolueettomuus totuuden etsimisessä”, kirjoitti Millerin Kansallisten yhteiskuntatieteiden neuvoston lehdessä. "Niiden on myös perehdyttävä avoimuuden ja vastuullisuuden käsitteisiin."

Presidentinvaalien jälkeen, joissa "väärennettyjä uutisia" oli niin merkittävä rooli, uutisten lukutaidon tarve ei ole koskaan ollut suurempi.

”Presidentinvaalikampanjan luonne yhdessä hiljattain julkaistujen tietojen kanssa” väärennettyjen uutisten ”levinneisyydestä ja voimasta ovat korostaneet uutisten lukutaidon opettamisen kiireellisyyttä seuraavalle sukupolvelle”, Miller sanoi. ”Toivoisin, että voisin sanoa olevani ennakkoluuloton ja tiesin, kuinka suuri tarve olisi kahdeksan vuotta myöhemmin. Mutta kun mahdollinen luovuttaja sanoi, "Zeitgeist on tullut luoksesi." Tämä on meidän hetki.

Kahden vuoden aikana Millerin projekti oli työskennellyt useiden satojen opettajien ja 25,000-opiskelijoiden kanssa. Laajentamaan merkittävästi sen ulottuvuutta kansallisesti toukokuussa checkologyTM virtuaalinen luokkahuone- huippuluokan resurssi, joka opettaa keskeisiä taitoja ja käsitteitä uutisista ja tiedoista.

”675-valtioiden ja Washingtonin DC: n 41-kouluttajien määrä on jo rekisteröitynyt yli 62,000-opiskelijoiden kanssa,” sanoi Miller. "Odotamme näiden numeroiden kasvavan eksponentiaalisesti."

Vaikka lapsen pommit menettävät nyt päivän, jolloin CBS Walter Cronkite oli luotetuin mies Amerikassa, "väärennettyjen uutisten" ongelma ei mene pian pois. Buzzfeed, joka on ollut johtava väärennettyjen uutisten paljastamisessa loistavan median piiskauksen alla Craig Silverman, julkaisi a 6-tutkimus näyttää useimmat amerikkalaiset, jotka näkevät "väärennettyjä uutisia", uskovat sitä.

Niin kauan kuin rahaa voidaan tehdä ja ihmiset voivat huijata, "väärennettyjä uutisia", jotka on suunniteltu sekoittamaan ja herättämään epäilyksiä, kukoistaa. Yksi väärennettyjen uutisien tekijä kertoi NPR: lle hän ansaitsi $ 10,000: n ja $ 30,000: n välillä kuukaudessa, joten hän sai ruokaa röyhkeä puolueellinen ruokahalu - erityisesti, hän sanoi, Trump-kannattajille.

Mitä voit tehdä?

Hidasta. Älä välitä refleksiivisesti jotain. Aloita aina kriittisen ajattelun taitoja. Ole skeptinen, ei kyyninen. Odotetaan huijata. Olla varuillaan. Älä tee laajat yleistykset. Tutustu uutiskirjeisiin tapauskohtaisesti.

Tietoisuusuutisten kuluttajan velvollisuutena on oppia näkemään uskottavia tietoja mielipiteestä, sponsoroidusta sisällöstä, "väärennetiedoista", virallisista huhuista, clickbaitista, tohtorivideoista tai kuvista ja vanhasta poliittisesta propagandasta. Seuraavassa on muutamia vinkkejä siitä, miten:

1. Harkitse lähdettä.

  • Onko se sivusto, jonka tunnette? Jos ei, tarkista URL-osoite. Varo URL-osoitteita, joissa .co on lisätty mainstream-uutissivustoon. Esimerkiksi monet sivustot ovat hämmentyneitä, koska se näyttää olevan ABC-uutisia, mutta se ei ole: abcnews.com.co
  • Katsokaa myös sellaisia ​​sivustoja, jotka päättyvät "lo": iin kuten Newslo. ”Nämä sivustot ottavat täsmällisiä tietoja ja pakkaavat tiedot muille väärille tai harhaanjohtaville” tosiasioille ”(joskus satiirin tai komediaa varten),” Merrimackin kollegion professori Melissa Zimdarsin mukaan, joka on tehnyt erikoisalueen opiskella ”väärennettyjä uutisia”.
  • Lue "Tietoja meistä" -osiosta. Tuntuuko se uskottavalta? Se voi myös olla muodostettu.
  • Onko tapa ottaa yhteyttä uutisorganisaatioon?
  • Onko sillä linkki sen toimituksellisiin standardeihin? Kuten PBS tekee.
  • Kuinka uskottava sivusto näyttää? Onko se huutaa ALL-CAPSia? Onko häiritsevää gizmosia napsauttamalla ja voittamalla $ 10,000? Poistu heti.

2. Lue yli otsikoiden.

Liian usein luemme törkeän otsikon, joka vahvistaa puolueettomuutemme ja välittää sen nopeasti. Älä. Lue lisää tarinasta ja kysy:

  • Kuinka monta lähteitä siellä on? Onko asiakirjoja tai linkkejä väitteen varmuuskopioimiseen? Voisitko itsenäisesti tarkistaa sisällön? Useimmissa yleisissä tiedotusvälineissä kerrotaan, että ihmiset ovat nimiä, nimikkeitä ja missä he työskentelevät (joskus ne mainitaan anonyymisti), ja on linkkejä raportteihin tai tuomioistuimen asiakirjoihin.
  • Etsi tarinassa olevien ihmisten, paikkojen tai nimien nimet. Esimerkiksi väärä tarina että Clinton oli FBI: n agentin murhan itsemurhan takana, sanoi sen tapahtuneen Marylandin Walkervillessä. Tällaista paikkaa ei ole. On WalkerSVille. Hankala.
  • Tutustu kaukana haettuun tarjoukseen kopioimalla ja liittämällä se hakukoneeseen. Joku muu on sitä?
  • Tarkista tekijän nimi. Hae tai napsauta sitä. Onko hän kirjoittanut mitään muuta? Onko se uskottavaa?
  • Onko tarinassa jotain kontekstia? Näyttääkö se oikeudenmukaiselta? Onko olemassa vastakkaisia ​​näkemyksiä?
  • Poraa alas selvittääksesi, kuka on sivuston takana - varsinkin jos se on kiistanalainen kysymys.

3. Tarkista päivämäärä.

Liian monta kertaa, tarina kierrätetään uuden liioiteltu otsikko. Olisi yllättynyt siitä, kuinka monta kertaa ihmiset kuolevat. Heinäkuussa sain sähköpostiviestin, jonka kuuluisa toimittaja Helen Thomas oli kuollut. Aloin siirtää sitä, mutta jotain ei näyttänyt olevan oikein. Miksi? Hän oli kuollut kolme vuotta sitten.

4. Tarkista epäilyttävät valokuvat kaksinkertaisesti.

Tämä on melko helppo tehdä napsauttamalla kuvaa hiiren kakkospainikkeella ja tekemällä Google-haun. Kuvia Hillary Clintonista kompastuu takaisin helmikuussa kierrätettiin lähemmäksi vaaleja antamaan vaikutelman, että hän oli sairas.

Useat muut hyödylliset sivustot voivat auttaa:

5. Tarkista puolueet.

Tunne omat puolueesi. Yritä ottaa Harvardin yliopiston projekti Implicit bias-testi.

6. Opi useista eri lähteistä.

Jos kävelet pois yhdestä hyödyllisestä tiedosta, kysy aina tämä kysymys: Mistä tiedät sen?

Tee kaikki terveellä skeptisyydellä. Jokainen teos, jonka olet samaa mieltä, ei välttämättä ole niin. Jokainen teos, jonka kanssa olet eri mieltä, ei ole välttämättä puolueellinen. Ole avoin näkemyksiin, joista et ole samaa mieltä.

Tarkista, tarkista, tarkista. Ja jatka taitosi kunnioittamista.

Lue lisää:

Tämä posti ilmestyi ensin BillMoyers.com-sivustossa

Author

Alicia Shepard on palkittu journalisti ja median ja median etiikan asiantuntija. Entinen NPR: n oikeusasiamies palasi äskettäin kahdesta vuodesta Afganistanissa, jossa hän työskenteli Afganistanin toimittajien ja Yhdysvaltain suurlähetystön kanssa. Seuraa häntä Twitterissä: @Oikeusasiamies.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon