1940: ssä valmistunut Chickamauga-pato oli kruunattava saavutus New Deal -sovelluksessa. Everett Historiallinen / Shutterstock
Uusi vihreä sopimus on laajentunut mielikuvitus maailmanlaajuisesti ilmastomuutosta koskeva kysymys, rohkaisemalla ihmisiä pohtimaan, mitkä toimet sen torjumiseksi voisivat tehdä yhteiskunnalle. Yhdysvaltain kongressinpitäjä Alexandria Ocasio-Cortez ilmoitti Green New Deal -päätöslauselmasta helmikuussa 2019, jossa vaaditaan nopea siirtyminen kasvihuonekaasupäästöjen nettoarvoksi, valtava investointi infrastruktuuriin ja taloudellinen uudelleenjako.
Vaikka hankkeella yritetään pysäyttää edelleen lämpeneminen, se torjuu myös eriarvoisuutta ja kompensoi energiansiirtymän häviäjiä, kuten hiili-intensiivisen teollisuuden, kuten hiilen kaivostoiminnan, työntekijöitä.
Se on jo auttanut painostamaan Yhdysvaltojen poliittista asialistaa Trumpin hallinnon regressiivista politiikoista ja skandaaleista, ja se on saanut aikaan kahden puolueen tuki Yhdysvaltain äänestäjien keskuudessahuolimatta oikeistolaisista ryhmistä, jotka tuomitsivat sen kommunistinen juoni.
Uusi vihreä kauppa lainaa nimensä ja etioksensa Uusi tarjous - Yhdysvaltain silloinen presidentti Franklin D. Roosevelt esitteli 1930-kokoelmissa käynnistääkseen suuren laman pahoinpidetyn talouden. Mutta sopivatko strategiat, jotka vastaavat 1930: ien ja 1940: n tarpeita - lopettavat masennus ja kukistavat natsismin - nopeaan siirtymiseen fossiilisista polttoaineista, mikä määrittelee tarpeemme 21st-luvun alkupuolella?
Voiko kuka tahansa strategia, johon luottaa? historialliset analogiat mukautetaan nykyiseen ilmaston hätätilaan?
Vanhan kaupan opettaminen uusia temppuja
Vihreän uuden sopimuksen ehdottama investointi julkiseen infrastruktuuriin ja keskittyminen eriarvoisuuteen heijastaa uuden sopimuksen alkuperäisiä tavoitteita, mutta talouden muutokset näyttävät hyvin erilaisilta vihreän uuden sopimuksen yhteydessä. Kun Rooseveltin uuden kaupan tavoitteena oli kasvattaa taloutta, sen nykyaikainen vastaa merkitsee monien taloudellisten toimintojen supistamista, jotka ovat tällä hetkellä keskeisiä talouden toiminnassa.
Toinen tapa tarkastella tätä on se, että alkuperäinen uusi sopimus kasvatti kasvihuonekaasupäästöjen huomattavaa kasvua. Luomalla valtavia julkisia investointeja teille ja voimalaitoksille sekä jakamalla vaurautta syntyvän hyvinvointivaltion kautta, se loi vaiheen siihen, mitä jotkut kutsuvat “suuri kiihtyvyys”Kasvihuonekaasupäästöissä toisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen.
Yhdysvalloissa armeijan rakentaminen oli keskeinen tekijä tässä varhaisessa vaiheessa, mutta sitten se tuettiin kulutuksen lisääntyessä sodan jälkeen - suoraimmin siirtymällä autojen omistus ja hajaantuminen että ”lukittu” korkeaan fossiilisen energian käyttöön, ei vain kuljetuksessa, mutta myös asumisessa.
New Dealin vaalittama hajaantuminen on ”lukittu” korkeaan kulutukseen ja päästöihin liittyviin elämäntapoihin. John Wollwerth / Shutterstock
Aiheeseen liittyvää aineistoa
Uusi vihreä sopimus sisältää siis perustavanlaatuisen ristiriidan, jonka jokaiselle sitä toteuttavalle joudutaan painumaan sen kehittyessä. Monet ehdotetuista toimenpiteistä - kuten investoinnit infrastruktuuriin ja varallisuuden jakaminen tasaisemmin - toimivat luonnostaan jännitteinä pyrkiessä hiilestä taloutta.
Ne luovat dynamiikkaa, joka lisää energiankulutusta samalla kun New Green Deal -yrityksen muut osat yrittävät vähentää sitä. Esimerkiksi uusien tieverkkojen kaltaisen infrastruktuurin rakentaminen luo sekä kysyntää hiili-intensiiviselle sementinvalmistukselle että mahdollisuuksia enemmän ihmisille matkustaa autolla.
Saavuttaa nettomääräiset päästöt vähäisinä aikoina 21st-luvun jälkipuoliskolla, kuten Pariisin sopimuksen ja IPCC: n erityisraportti 1.5 ° C: sta Meidän on todettava, että globaalin talouden on hiilidioksidipäästöjä vähennettävä ainakin 3% vuodessa. Rikkaissa maissa, kuten Yhdysvalloissa, tämän on tapahduttava nopeammin, jotta köyhillä mailla, jotka ovat vaikuttaneet vähemmän ilmaston lämpenemiseen, on enemmän aikaa sopeutua.
Uuden vihreän sopimuksen tavoitteet ovat yhdenmukaisia tämän tyyppisen aikataulun kanssa globaalin talouden hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi. Mutta vaikka rikkaiden maiden, kuten "vain" Yhdysvaltojen, on saavutettava 3% leikkaukset vuodessa, kun talous kasvaa - sanoen - 2%, niin maan on käytännössä leikattava päästöjä noin 5% vuodessa suhteessa talouden kasvava koko. Haasteen laajuuden havainnollistamiseksi historiallisesti päästöt ovat vähentyneet suhteessa BKT: hen vain noin 1% vuodessa, 2008-taantuman jälkimainingeissa.
Joten haaste on valtava. Mutta tietysti suuren osan vihreästä uudesta sopimuksesta - investoimalla infrastruktuuriin ja jakamalla tuloja - syntyy merkittävää talouskasvua. Tämä on todellakin asia - päästä Yhdysvaltojen talous pois sen taloudesta nykyinen pysähtyneisyys.
Mutta on vaikea ymmärtää, miten tämä tapahtuu luomatta uusia hiilidioksidipäästöjen lähteitä - enemmän asuntoja, enemmän autoja ja yleensä enemmän kulutusta. Tässä piilee jännite, joka toistuu uuden vihreän sopimuksen aikana, vaikka se joutuisi läpi Yhdysvaltojen politiikan välittömän pahoinpitelyn.
Uuden vihreän sopimuksen tavoitteena on käynnistää valmistus - voidaanko se tehdä ilman hiilipäästöjä lataamalla? Think4photop / Shutterstock
Sen kannattajien on pakko hallita tätä jännitystä, vaikka valtaosa Yhdysvaltain vasemmisto- ja ympäristöliikkeistä ovat sen takana.
Jos yksi välttämättömyys on rakentaa uutta infrastruktuuria saadakseen Yhdysvaltojen talouden liikkeelle, kuinka suuri osa tästä todella tekee enemmän kuin vain palvelevat energiajärjestelmän muutosta käytännössä? Vihreä New Deal -ympäristön vihreä vaatii, että kaikki rakennetut uudet infrastruktuurit ovat tosiasiallisesti hiilivapaita.
Jopa esimerkiksi uuden kauttakulkuinfrastruktuurin olisi oltava täysin sähköistä, samalla kun kyseisen sähköjärjestelmän on tarkoitus hylätä nopeasti kivihiili ja sitten maakaasu. On helppo kuvitella, mikä voittaa, kun jännite toimii läpi poliittisen prosessin.
Ei ole niin, että vihreää uutta sopimusta ei kannata jatkaa - se on erittäin lupaava kehitys. On vain tärkeää muistaa Naomi Kleinin kehotus, jonka mukaan ”tämä muuttaa kaiken”- ilmastonmuutoksen torjunta ei todennäköisesti tarjoa itselleen hyviä ratkaisuja jo varhaisesta iästä lähtien.
Author
Matthew Paterson, kansainvälisen politiikan professori, Manchesterin yliopisto
Este artículo fue publicado originalmente fi Conversation. Lea el alkuperäinen.
Liittyvät kirjat
Ilmastonmuutos- ja investointirahoitus Kaliforniassa
esittäjä (t): Jesse M. Keenan
Tämä kirja on opas paikallishallinnoille ja yksityisille yrityksille, koska ne liikkuvat ilmastonmuutokseen sopeutumiseen ja sietokykyyn sijoittamattomilla vesillä. Tämä kirja ei ole pelkästään resurssien opas mahdollisten rahoituslähteiden tunnistamiseksi, vaan myös etenemissuunnitelmana varainhoitoon ja julkiseen rahoitukseen. Siinä korostetaan rahoitusmekanismien välisiä käytännön synergioita sekä eri etujen ja strategioiden välisiä ristiriitoja. Tämän työn pääpaino on Kalifornian osavaltiossa, mutta tämä kirja tarjoaa laajemman käsityksen siitä, miten valtiot, paikallishallinnot ja yksityiset yritykset voivat ottaa nämä kriittiset ensimmäiset vaiheet panostamaan yhteiskunnan yhteiseen sopeutumiseen ilmastonmuutokseen. Saatavana Amazon
Luontoon perustuvat ratkaisut ilmastonmuutoksen sopeutumiseen kaupunkialueilla: tieteen, politiikan ja käytännön välinen yhteys
kirjoittanut Nadja Kabisch, Horst Korn, Jutta Stadler, Aletta Bonn
Tämä avoimen pääsyn kirja yhdistää tutkimustuloksia ja tieteen, politiikan ja käytännön kokemuksia korostamaan ja keskustelemaan luonnonperusteisten ratkaisujen merkityksestä ilmastonmuutokseen sopeutumisessa kaupunkialueilla. Painotetaan luontoperusteisten lähestymistapojen potentiaalia luoda useita etuja yhteiskunnalle.
Asiantuntijalausunnot esittävät suosituksia synergioiden luomiseksi meneillään olevien poliittisten prosessien, tieteellisten ohjelmien sekä ilmastonmuutoksen ja luonnonsuojelutoimenpiteiden käytännön toteuttamisen välillä kaupunkialueilla. Saatavana Amazon
Kriittinen lähestymistapa ilmastonmuutoksen sopeutumiseen: diskurssit, käytännöt ja käytännöt
esittäjä (t): Silja Klepp, Libertad Chavez-Rodriguez
Tämä muokattu määrä kokoaa yhteen kriittisen tutkimuksen ilmastonmuutokseen sopeutumista koskevista diskursseista, politiikoista ja käytännöistä monitieteisestä näkökulmasta. Esimerkkeinä kolmansista maista, kuten Kolumbiasta, Meksikosta, Kanadasta, Saksasta, Venäjältä, Tansaniasta, Indonesiasta ja Tyynenmeren saarista, luvuissa kuvataan, miten sopeutumistoimenpiteitä tulkitaan, muutetaan ja toteutetaan ruohonjuuritasolla ja miten nämä toimenpiteet muuttuvat tai häiritsevät vallan suhteet, oikeudellinen moniarvoisuus ja paikalliset (ekologiset) tiedot. Kokonaisuutena kirja haastaa ilmastonmuutokseen sopeutumisen vakiintuneet näkökulmat ottamalla huomioon kulttuurisen monimuotoisuuden, ympäristönsuojelun ja ihmisoikeuksien sekä feminististen tai ristiriitojen lähestymistavat. Tämä innovatiivinen lähestymistapa mahdollistaa analyysit uusista tietämyksen ja voiman kokoonpanoista, jotka kehittyvät ilmastonmuutoksen sopeutumisen nimissä. Saatavana Amazon
Julkaisijasta:
Ostot Amazon-palvelussa kulkevat sinut tuodakseen InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ja ClimateImpactNews.com maksutta ja ilman mainostajia, jotka seuraavat seurantatapojasi. Vaikka napsautat linkkiä, mutta älä osta näitä valittuja tuotteita, kaikki muut, jotka ostat samassa Amazon-vierailussa, maksaa meille pienen palkkion. Sinulle ei aiheudu lisäkustannuksia, joten olkaa hyvä ja edistäkää työtä. Voit myös käytä tätä linkkiä käyttää Amazonia milloin tahansa, jotta voit auttaa tukemaan ponnisteluja.
