Litteän maan salaliitto on tulossa yhä suositummaksi. Elena Schweitzer
Huolimatta luovia ponnisteluja puuttua siihen, usko salaliitto teorioihin, vaihtoehtoiset tosiasiat ja väärennetyt uutiset ei merkkejä vähentymisestä. Tämä on selvästi valtava ongelma, kuten nähdään ilmastonmuutos, rokotteet ja asiantuntemus yleensä - anti-tieteellisillä asenteilla vaikuttaa yhä enemmän politiikkaan.
Joten miksi emme voi estää tällaisten näkemysten leviämistä? Mielestäni emme ole usein ymmärtäneet niiden syitä oletetaan, että se on tietämättömyyden alaisena. Mutta uusi tutkimus, julkaistu kirjani, Tiedonkestävyys: Kuinka vältetään muiden näkemyksiä, osoittaa, että kyvyllä jättää huomioimatta tosiseikat on todennäköisesti ollut adaptiivinen arvo koko ihmisen evoluutiossa. Siksi tämä kapasiteetti on nykyisissä geeneissamme. Viime kädessä tämän ymmärtäminen on paras veto ongelman ratkaisemiseksi.
Toistaiseksi julkinen älymystö on esittänyt karkeasti kaksi perusargumenttia totuuden jälkeisestä maailmastamme. Lääkäri Hans Rosling ja psykologi Steven Pinker väittävät, että se on tapahtunut tosiseikkojen puutteiden ja perustellun ajattelun vuoksi, ja siksi siihen voidaan puuttua riittävästi koulutuksella.
Samaan aikaan Nobel-palkinnon voittaja Richard Thaler ja muut käyttäytymistieteelliset taloustieteilijät ovat osoittaneet, kuinka pelkkä enemmän ja parempien tosiasioiden tarjoaminen johtaa usein jo polarisoituneita ryhmiä tulla vielä polarisoituneempi heidän uskomuksissaan.
Tyler Merbler / Flickr, CC BY-SA
Thalerin päätelmä on, että ihmiset ovat syvästi irrationaalisia ja toimivat haitallisilla puolueellisuuksilla. Paras tapa torjua sitä on siis nudistaminen - irrationaalisten aivojemme huijaaminen - esimerkiksi muuttamalla tuhkarokkorokotus opt-in-ohjelmasta vähemmän raskaaseen opt-out-valintaan.
Tällaiset väitteet ovat usein olleet hyvin turhautuneiden ilmastotieteilijöiden, kansanterveyden asiantuntijoiden ja maatalouden tutkijoiden (valittavat muuntogeenisten organismien vastustajia) kanssa. Silti heidän ratkaisunsa eivät selvästikään riitä käsittelemään tosiasioita vastustavaa, polarisoitunutta yhteiskuntaa.
Evoluutiopaineet
Laajassa tutkimuksessani haastattelin lukuisia Oxfordin yliopiston, Lontoon kauppakorkeakoulun ja King's College Lontoon yliopiston tutkijoita heidän näkemyksistään. He olivat yhteiskuntatieteiden, taloustieteiden ja evoluutiotieteiden asiantuntijoita. Analysoin heidän kommenttejaan ihmiskunnan alkuperästä, ilmastonmuutoksesta ja rokotuksista uskontoon ja sukupuolieroihin liittyvien uusimpien aiheiden yhteydessä.
Huomasin, että suuri osa tiedon vastustuskyvystä ymmärretään paremmin sosiaalisen rationaalisuuden osoituksena. Pohjimmiltaan ihmiset ovat sosiaalisia eläimiä; ryhmään sopiminen on meille tärkeintä. Usein objektiivinen tiedonhaku voi auttaa vahvistamaan ryhmäsidettä - esimerkiksi kun valmistellaan hyvin tutkittu toimintasuunnitelma työtovereillesi.
Mutta kun tieto ja ryhmäsidonta eivät lähentyä toisiaan, etusijalle sovitamme usein kaikkein pätevimmän tiedon hankkimisen sijaan. Yhdessä suuressa kokeessa kävi ilmi, että sekä liberaalit että konservatiivit aktiivisesti välttänyt keskusteluja toisten osapuolten kanssa huumausainepolitiikan, kuolemanrangaistuksen ja aseiden omistamisen asioissa. Näin oli myös silloin, kun heille tarjottiin mahdollisuus voittaa rahaa, jos he keskustelivat toisen ryhmän kanssa. Vältämällä vastakkaisten ryhmien näkemyksiä, ihmiset auttoivat väistämään kriittisesti oman yhteisönsä näkemyksen.
Samoin, jos yhteisösi vastustaa voimakkaasti sitä, mitä valtaosa tieteestä päättää rokotuksista tai ilmastonmuutoksesta, etusitellaan usein alitajuisesti altistumisen välttämistä siitä.
Tämä on edelleen tukee tutkimus osoittavat, että tieteellisten lukutaitojen eniten pisteytysten saaneet ilmastonmuuttajat ovat vakuuttuneempia kuin ryhmän keskiarvo, että ilmastonmuutosta ei tapahdu - huolimatta todisteista, jotka osoittavat, että näin on. Ja ilmastonmuutosryhmän keskuudessa, joka saa korkeimmat samat testit, luottamus ilmastomuutokseen on sen ryhmän keskiarvoa varmempaa.
Tämä logiikka tärkeysjärjestykseen asettamiselle keinoille, jotka saavat meidät hyväksymiksi ja turvattuiksi kunnioittamassa ryhmässä, on syvä. Varhaisimpien ihmisten joukossa, jotka eivät olleet valmiita jakamaan yhteisönsä uskomuksia, oli vaara, että heitä epäluotettiin ja jopa syrjäytettiin.
Ja sosiaalinen syrjäytyminen oli valtava lisääntynyt uhka selviytymiselle - teki heidät alttiiksi muiden ryhmien, eläinten tappamiselle tai kenen tahansa tekemiselle yhteistyön kanssa. Siksi näillä varhaisilla ihmisillä oli paljon heikommat mahdollisuudet lisääntyä. Siksi vaikuttaa kohtuulliselta päätellä, että valmistautuminen vastustamaan tietoja ja tosiasioita on ihmisten evoluutio, geneettinen sopeutuminen metsästäjä-keräilijäyhteiskunnan sosiaalisesti haastavaan elämään.
Nykyään olemme varmasti osa monia ryhmiä ja Internet-verkkoja, ja voimme tietyssä mielessä tehdä ostoksia uusille liittoutumille, jos vanhat ryhmämme eivät pidä meistä. Silti ihmiskunnalla on nykyään sama binaarinen ajattelutapa ja vahva pyrkimys välttää syrjäytymistä sosiaalisesti syrjäytyneinä esi-isämmeämme, jotka tiesivät vain muutamasta ryhmästä. Ryhmät, joihin kuulumme, auttavat myös identiteettimme muokkaamisessa, mikä voi vaikeuttaa ryhmien vaihtamista. Yksilöihin, jotka muuttavat jatkuvasti ryhmiä ja mielipiteitä, voidaan myös luottaa vähemmän, jopa uusien ikäisensä keskuudessa.
Tutkin tutkimuksessani, kuinka tällä on merkitystä tosiasioiden vastustuskyvyn käsittelemisessä. Viime kädessä meidän on otettava huomioon sosiaaliset näkökohdat. Tämä voi tapahtua käyttämällä roolimalleja, uusia tapoja kehittää ongelmia, uusia sääntöjä ja rutiineja organisaatioissamme sekä uudentyyppisiä tieteellisiä narraatioita, jotka vastaavat useamman kuin oman ryhmämme intuitioita ja etuja.
Pikakorjauksia ei tietenkään ole. Mutta jos ilmastonmuutos suhtaudutaan liberaalin / vasemmistolaisen moraalisen näkökulman tarpeeseen globaaliin oikeudenmukaisuuteen konservatiivisissa näkökulmissa isänmaan auktoriteetin kunnioittamiseen, Jumalan luomisen pyhyys ja yksilön oikeus olla elämäprojektinsa vaarantama ilmasto muutos, tämä saattaa resonoida paremmin konservatiivien kanssa.
Jos otamme huomioon sosiaaliset tekijät, se auttaisi meitä luomaan uusia ja tehokkaampia tapoja torjua uskoa salaliitoteorioihin ja väärennöksiin. Toivon lähestymistapani stimuloivan yhteisiä ponnisteluja siirtyäksemme sellaisten riitojen ulkopuolelle, jotka on peitetty tosiasioiden kiistakysymyksiksi, ja keskusteluiksi siitä, mikä on meille usein tärkeämpää sosiaalisina olentoina.
Author
Mikael Klintman, PhD, professori, Lundin yliopisto
kirjojen_asenteet
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
