Ympäristöaktivisti Bill McKibben käynnisti näillä sanoilla radikaalin ja moraalisen piirin fossiilisten polttoaineiden tuotannonalaa ja sen vaikutusta ilmastomuutokseen vastaan Kuljeksija -lehdessä 2012.
McKibbenin perustama ilmastoneuvontaryhmä 350.org käynnisti koordinoidussa liikkeessään Go Fossil Free: Divest fossiilisten polttoaineiden käytöstä! Kampanja a ilmoitettu tavoite "peruuttaa fossiilisten polttoaineiden teollisuuden sosiaalinen lupa". Aktivistien korkeakouluopiskelijoiden avulla liike pyrki leimaamaan fossiilisia polttoaineita valmistavia yrityksiä, rajoittamaan tulevia kassavirtoja ja alentamaan osakekursseja pakottamalla yliopistot myymään omistusosuutensa näissä yrityksissä.
Nyt, viisi vuotta myöhemmin, vaivaa näyttää olevan jonkin verran epäonnistuminen ainakin niiden toteuttamien taloudellisten toimenpiteiden avulla. Vain rajallinen joukko instituutioita on luopunut omista varoistaan, ja suurten fossiilisia polttoaineita valmistavien yhtiöiden varastot vaikuttavat vain vähän.
Mutta tekemällä verkkotekstianalyysi uutisartikkeleista havaitsimme, että muilla toimenpiteillä ponnistus on ollut menestys. McKibben ja 350.org ovat yhteiskuntatieteiden ilmiön, jota kutsutaan ”radikaalin kyljysvaikutuksen” esittelyksi, muuttaneet dramaattisesti ilmastonmuutoskeskustelua Yhdysvalloissa. Heidän menestyksensä tässä ulottuvuudessa tarjoaa tärkeitä oivalluksia, jotka ovat kaikkien sosiaalisten aktivistien kannalta tärkeitä.
Rinnakkainen kansalaisoikeuksien liikkeessä
Ensimmäisenä sosiologi Herbert Haines 1984: ssä radikaali kylkivaikutus tarkoittaa positiivisia tai kielteisiä vaikutuksia, jotka radikaalilla aktivisteilla voi olla kohtalaisempiin vaikutuksiin samasta syystä.
Negatiivinen radikaali sivuvaikutus luo vastavälin vastakkaisille ryhmille. Tällaisissa tapauksissa kaikkia liikkeen jäseniä - sekä maltillisia että radikaaleja - tarkastellaan samalla kriittisellä linssillä. Esimerkiksi jotkut saattavat ajatella, että kaikkia ympäristöryhmiä pitäisi arvioida puiden piikkien taktiikan avulla puunkorjuun tai valaanpyyntialusten estämiseksi.
Toisaalta positiivinen radikaali sivuvaikutus on, kun sosiaalisen liikkeen jäseniä tarkastellaan vastakkain toisiinsa; Joidenkin jäsenten äärimmäiset toimet tekevät muista organisaatioista vaikuttavampia tai järkevämpiä.
Haines tutki tätä ensin 1960: ien kansalaisoikeusliikkeen yhteydessä. Kun Martin Luther King Jr alkoi ensin puhua viestinsä, sen nähtiin olevan liian radikaalia valtaosalle valkoista Amerikkaa. Mutta kun Malcolm X liittyi keskusteluun, hän laajensi radikaalia sivua ja seurauksena siitä, että Kingin viesti näytti kohtuulliselta verrattuna.
Russell Train, EPA: n toinen ylläpitäjä, kertoi positiivisen radikaalin kylkivaikutuksen 1970-laitteissa, kun hän tukahti"Kiitos Jumalalle David Browerista. Hän tekee siitä niin helpoksi, että muut ovat kohtuullisia. " Brower, Sierra-klubin ensimmäinen toimitusjohtaja, oli kiistanalainen hahmo, joka ajautti ympäristöliikkeen ryhtymään aggressiivisempiin toimiin.
Radikaali sivuvaikutus ja luopuminen
Juuri 2012: ssä McKibben ja 350.org panivat radikaalin kylän mobilisoimalla opiskelijoita painostamaan korkeakouluja tai yliopistoja selvittämään sijoituksia fossiilisia polttoaineita valmistaviin yrityksiin.
Tämä oli paljon äärimmäinen kanta, jonka aktivistit olivat aiemmin ottaneet ilmastomuutosta koskevassa keskustelussa. Nimittäin siinä, missä muut väittivät teollisuuden laajuista valvontaa hiili McKibbenin radikaali kylki kuvasi fossiilisten polttoaineiden teollisuutta julkisena vihollisena ja kehotti tuhoamaan minkään tietyn teollisuuden alan.
Kampanjan tavoitteena oli hävittää - ja siten vahingoittaa - fossiilisia polttoaineita valmistavien yritysten arvo. Mutta tutkimuksessamme havaitsimme heidän ponnistelujensa lopullisen vaikutuksen olevan niinkään taloudellista kuin ilmastomuutosta koskevan keskustelun ehdot.
Kävimme tekstianalyysiohjelmiston avulla seuloa 42,000-uutisartikkeleita ilmastonmuutoksesta 2011: n ja 2015: n välillä ja kartoittaa radikaalin sivun vaikutusta. Tässä analyysissä havaitsimme, että myyntikampanja laajeni nopeasti aiheeksi maailmanlaajuisessa mediassa. Prosessissa se häiritsi mitä oli tullut polarisoitu keskustelu ja muotoili konfliktin uudelleen piirtämällä moraaliset linjat hyväksyttävän käytöksen ympärille.
Todisteemme osoittavat, että tämä muutos mahdollisti aiemmin marginaalisten poliittisten ideoiden, kuten hiiliveron ja hiilidioksidibudjetin, saamisen suurempaan kiinnitykseen keskusteluun. Se auttoi myös kääntämään McKibbenin radikaalin aseman uusiin aiheisiin, kuten "hukkavarat" ja "palamaton hiili", ajatus siitä, että nykyisten fossiilisten polttoaineiden resurssien tulisi pysyä maassa.
Vaikka nämä jälkimmäiset käsitteet ovat edelleen radikaaleja, ne omaksuvat taloudellisen analyysin kielen ja esiintyivät liiketalouslehdissä Economist, rikkaus ja Bloomberg, mikä tekee niistä laillisemmat yrityspiireissä.
Siksi luovutuksen taisteluhuudosta tuli kehotus varovaiseen huomioimiseen taloudellisiin riskeihin. Puhuessaan näissä talousjulkaisuissa viestin kantajat siirtyivät ruohonjuuritason aktivisteilta sijoittajat, vakuutusyhtiöt ja jopa Englannin keskuspankin pääjohtaja.
Tulos
Radikaali kylkivaikutus ja havainnot tarjoavat kriittisiä oivalluksia sosiaalisille aktivisteille.
Sosiaaliset liikkeet saavuttavat tyypillisesti vaikutusvallan hankkimalla tiedotusvälineiden huomion ja ostamalla kriittisiä kannattajia. Tavanomainen lähestymistapa saattaa romauttaa nämä tavoitteet suunnitelmaan haastaa erityiset tavoitteet suoraan, kun työvoimakampanja saa julkista tukea työpaikan yhdistämiseksi tai ympäristökampanja pyrkii sulkemaan tietyn putkilinjan.
Sen sijaan analyysimme osoittaa, että on tärkeää erottaa toisistaan erityiset tavoitteet ja muuttaa laajempaa julkista keskustelua. Vaikka divestointikampanja valitsi tavoitteen, jota oli suurelta osin mahdoton saavuttaa, sen taktiikka laajensi julkisen keskustelun rajoja ja paransi progressiivisten aiheiden elinkelpoisuutta. Sellaisena radikaali kylki vaikuttaa sosiaaliseen muutokseen epäsuorasti luomalla mahdollisuuksia maltillisemmille ryhmille ja aiheille tulla vaikutusvaltaisemmiksi.
Mutta on tärkeää huomata, että tämä toimii joissakin olosuhteissa eikä muissa. Radikaalit asemat voivat mennä niin pitkälle, että niillä on rajalliset vaikutukset valtavirtaan, mikä näyttää olevan tilanne Naomi Kleinin kirjassa Tämä muuttaa kaikkea: kapitalismi vs. ilmasto. Tietojemme mukaan löysimme hänen äärimmäisillä kehotuksillaan "silppua kapitalismia" oli paljon rajoitetumpi vaikutus julkiseen keskusteluun.
Tutkimuksemme ehdottaa myös tätä epäsuorat yritykset siirtää keskustelua voi olla erityisen hyödyllinen erittäin polarisoiduissa asioissa, kuten Yhdysvaltain ilmastopolitiikka. Näissä olosuhteissa suorat haasteet kohtaavat todennäköisesti vastustamatonta vastarintaa, kun taas epäsuorampi reitti voi luoda tilaa vakiintuneille operaattoreille, kuten vakiintuneille yrityksille, mielipidevaikuttajille ja poliitikkoille, arvioida positiivisesti uudelleen ilmastoaktivistien kantoja.
Todd Schifeling, Apulaisprofessori Fox-kauppakorkeakoulussa, Temple University ja Andrew J. Hoffman, Holcim (Yhdysvallat) professori Rossin kauppa- ja koulutusjohtajana Grahamin kestävän kehityksen instituutissa, University of Michigan
Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
