Gillardin hallituksen hiilenhinnalla ei ollut vaikutusta ilmailuteollisuuteen. Shutterstock Francis Markham, Australian kansallinen yliopisto; Arianne C. Reis, Länsi-Sydneyn yliopisto; James Higham, Otagon yliopistoja Martin Young, Southern Cross University
Liittohallituksen kansallinen energiatakuu tavoitteet vähentää kasvihuonekaasupäästöjä sähköalalla 26% 2005-tasoista. Mutta Australia täyttää sen Pariisin ilmastomuutosta koskevat sitoumukset, tämä 26% -vähennys on toistettava koko talouden alueella.
Alalla, kuten ilmailu, se tulee olemaan erittäin kallista, ellei mahdotonta. Gillardin hallituksen esittämä mallimme hiilen hinnasta näyttää sillä ei ollut havaittavissa olevaa vaikutusta lenneillä kilometreillä ja siten hiilen päästöissä, huolimatta siitä, että niistä kannettiin dollaria 23- $ 24 tonnilta.
Jos Australian on määrä noudattaa Pariisin ilmastositoumuksiaan, kansallista energiatakuutavoitetta on nostettava tai radikaaleja toimenpiteitä tarvitaan, kuten päästöjä koskevan kovan rajan asettaminen aloille, kuten ilmailulle.
Kotimaan ilmailun analyysissamme ei löytynyt korrelaatiota Gillardin hallituksen hiilen hinnan ja kotimaan lentomatkailun välillä, edes kun sopeutettiin tilastollisesti muihin tekijöihin, jotka vaikuttavat australialaisten lentomäärään.
Tämä on huolimatta siitä, että hiilen hinta oli erittäin tehokas vuonna päästöjen vähentäminen energia-alalla.
Lentoliikenteen päästöjen vähentämiseksi hiilen hinnan on joko tehtävä lentämisestä vähemmän hiiliintensiivisiä tai ihmisten lentävän vähemmän.
Hiiliveron tulisi teoriassa parantaa hiilitehokkuutta lisäämällä saastuttavien tekniikoiden ja järjestelmien kustannuksia suhteessa vähemmän saastuttaviin vaihtoehtoihin. Jos tämä ei ole mahdollista, hiilen hinta saattaa vähentää päästöjä tekemällä lentomatkustamisesta kalliimpaa, mikä rohkaisee ihmisiä joko matkustamaan vähemmän tai käyttämään vaihtoehtoisia kuljetusmuotoja.
Miksi hiilen hinta ei onnistunut vähentämään kotimaan lentoliikennettä
Lentomatkojen kustannukset ovat laskeneet dramaattisesti viimeisten 25-vuosien aikana. Kuten alla olevasta taulukosta käy ilmi, Australian talouden lentoliput ovat 2018: ssä vain 55% 1992: n keskimääräisistä kustannuksista (inflaatioon sopeutumisen jälkeen).
Tämän hintojen dramaattisen alentamisen vuoksi monet kuluttajat eivät olisi huomanneet hintojen nousua hiiliveron vuoksi. Esimerkiksi Qantas, korotti kotimaan hintoja välillä 1.82 dollaria ja 6.86 dollaria.
Hiilen hinta on saattanut olla vain liian pieni vähentämään kuluttajien kysyntää - jopa silloin, kun se siirretään kokonaan kuluttajille.
Kuluttajakysyntä on tosiasiallisesti lisännyt Puhtaan energian tulevaisuuden politiikka, joka sisälsi kotitalouskorvaukset.
Suihkukoneen kustannukset, jotka vastaavat välillä 30 ja 40% lentoyhtiön kokonaiskustannuksista, on vaihdellut dramaattisesti viimeisen vuosikymmenen aikana.
Kuten alla olevasta taulukosta käy ilmi, öljyn hinta oli noin USD 80 - $ 100 barrelia kohti hiilen hinnan aikana, mutta oli laskenut noin vuoteen myöhemmin noin USD 50 USD per tynnyri.
Lentoyhtiöt hallitsevat näitä suuria vaihteluita absorboimalla kustannukset tai siirtämällä ne maksujen kautta. Hintahinnoittelu ja dynaaminen hinnoittelu vaikeuttavat myös lippujen hintojen ennakointia ja ymmärtämistä.
Polttoaineen kustannusten epävakauteen verrattuna hiilen hinta oli vähäinen.
Hiilen hintaa ei todennäköisesti myöskään annettu kokonaan kuluttajille, koska Virgin ja Qantas olivat silloin raskaassa kilpailussa, joka tunnetaan myös nimellä “kapasiteettisodat".
Tämä näki lentoyhtiöiden suorittavan lentoja huomattavasti kannattavien matkustajakuormien alapuolella saadakseen markkinaosuutensa. Se tarkoitti myös lentoyhtiöitä lopetti hiilen hinnan välittämisen asiakkaille.
Hiilen hinta voisi kannustaa lentoyhtiöitä vähentämään päästöjä parantamalla hallintojärjestelmiään tai muuttamalla lentotekniikkaa. Mutta tällainen kannustin oli jo olemassa 2012-2014-muodossa korkeat polttoaineiden hinnat.
Hiilen hinta tarjoaisi lisäkannustimen korkeiden polttoaineiden hintojen lisäksi vain, jos on olemassa vaihtoehtoinen veroton energiamuoto, johon siirtyä. Tämä koskee sähkögeneraattoreita, jotka voivat siirtyä aurinko- tai tuulivoimaan.
Mutta tehokkaammat lentokoneiden materiaalit, moottorit ja biopolttoaineet ovat enemmän myyttiä kuin todellisuutta.
Mitä Australian Pariisin sitoumuksen täyttäminen vaatisi?
Koska hiilen hinta ei onnistunut vähentämään kotimaan lentomatkoja, on olemassa kaksi mahdollisuutta vähentää ilmailun päästöjä 26%: lla 2005-tasoilla.
Ensimmäinen on vaatia päästöjen vähentämistä kaikilla teollisuudenaloilla. Ilmailualalla vaatimaton A $ 23- $ 24 hiilen tonnia kohti ei toiminut.
Päästöjä varten tarvitaan kovat korkit. Teknologisen muutoksen vaikeuden vuoksi tämä edellyttää sitä ihmiset lentävät vähemmän.
Toinen vaihtoehto on lykätä ilmailupäästöjen vähentämistä ja hyödyntää muualla toimivia päästövähennyslähteitä.
Nostamalla kansallisen energiatakuutavoitteen selvästi yli 26%: n, energia-alan päästövähennykset voisivat korvata ilmailun edistymisen puutteen. Tämä on taloudellisesti tehokkain tapa vähentää koko talouden päästöjä, mutta se vähentää erityisesti ilmailun aiheuttamaa hiilidioksidipäästöjä.
Lentoyhtiön päästöt ovat todennäköisesti edelleen vaikeita ongelmia, mutta niihin on puututtava, jos haluamme pysyä asuttavissa ilmastorajoissa.
Author
Francis Markham, tutkija, Taiteiden ja yhteiskuntatieteiden korkeakoulu, Australian kansallinen yliopisto; Arianne C. Reis, vanhempi luennoitsija, Länsi-Sydneyn yliopisto; James Higham, matkailuprofessori, Otagon yliopistoja apulaisprofessori Martin Young, kauppakorkeakoulu, Southern Cross University
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat
