Ihmisen toiminnan aiheuttamat ilmastomuutokset ovat kiistatta suurin nykymaailman ainoa ongelma, ja se on syvästi takertunut kysymykseen siitä, kuinka nostaa miljardeja ihmisiä köyhyydestä tuhoamatta prosessin globaalia ympäristöä. Mutta ilmastonmuutos on myös kriisi taloustieteilijöille (olen yksi). Vuosikymmeniä sitten taloustieteilijät kehittivät ratkaisuja - tai vaihtoehtoisia ratkaisuja samaan ratkaisuun - pilaantumisongelmaan. Avainasemassa on hinnan asettaminen pilaavien aineiden, kuten hiilidioksidin (CO2). Ajatuksena oli tehdä näkyväksi ja vastuullisena minkä tahansa tuotantoprosessin todelliset ympäristökustannukset.
Hiilen hinnoittelu voisi vakauttaa globaalin ilmaston ja estää toivotun lämpenemisen murto-osalla kustannuksista, jotka todennäköisesti maksamme muilla tavoilla. Ja kun päästöjä vähennettiin nopeasti, voisimme säästää tarpeeksi korvaamaan suurimman osan "häviäjistä", kuten siirtymään joutuneita hiilikaivostoimijoita; positiivisen summan ratkaisu. Hiilen hinnoittelu on kuitenkin pääosin osoitettu sellaisten sääntelyratkaisujen hyväksi, jotka ovat huomattavasti kalliimpia. Miksi?
Ympäristön pilaantuminen on yksi markkinoiden (ja Neuvostoliiton tyylisen keskussuunnittelun) yleisimmistä ja hallitsemattomimmista virheistä. Lähes kaikenlainen taloudellinen toiminta tuottaa haitallisia sivutuotteita, joiden turvallinen hävittäminen on kallista. Halvin tehtävä on kaataa jätteet vesistöihin tai ilmakehään. Juuri niin tapahtuu puhtaissa vapaiden markkinoiden olosuhteissa. Saastuttajat eivät maksa mitään jätteiden polttamisesta, kun taas yhteiskunta vastaa kustannuksista.
Koska suurin osa nykyaikaisen yhteiskunnan energiasta tulee hiilipohjaisten polttoaineiden polttamisesta, tämän ongelman ratkaiseminen edellyttää muutoksia laajassa taloudellisessa toiminnassa joko uuden tekniikan tai muutettujen kulutustottumusten avulla. Jos nämä muutokset on tarkoitus saavuttaa alentamatta elintasoa tai estämättä vähemmän kehittyneiden maiden pyrkimyksiä poistua köyhyydestä, on tärkeää löytää polku päästöihin, jotka minimoivat kustannukset.
Mutta koska pilaantumiskustannuksia ei esitetä asianmukaisesti markkinahinnoissa, on vain vähän hyötyä tarkasteltaessa kirjanpidon kustannuksia, jotka ilmestyvät yritysten taseissa, tai markkinapohjaisia kustannuksia, jotka menevät kansalliseen kirjanpitoon, kuten bruttokansantuote (BKT). Taloustieteilijöiden kannalta oikea tapa ajatella on ”vaihtoehtoiset kustannukset”, jotka voidaan määritellä seuraavasti: Kaikkien arvokkaiden vaihtoehtohinta on se, mistä sinun on luovuttava, jotta sinulla voi olla se. Joten kuinka meidän pitäisi ajatella hiilidioksidipäästöjen vaihtoehtoisia kustannuksia2 päästöt?
Voisimme aloittaa koko maailman väestölle ilmastomuutoksesta aiheutuvilla kustannuksilla ja mitata, miten tämä muuttuu lisäpäästöillä. Mutta tämä on mahdoton vaikea tehtävä. Tiedämme vain ilmastonmuutoksen kustannuksista, että ne ovat suuria ja mahdollisesti katastrofaalisia. On parempi ajatella hiilibudjetteja. Meillä on hyvä idea, kuinka paljon enemmän hiilidioksidia2 maailmassa on varaa päästöihin pitäen vaarallisen ilmastonmuutoksen todennäköisyys kohtuullisen alhaisena. Tyypillinen arvio on 2,900 miljardia tonnia - josta 1,900 miljardia tonnia on jo päästöjä.
Määrätyn hiilidioksidibudjetin sisällä ylimääräinen tonni hiilidioksidia2 yhdestä lähteestä peräisin olevat päästöt vaativat yhden tonnin vähennyksen muualla. Joten tämän kompensoivan vähennyksen kustannukset määräävät lisäpäästöjen vaihtoehtoiset kustannukset. Ongelmana on, että niin kauan kuin CO2 syntyvät "katoavat" ilmakehään (ja lopulta valtamereihin), yritykset ja kotitaloudet eivät vastaa CO: n vaihtoehtoisista kustannuksista2 ne säteilevät.
Hyvin toimivassa markkinataloudessa hinnat heijastavat vaihtoehtoisia kustannuksia (ja päinvastoin). Hinta CO2 päästöt riittävät korkeiksi pitämään kokonaispäästöt hiilen budjetissa, varmistaisi, että päästöjen lisäämisen vaihtoehtoiset kustannukset olisivat yhtä suuret kuin hinta. Mutta miten tämä voidaan toteuttaa?
I1920-maissa englantilainen taloustieteilijä Arthur Pigou ehdotti verojen määräämistä pilaantumista aiheuttaville yrityksille. Tämä saattaisi näiden yritysten maksamien (veroihin sisältyvien) hintojen vastaamaan sosiaalisia kustannuksia. Nobel-palkinnonsaajan Ronald Coasen kehittämä vaihtoehtoinen lähestymistapa korostaa omistusoikeuksien merkitystä. Sen sijaan, että asettaisi hintaa pilaantumiselle, yhteiskunta päättää, kuinka paljon pilaantumista voidaan sietää, ja luo omistusoikeudet (päästöluvat), jotka heijastavat päätöstä. Yritysten, jotka haluavat polttaa hiiltä, on hankittava päästöluvat hiilidioksidipäästöille2 he tuottavat. Hiiliveroon perustuva lähestymistapa määrittelee hinnan ja antaa markkinoiden määrittää saastuttavan toiminnan määrän, mutta omistusoikeuslähestymistapa asettaa määrän ja antaa markkinoiden määrittää hinnan.
Hiiliveron määräämisen ja siitä johtuvien maksujen jakamisen välillä ei ole välttämätöntä yhteyttä. Luonnolliset oikeudenmukaisuuden intuitiot kuitenkin viittaavat siihen, että hiilen hinnoittelusta saatavien tulojen tulisi kohdistua haitallisiin tuloihin. Kansallisella tasolla saadut tulot voitaisiin käyttää kompensoimaan pienituloisten kotitalouksien kustannuksia. Kunnianhimoisemmin, todella oikeudenmukainen globaalien omistusoikeuksien järjestelmä antaisi kaikille yhtäläiset oikeudet ja vaatisi niitä, jotka haluavat polttaa enemmän kuin hiilidioksidipäästönsä (enimmäkseen maailman rikkaat), ostamaan oikeuksia niiltä, jotka polttavat vähemmän.
Tämä herättää kysymyksen siitä, pitäisikö päästöoikeudet tasata tulevaisuudessa vai olisiko historialliset päästöt otettava huomioon, jotta köyhemmät maat voivat "tarttua kiinni". Tätä keskustelua on pidetty suurelta osin merkityksettömänä uusiutuvien energialähteiden dramaattisilla pudotuksilla, jotka ovat syrjäyttäneet fossiilisiin polttoaineisiin perustuvat kehitysstrategiat. Paras ratkaisu näyttää olevan ”sopimus ja lähentyminen”. Toisin sanoen kaikkien maiden tulisi lähentyä mahdollisimman nopeasti päästötasoon, joka on huomattavasti nykyisten kehittyneiden maiden tasoa alempi, ja poistaa asteittain päästöt kokonaan.
Hiiliveroja on jo otettu käyttöön monissa paikoissa ja ehdotettu monissa muissakin, mutta ne ovat vastustaneet voimakasta vastustusta melkein kaikkialla. Päästölupajärjestelmät ovat olleet jonkin verran menestyneempiä, etenkin Euroopan unionissa, mutta ne eivät ole siirtyneet suunnitelmien mukaisesti, kun Kioton pöytäkirja allekirjoitettiin 1997-kokouksessa. Tämä pettymys vaatii selitystä.
Pigou- ja Coase-ideat tarjoavat teoreettisesti hienon vastauksen markkinahäiriöongelmaan. Valitettavasti he joutuvat tulojen jakamisen ja omistusoikeuksien perusteellisempaan ongelmaan. Jos hallitukset luovat päästöoikeudet ja huutokauppaavat ne, ne luovat julkisen omaisuuden resurssista (ilmakehästä), joka oli aikaisemmin ollut käytettävissä ilmaiseksi käytettäväksi (ja väärinkäytöksi). Sama pätee hiiliveron ehdottamiseen.
Luodaanko omistusoikeuksia nimenomaisesti, kuten Coase-lähestymistavassa, tai implisiittisesti Pigoun suosimien hiiliverojen kautta, menettäjiä ja hyötyjiä syntyy siitä johtuvasta muutoksesta omistusoikeuksien jakautumisessa ja siten markkinatuloihin. Ei ole yllättävää, että mahdolliset häviäjät ovat vastustaneet markkinaehtoista pilaantumisen valvontapolitiikkaa.
Vahvin vastus syntyy, kun yritykset, jotka ovat aiemmin maksaneet jätteensä ilmateitse ja vesiteille maksutta, joutuvat vastaamaan toimiensa vaihtoehtoisista kustannuksista maksamalla veroja tai ostamalla päästöoikeuksia. Tällaiset yritykset voivat kutsua joukon lobbaajia, asiantuntijaryhmiä ja ystävällisiä poliitikkoja puolustamaan etujaan.
Näiden vaikeuksien johdosta hallitukset ovat usein jättäneet itsensä yksinkertaisemmille vaihtoehdoille, kuten säännöksille ja ad hoc interventiot, kuten syöttötariffit ja uusiutuvan energian tavoitteet. Nämä ratkaisut ovat kalliimpia ja usein regressiivisempiä etenkin siksi, että kustannusrasituksen koko ja tapa jakaa se ovat epäselviä ja vaikeasti ymmärrettäviä. Ilmastomuutoksen todennäköiset kustannukset ovat kuitenkin niin suuret, että jopa toiseksi parhaat ratkaisut, kuten suora sääntely, ovat parempia kuin tekemättä jättäminen; Yritysten ja ideologisesti ajattelevien tieteen kieltäjien vastustuksista johtuvat viivästykset ovat olleet sellaisia, että lyhyellä aikavälillä tarvitaan kiireellisiä toimia.
Tarve reagoida ilmastomuutokseen ei silti katoa pian, ja sääntelyratkaisujen kustannukset kasvavat edelleen. Jos haluamme vakauttaa maailmanlaajuisen ilmaston rajoittamatta pyrkimyksiä lopettaa maailman köyhyyden aiheuttama vitsaus, hiilen hinnoittelu on jossain muodossa välttämätöntä.
Taloustiede kahdessa oppitunnissa: Miksi markkinat toimivat niin hyvin ja miksi ne voivat epäonnistua niin pahasti by John Quiggin on tulossa Princeton University Pressin kautta.
Author
John Quiggin on taloustieteen professori Queenslandin yliopistossa Brisbanessa. Hän on kirjoittanut Zombie Economics (2010), ja hänen viimeisin kirja on Taloustiede kahdessa oppitunnissa: Miksi markkinat toimivat niin hyvin ja miksi ne voivat epäonnistua niin pahasti (tuleva, 2019).
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu osoitteessa ikuisuus ja se on julkaistu uudelleen Creative Commonsissa.
Liittyvät kirjat
Laskutus: Kaikkein kattavin suunnitelma, jota koskaan ehdotettiin maailmanlaajuisen lämpenemisen kääntämiseksi
Paul Hawken ja Tom Steyer
Laajasti levinneen pelon ja apatian edessä kansainvälinen tutkijoiden, ammattilaisten ja tutkijoiden koalitio on koonnut tarjoamaan joukon realistisia ja rohkeita ratkaisuja ilmastonmuutokseen. Tässä on kuvattu sata tekniikkaa ja käytäntöä - jotkut ovat hyvin tunnettuja; jotkut, joita et ole koskaan kuullut. Ne vaihtelevat puhtaasta energiasta tyttärien kouluttamiseen pienituloisissa maissa maankäytön käytäntöihin, jotka vetävät hiiltä pois ilmassa. Ratkaisut ovat olemassa, ovat taloudellisesti kannattavia ja yhteisöt kaikkialla maailmassa toteuttavat niitä taitavasti ja päättäväisesti. Saatavana Amazon
Ilmastoratkaisujen suunnittelu: Poliittinen opas vähähiiliseen energiaan
Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Koska ilmastonmuutoksen vaikutukset ovat jo kohdanneet, tarve vähentää maailmanlaajuisia kasvihuonekaasupäästöjä on kiireellistä. Se on pelottava haaste, mutta tekniikat ja strategiat sen täyttämiseksi ovat olemassa tänään. Pieni joukko energiapolitiikkoja, jotka on suunniteltu ja toteutettu hyvin, voivat viedä meidät polulle vähähiiliseen tulevaisuuteen. Energiajärjestelmät ovat suuria ja monimutkaisia, joten energiapolitiikan on oltava kohdennettua ja kustannustehokasta. Yksi koko sopiva lähestymistapa ei yksinkertaisesti saa aikaan työtä. Päättäjät tarvitsevat selkeän, kattavan resurssin, jossa hahmotellaan energiapolitiikat, joilla on suurin vaikutus ilmastotulevaisuuteen, ja kuvataan, miten nämä politiikat suunnitellaan hyvin. Saatavana Amazon
Tämä muuttaa kaikkea: kapitalismi vs. ilmasto
kirjoittanut Naomi Klein
In Tämä muuttaa kaiken Naomi Klein väittää, että ilmastonmuutos ei ole pelkästään toinen asia, joka on jätettävä verojen ja terveydenhuollon välillä. Se on hälytys, joka kutsuu meitä vahvistamaan taloudellisen järjestelmän, joka on jo meitä monin tavoin epäonnistumassa. Klein rakentaa huolellisesti tapaa, jolla kasvihuonekaasupäästömme vähentäminen on meidän tilaisuutemme vähentää samanaikaisesti eriarvoisuutta, kuvitella rikkoutuneita demokratiojamme uudelleen ja rakentaa taloutemme. Hän paljastaa ilmastonmuutoksen denierien ideologisen epätoivon, mahdollisten geoengineerien messiaaniset harhaluulot ja liian monien vihreiden aloitteiden traagisen defeatismin. Ja hän osoittaa täsmälleen, miksi markkinat eivät ole - eivätkä voi - korjata ilmastokriisiä, vaan pahentavat sen sijaan entistä äärimmäisempiä ja ekologisesti haitallisia uuttomenetelmiä, joihin liittyy riehuva katastrofi kapitalismi. Saatavana Amazon
Julkaisijasta:
Ostot Amazon-palvelussa kulkevat sinut tuodakseen InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ja ClimateImpactNews.com maksutta ja ilman mainostajia, jotka seuraavat seurantatapojasi. Vaikka napsautat linkkiä, mutta älä osta näitä valittuja tuotteita, kaikki muut, jotka ostat samassa Amazon-vierailussa, maksaa meille pienen palkkion. Sinulle ei aiheudu lisäkustannuksia, joten olkaa hyvä ja edistäkää työtä. Voit myös käytä tätä linkkiä käyttää Amazonia milloin tahansa, jotta voit auttaa tukemaan ponnisteluja.
