Uusi kirja analysoi, kuinka digitaalinen media vaikuttaa ilmastomuutoksen kattamiseen aikaan, kun perinteinen media on laskussa.
LONDON, 23 tammikuu, 2017 - Kysy tietyn ikäiseltä toimittajalta ammatin tilasta ja sama, melko matala vastaus on todennäköinen.
Kuulet valituksen siitä, kuinka Internet on dramaattisesti vähentänyt painetun median mainontaa, mikä on tappanut sanomalehdet vasemmalta, oikealta ja keskeltä, kun taas lähetysorganisaatiot leikkaavat budjettiaan.
Ja kuulet kuinka toimitukselliset standardit ja journalistinen etiikka ovat menneet koirille. Sosiaalisen median laaja käyttö rohkaisee kyseenalaista, perusteetonta raportointia ja väärennettyjen uutisten levityksen lisääntymistä.
Yhä enemmän nuoret luottavat päivittäisiin uutisiin matkapuhelimien pikakorjauksista, jotka näyttävät olevan usein kiinnostuneita vain mielipiteistä, jotka heijastavat heidän omia mielipiteitään.
Mutta uusi kirja - Jotain vanhaa, jotain uutta: Digitaalinen media ja ilmastonmuutoksen kattavuus - julkaissut Reuters Institute for Study of Journalism Oxfordin yliopistossa, Iso-Britanniassa, on joitain uutisia, jotka osittain hälventävät tämän synkän arvion uusista tiedotusvälineistä.
Ilmastonmuutoskysymykset
Kirjoittajat keskittyvät siihen, kuinka tietyt suuret digitaaliset mediasoittajat ovat käsittäneet ilmastomuutokseen liittyvät kysymykset. Erityisesti he tarkastelevat tapaa, jolla digitaalinen media kattoi tapahtumia Pariisin ilmastokonferenssi 2015: n lopussa - kokous, jonka katsotaan merkitsevän avainta hetkenä ilmaston lämpenemistä koskevissa neuvotteluissa.
Kolme digitaalista organisaatiota tarkastellaan yksityiskohtaisesti: Huffington Post, BuzzFeed ja Vice News.
Joillakin varoituksilla kirja on tyytyväinen näiden digitaalisten myyntipisteiden tekemiin raportteihin.
Yksi kirjan kirjoittajista sanoo, että ”voidaan osoittaa vahvasti, että heidän kollektiivinen läsnäolonsa on hyödyllistä julkisessa keskustelussa monimutkaisista kysymyksistä, kuten ilmastomuutoksista, etenkin silloin, kun ympäristöasiantuntijoiden määrää vähennetään joissakin mediaorganisaatioissa.
”On mahdollista, että uudet pelaajat pärjäävät paremmin kuin vakiintuneet kollegansa etsiessään uusia näkökulmia ja uusia tapoja kattaa ilmastonmuutoksen” vanha ”teema ja siten ylläpitämään merkitystä ja kiinnostusta laajemmalle yleisölle ja erityisesti nuoremmalle yleisölle. .”
Kirja toteaa, että vaikka perinteinen media - kuten Guardian, New York Times tai BBC - Niiden osuus Pariisin huippukokouksen tiedotusvälineiden kokonaismäärästä oli noin kaksi kolmasosaa. Kolme digitaalista organisaatiota toimivat yleensä hyvin.
"On mahdollista, että uudet toimijat pärjäävät paremmin kuin vakiintuneet kollegansa etsiessään uusia tapoja kattaa" vanha "ilmastomuutoksen teema"
Raportointityylit olivat erilaisia kuin valtamedia - ja usein innovatiivisia.
Huffington Post omistautui yli puolet kattavuudestaan mielipiteille tai kommenttipaikoille blogin kirjoissa.
BuzzFeed kehitti kevyempää raportointityyliä, keskittyen toisinaan enemmän aktivismiin ja epämiellyttäviin tarinoihin, jotka eivät välttämättä liity suoraan huippukokoukseen - kuten “11 hullu tapa, jolla maailma suhtautuu kuumempaan planeettaan” ja “Tiedätkö enemmän ilmastonmuutoksesta kuin keskimääräinen amerikkalainen? ”
Vice News käytti laajasti videoformaattiaan myös pyrkiessään eroon konferenssisalissa käydyistä usein työläisistä neuvotteluista lähettämällä sarjan raportteja, joiden otsikko oli ”ilmaston hätälähetteet”.
Kirjoittajat huomauttavat, että ilmastonmuutoskysymykset lehdittivät mediassa huippua Pariisin huippukokouksessa - samoin kuin aikaisemman paljon puhuttavan, mutta viime kädessä huono huippukokous Kööpenhaminassa 2009: ssä.
Mielenkiintoista on, että kirja toteaa, että Pariisissa tiedotusvälineet - niin perinteiset kuin digitaalisetkin - olivat paljon vähemmän esillä niille, jotka pitävät ilmastomuutosta huijauksena.
Huomattavan erilaisia
Siinä sanotaan, että Pariisin huippukokous poikkesi huomattavasti Kööpenhaminan huippukokouksesta siinä suhteessa, että tiedotusvälineet antoivat niukasti tilaa erilaisille ilmastoskeptiksille.
Mutta ennen kuin ilmaston lämpenemisestä huolissaan tiedotusvälineet juhlivat, on syytä huomata kaksi muuta Reuters-instituutin havaintoa.
Yksi on se, että Pariisin tapahtumien kattavuudessa yleensä hallittiin perinteisessä ja digitaalisessa mediassa Yhdysvalloissa ja Euroopassa ilmestyviä raportteja.
Tämä ei ole yllättävää, koska kehitysmaiden köyhimpien alueiden toimittajat ovat aliedustettuina suurissa ilmastokokouksissa. Näiden alueiden toimittajilla puuttuu usein resursseja osallistua tällaisiin tapahtumiin, vaikka niiden maat kärsivät usein eniten ilmaston lämpenemisestä.
Toinen havainto on, että ilmastomuutokset ovat edelleen tiedotusvälineissä laajalti jäljessä monista muista aiheista - tai erilaisista persoonallisuuksista.
Pariisin konferenssin ensimmäisellä viikolla Reuters-tutkimuksen tutkijat havaitsivat, että Ison-Britannian tiedotusvälineet kirjoittivat 132-artikkeleita huippukokouksesta - ja lähes kaksi kertaa enemmän summaa käytettiin saman ajanjakson aikana Yhdysvaltojen todellisuustelevisio Kim Kardashian -tapahtumaan. julkkis. - Ilmasto-verkosto
- Jotain vanhaa, jotain uutta: Digitaalinen media ja ilmastonmuutoksen kattavuus on julkaissut Reuters Institute of Study of Journalism, ja se on saatavana £ 12.99 kautta Oxfordin yliopiston kirjakauppa.
