Mikä niin väärässä on työhaastattelussa valehteleminen

Mikä niin väärässä on työhaastattelussa valehteleminen
Muutamia asioita, jotka sinun tulee tietää ennen kuin suunnaat työhaastatteluun. fizkes / Shutterstock

Uuden työpaikan saaminen voi olla vaikeaa.

Tiedän tämän paitsi tutkimukseni vuoksi opiskelevana professorina liiketoiminnan ja etiikan leikkauspiste, mutta myös lukemattomien ehdokkaiden takia, joita haastatelin suurten yritysten kanssa aikaisemmassa urani aikana. Se on tämä kokemus, joka mieleeni, kun pidän kysymystä, jonka olen nähnyt ja kuullut äskettäin esittämäni: Milloin on eettistä valehdella työhaastattelussa?

Filosofit ja eetikot ovat tunnistaneet monia ajattelukouluja siitä, mikä tekee tietystä toiminnasta eettisesti "hyvän" eikä "pahan".

Tässä on kolme näkökulmastani, jotka voivat opastaa meitä siihen, mikä on oikein vai ei valehtelemisessa työhaastatteluissa.

1. Entä jos kaikki valehtelivat?

Aloitetaan lähestymistavalla, jota kutsutaan deontology. Deontologit uskovat, että mikä tekee jotain hyvää tai pahaa, on itse tekorakenne.

Filosofi Immanuel Kant tiivisti tämän hänen ”universalisoitavuusperiaatteessaan”, joka tiivistää etiikan yksinkertaiseen kysymykseen: "Jos kaikki tekisivät samaa, voisiko toiminta johtaa sen tarkoitukseen?"

Esimerkiksi, jos kaikki varastaisivat, omaisuuden käsite olisi merkityksetön. Siksi varastaminen on moraalitonta. Jos kaikki eivät kunnioittaneet toisiaan, niin kukaan ei saanut kunnioitusta, joten muiden epäkunnioittaminen on moraalitonta.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Ja palattuaan työhaastatteluihin, jos kaikki valehtelivat, ketään ei voitu luottaa, ja palkkauspäätöksistä tulee vielä mielivaltaisempia ja satunnaisia. Pohjimmiltaan deontologia selittää, että valehtelu on aina väärin, koska jos kaikki valehtelisivat, ihmisten kommunikaatio hajosi kokonaan.

2. Onko parempi argumentti?

Mutta entä jos jollakin olisi hyvä syy valehdella työhaastatteluun? Ehkä henkilö oli poissa työstä ja hänellä oli lapsia tukea. Tällöin hän voi katsoa, ​​että haastattelun aikana valehtelu on suurempi kuin perheen tarjoamisen parempi etu.

Tämä lähestymistapa käyttää enemmän seurausetiikka näkökulmasta, jossa teon luonne ei tee siitä moraalista tai moraalitonta, vaan sen seuraukset.

Filosofit pitävät John Stuart Mill ja Jeremy BenthamEsimerkiksi väitti että jos teko tuottaa merkityksellinen hyvä merkitykselliselle määrälle ihmisiä, samalla kun rajoitetaan haittaa muille, niin teon on oltava moraalinen.

Seuraamuksellisuus viittaa siihen, että jopa näennäisesti paha teko voi olla moraalisesti oikein, jos se johtaa hyviin tuloksiin useimmille ihmisille. Tässä filosofisessa lähestymistavassa voidaan perustella varastamista rikkailta antamaan köyhille tai jopa tappaa joku, joka oli uhka muille.

Joten miten tämä liittyy työhaastatteluun?

Tätä ei voida mitenkään arvioida täydellisesti, mutta vastaukseni on mielestäni yleensä kieltävä. Henkilökohtaisesti työn saamisesta ja tuloista koituvat hyödyt on verrattava vahingoille, jotka aiheutuvat henkilölle, joka olisi saanut työpaikan, jos valhetta ei olisi kerrottu. Toisin sanoen, jos saat työpaikan valehtelemalla, kieltäydyt sen pätevämmältä henkilöltä, joka muuten olisi ansainnut työpaikan.

Henkilöiden on myös otettava huomioon vahingot, joita he tekevät uusille työtovereilleen, heidän johtajilleen ja yrityksen omistajille, jotka saattavat luottaa heidän saavansa taidot tai kokemuksen, jota heillä ei ole.

3. Onko siitä todella hyötyä?

Viimeinkin henkilöiden on tutkittava, missä määrin työ hyödyttää heitä realistisesti pitkällä aikavälillä. Tarkastellaan tätä kysymystä tarkastelemalla kolmatta moraalistandardia: eettinen egoisti. Eettisellä egoistilla on melko erilainen lähestymistapa moraaliin uskoen, että oikea tehtävä on mikä tahansa, mikä auttaa häntä pääsemään eteenpäin.

Moraalin abstraktit säännöt eivät ole yhtä tärkeitä egoistille kuin sen tekeminen, mikä on parasta heidän itselleen. Juuri tästä näkökulmasta makaa työhaastattelussa esiintyy yleensä,

Siksi eettisen egoistisen mielen ainoa kysymys olisi, kuinka paljon hyötyä he voisivat saada työhaastattelusta valehtelemisesta. Tutkimukset osoittavat, että edes tästä näkökulmasta ei ole hyvä valehdella.

Kun ihmiset makaavat työssä, he yleensä lisäävät otteluaan työn vaatimuksiin ja väittävät taitoja, joita heillä ei oikeastaan ​​ole. Katsauksessa 2005: n tutkimukseen löydettiin lähes 200-tutkimukset, joissa pääteltiin, että ihmiset olivat vähemmän onnellinen kun oli työtä, joka ei sopinut heille. He myös suorittivat heikosti.

Lyhyesti sanottuna, työhaastattelussa makaaminen lisää mahdollisuuksia, että ihmiset joutuvat takaisin takaisin työmarkkinoille. Ja nykypäivän digitaalimaailmassa on myös suuri riski selville.

Jotkut ihmiset valehtelevat kuitenkin työhaastatteluissa ja siellä olemme monet artikkelit jotka pakottavat ihmiset uskomaan, että joissakin asioissa se voi olla oikein tehtävä.

Mutta tutkimuksen mukaan ei ole moraalista näkökulmaa - ei edes omaa hyvästäsi etsimistä -, joka tukee ajatusta valehtelusta työhaastatteluissa.

Toimittajan huomautus: Tämä pala on osa sarjamme arkielämää koskevista eettisistä kysymyksistä. Otamme mielellämme vastaan ​​ehdotuksesi. Lähetä meille sähköpostia osoitteessa [Sähköposti suojattu].

kirjailijasta

G. James LemoineApulaisprofessoriorganisaatio ja henkilöstöosasto, University of Buffalo, New Yorkin osavaltion yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}