Chancelor Bennett, joka tunnetaan paremmin nimellä Chance The Rapper, lahjoittaa miljoonia dollareita SocialWorksin hyväntekeväisyysjärjestönsä kautta Chicagon julkisten koulujen tukemiseksi. AP Photo / Charles Rex Arbogast

Joka loma-aika, amerikkalaiset joutuvat suihkuttamaan postitettuja valituksia, pyytämällä puheluita ja emotionaalisia perusteita Facebook-ystäviltä, ​​jotka etsivät tukea lemmikkieläinten syistä.

Miten heidän pitäisi lähteä läpi kaikki nämä puhelut?

Perinteinen opas, joka on parrotoitu ikään kuin se olisi evankeliumi, menee jotain: Ole antelias, seuraa intohimoja ja tee tarpeeksi tutkimusta varmistaaksesi, että valittu hyväntekeväisyysjärjestö ei tuhlaa rahaa.

Poliittisena filosofina, joka tutkii hyväntekeväisyyden etiikkaa, tiedän, että se ei ole niin yksinkertaista. Itse asiassa on olemassa vähintään viisi johtavaa teoriaa antamisen etiikasta.

Tutkijat, jotka opiskelevat hyväntekeväisyyttä ja pohtivat, miksi ihmisten pitäisi antaa hyväntekeväisyyteen, ovat eri mieltä siitä, mikä on paras. Mutta he kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että kriittinen pohdinta siitä, miten hyvin annetaan, on välttämätöntä vastuullisten päätösten tekemiseksi.

Antaa sydämestä

Kutsun edellä mainittua yhteistä kantaa, joka on julkaistu rahoituspankin tavoin Ron Lieber, lumoava humanitaarinen Jean Shafiroff ja Vanguard Charitable, The avunantajarahasto hallinnoimalla US $ 7 miljardia tulevia lahjoja hyväntekeväisyysjärjestöille, "myötätuntoinen hyväntekeväisyys".

Se kehottaa luovuttajia antamaan sydämestä ja antaa, että kukaan ei voi kertoa teille, mikä tekee yhden syyn paremmaksi kuin toinen.

Myötätuntoiset filantropit näkevät syyn valitsemisen kaksivaiheisena prosessina. Ensinnäkin kysy itseltäsi, mitä olet kaikkein intohimoisempi - olipa se uskonnollisen uskon, nälän, taiteen, alma mater- tai syöpätutkimuksenne.

Tarkista sitten, että se seuraa ääntä kirjanpidon ja hallinnon käytäntöjä.

Vaikka tämä filosofia antaa yksinkertaisen ja joustavan, se ei ota huomioon syitä, kuten syyn moraalista kiireellisyyttä, ja ehdottaa, että ainoa asia, joka on merkitystä hyväntekeväisyyden ollessa kyseessä, on se, mikä on luovuttajan mielessä. Se merkitsee myös sitä, että hyväntekeväisyyden tehokkuutta mittaa vain johto tai talous, mikä on väistämättä virheellinen.

Perinteisen lähestymistavan puutteiden valossa kannattaa harkita ainakin neljää muuta koulukuntaa: perinteistä hyväntekeväisyyttä, tehokasta altruismia, hyväntekeväisyyttä ja yhteiskunnallisia muutoksia.

Tässä Vanguard Charitable -videossa korostetaan teoriaa, jonka mukaan lahjoittajien tulisi seurata intohimonsa, kun he valitsevat syyt tukea.

{youtube}https://youtu.be/um-yluI0bss{/youtube}

Antaa tarvitseville

Perinteisempi antaa filosofia Juutalaisuus, Kristinusko ja islam.

Sen sijaan, että lahjoittajat kertoisivat yksinkertaisesti seurata omia intohimojaan, perinteinen hyväntekeväisyys korostaa, että kärsivät ihmiset vaativat kiireellistä huomiota. Se käsittelee lievittävää kipua ja täyttää nämä tarpeet korkeimpana hyväntekeväisyyteen.

Esimerkiksi tällä tavoin ajattelevilla ihmisillä voi olla vaikeuksia nähdä, miten avunantajat voivat perustella paikallisten yhteisön teattereiden tukemista, kun niin monet amerikkalaiset kokevat nälän tai kodittomuuden ja voivat käyttää ilmaista ateriaa pelastusarmeijan kaltaiselta hyväntekeväisyysjärjestöltä.

He saattavat olla eniten huolissaan 769: n miljoonien ihmisten tarpeiden täyttämisestä maan päällä, jotka elävät vähemmän kuin mitä Amerikkalaiset voivat ostaa $ 2 päivässä.

Pelastusarmeija, kristillinen hyväntekeväisyysjärjestö, joka auttaa ihmisiä, jotka tarvitsevat vapaita kiitospäiväkalkkunoita ja muuta tukea, viittaa Raamattuun kuvaamaan sen tehtävää.

{youtube}https://youtu.be/69KEmPAcT3A{/youtube}

Huolella

Filosofin kehittämä nykyaikaisempi, introspektiivisempi lähestymistapa Peter Singer ja omaksivat nuoret Piilaakson miljardöörit, kuten Facebookin perustaja Dustin Moskovitz ja hänen vaimonsa Cari Tuna, tunnetaan ”tehokkaana altruismina”.

Tämä ajatuskoulu kehottaa avunantajia tekemään parhaansa globaalin hyvinvoinnin kannalta todistettavaan kustannustehokkuuteen perustuen.

Nämä antajat väittävät, että on parempi antaa $ 40,000ille huolellisesti tarkastettu hyväntekeväisyysjärjestö Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, joka voi parantaa yhtä paljon kuin 2,000in sokeutuneita ihmisiä kuin antaa saman summan ryhmälle, joka viettää sen kouluttamaan yhden opaskoiran sokeelle henkilölle Yhdysvalloissa

Tehokkaat altruistit hylkäävät neuvo Avoimuusryhmien, kuten Charity Navigatorin, osuus, joka luokittelee voittoa tavoittelemattomat varat sen työn prosentuaalisen osuuden mukaan, jota he käyttävät työnsä suorittamisessa verrattuna niiden organisaatioiden toimintaan. Sen sijaan he kuuntelevat järjestöjä GiveWell ja Eläinten hyväntekeväisyysarvioijat, jotka hyödyntävät tieteellistä näyttöä ja käyttävät tilastollisia perusteluja hyväntekeväisyysjärjestöjen valitsemiseksi, ne uskovat saavuttavansa maksimaalisen vaikutuksen lahjoitettua dollaria kohti.

Filosofi Peter Singer selitti, mikä tehokas altruismi on TED-keskustelussa.

{youtube}https://youtu.be/Diuv3XZQXyc{/youtube}

Parantaminen ja epäoikeudenmukaisuuden korjaaminen

Toinen tapa ajatella hyväntekeväisyyteen annettavien lahjoitusten tekemistä on, että heidät nähdään sotakorvaukset.

Taloudellinen eriarvoisuus kasvaa, julkiset menot julkiseen koulutukseen laskussa ja leikkaukset, joissa otetaan käyttöön tietulli sosiaalipalvelutsosiaaliset epäoikeudenmukaisuudet lisääntyvät.

Poliittinen filosofi Chiara Cordelli kehittänyt tätä näkökulmaa. Hän syyttää, että nykyisissä olosuhteissa rikkailla ei ole oikeutta kaikkeen omaisuuteensa.

Loppujen lopuksi ne olisivat oikeissa olosuhteissa todennäköisesti ansaita vähemmän ja verottaa enemmän. Siksi rikkaiden ei pidä ajatella, mitä he viettävät hyväntekeväisyyteen henkilökohtaisen harkintansa mukaan, eivätkä yksinkertaisesti jotain, joka tekee elämästä parempaa, Cordelli väittää.

Sen sijaan hän näkee liiallisen varallisuuden velkana, joka maksetaan takaisin ehdottomasti korjaavien julkisten palvelujen korjaamiseksi. Yksi tapa, jolla lahjoittajat voivat harjoittaa korvaavaa hyväntekeväisyyttä, on täydentää raharajoitettujen julkisten koulujen budjetteja, kuten Chancelor Bennett - Grammy-voittajamahdollisuus Rapper - tekee Chicagossa.

Rapperin SocialWorks-organisaatio oli syyskuun 2.2in aikana nostanut $ 2017 miljoonaa Chicagon julkisten koulujen taideohjelmiin.

{youtube}https://youtu.be/GqDCvTToeng{/youtube}

Oikeiden politiikkojen voittaminen

Viides suuri ajatuskoulu neuvoo avunantajia tukemaan epäoikeudenmukaisia ​​instituutioita haastavia ryhmiä.

Tämä näkökulma voi kuulostaa radikaalilta tai uudelta, mutta se ei ole. 19th-luvulla valaisin John Stuart Mill kansalaisoikeuksien johtaja Martin Luther King Jr. molemmat ottivat sen vastaan.

Sen kannattajat tunnustavat, että köyhyyden ja syrjinnän rakenteellisten syiden purkaminen on vaikeaa ja kestää vuosikymmeniä tai kauemmin. Mutta he huomaavat, että jopa pienet poliittiset muutokset voivat tehdä enemmän suurille ihmisille kuin edes suurimmat hyväntekeväisyysaloitteet.

Tämän näkemyksen nykyiset kannattajat, kuten Kanadan filosofi Will Kymlicka ehdottaa rahaa poliittisille puolueille, edunvalvontaryhmille ja yhteisön järjestäjille.

Lahjat poliittisille puolueille ja edunvalvojille eivät saa kuulostaa tavanomaiselta tavalta olla hyväntekeväisyys ja eivät ole tällä hetkellä verovähennyskelpoinen. Monia voittoa tavoittelemattomia voittoa tavoittelemattomia, äänestäjäkoulutusaloitteita ja yhteisövaltuuskuntia pidetään hyväntekeväisyysjärjestöinä Yhdysvaltain lainsäädännössä ja ne voivat saada verovähennyskelpoisia lahjoituksia.

Animoidun luennon kiistanalaisesta filosofista Slavoj Zizekistä keskustellaan hyväntekeväisyyteen annettavasta ironiasta epäoikeudenmukaisen politiikan keskellä.

{youtube}https://youtu.be/hpAMbpQ8J7g{/youtube}

Sekoittaminen ja sovittaminen

Ehkä yksikään ajatuskoulu ei tarjoa täydellistä opasta vastuulliseen antamiseen.

Mutta tutkijat, jotka kannattavat näitä eri kantoja, ovat yhtä mieltä yhdestä keskeisestä näkökohdasta: rahoittajien tulisi pohtia enemmän päätöksentekoon.

Riippumatta siitä, oletko asunut yhdestä ajatuskoulusta tai piirtänyt niistä useista, ajattele enemmän siitä, mitä tarkoittaa olla hyväntekeväisyys, auttaa sinua antamaan vastuullisempaa.

Author

Ted Lechterman, tutkijatohtori Stanfordin yliopiston McCoy-perheen etiikkakeskus yhteiskunnassa

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon