Kuinka suuret pankit ovat huonommat asiakkaille

Kuinka suuret pankit ovat huonommat asiakkailleSilti jälleen tällä viikolla Hayne Royal Commission on tuonut häiritseviä uutisia suurimpien rahoituslaitosten asiakkaille kohdistuneista väärinkäytöksistä. Tällä kertaa super-tilit on ryöstetty osakkeenomistajien eduksi.

viimeaikainen tutkimus Yhdysvaltojen keskuspankin taloustieteilijöiden mukaan tämä ongelma ei ole ainutlaatuinen Australialle. Jos tämä on totta, tämä tukee väitettä, jonka mukaan suurempien rahoituslaitosten olisi hajotettava tai kohdistettava enemmän sääntelyä.

Tutkijat totesivat, että suuremmat pankkijärjestöt kokevat todennäköisemmin kuin pienemmät ikäisensä kokemaan ”operatiivisia tappioita”. Ja merkittävin kategoria (massiivinen 79%) operatiivisissa tappioissa oli "Asiakkaat, tuotteet ja liiketoimintatavat".

Tähän luokkaan kuuluvat tappiot, jotka johtuvat ”tahattomasta tai huolimattomasta eräiden asiakkaiden ammatillisten velvoitteiden täyttymisestä tai tuotteen luonteesta tai suunnittelusta”. Kun pankki joutuu harjoittamaan väärinkäytöksiä asiakkaita kohtaan, on tarpeen tehdä asiakkaille hyvää - niin sanottu korjausprosessi.

Se on luokka, joka kuvastaa täydellisesti kuninkaallisen komission tarkasteltavia asioita. Operatiivisiin tappioihin kuuluvat myös sellaiset asiat, kuten petokset, fyysisten omaisuusvahinkojen vahingoittuminen ja järjestelmävirheet.

Viime viikkoina olemme kuulleet paljon Australian pankeista, jotka joutuvat korvaamaan asiakkaille. Pankille aiheutuvat kustannukset ovat kuitenkin paljon suuremmat kuin asiakkaiden saama dollarin arvo.

Tällaisten ohjelmien hallinnolliset kustannukset ovat merkittäviä, ja sitten on oikeudellisia kustannuksia ja sakkoja.

Vaikka kukaan ei pidä valitettavana, että pankit joutuvat kärsimään väärinkäytöksensä seurauksista, sääntelyviranomaiset seuraavat näitä tappioita, koska ne voivat lisätä pankkien epäonnistumisen mahdollisuutta.

Federal Reserve-tutkimuksen toinen näkökohta on tappioiden suuruus. Yksi esimerkki tästä on se, missä Yhdysvalloissa viisi suurinta asuntolainanhoitajaa saavutti US $ 25 miljardin selvitys Yhdysvaltojen hallituksen kanssa, joka koskee asuntoluottojen virheellistä huoltoa ja markkinoiden sulkemista.

Toisessa esimerkissä suuri Yhdysvaltain pankin holdingyhtiö maksoi yli 13 miljardia dollaria väärinkäyttöisille riskialttiille kiinnityksille ennen 2008-kriisiä. Tämän kokoiset asunnot eivät yksinkertaisesti ole tapahtuneet Australiassa.

Miksi suuret pankit?

Voidaan olettaa, että mittakaavaedut - Yksikkökustannusten aleneminen tuotannon kasvaessa - koskee myös riskienhallintaa. Mitä suurempi organisaatio on, sitä todennäköisemmin se on investoinut laadukkaisiin, kestäviin riskienhallintajärjestelmiin ja henkilöstöön. Jos näin on, suuren pankin tulisi hallita riskiä tehokkaammin kuin pienempi.

Odottamattomien operatiivisten tappioiden mahdollisuus olisi sitten vähennettävä. Suuremmat rahoituslaitokset saattavat myös houkutella sääntelyn valvontaa, mikä voisi auttaa parantamaan riskienhallintakäytäntöjä ja vähentämään tappioita.

Mutta päinvastoin näyttää olevan totta, perustuu 2001-2016in amerikkalaisten pankkien analyysiin.

Jokaisesta 1-prosentin kasvusta (kokonaisvarallisuuden mukaan mitattuna) operatiiviset tappiot kasvavat 1.2-prosentilla. Toisin sanoen pankit kokevat mittakaavaetuja. Tämä johtuu erityisesti asiakasryhmistä, tuotteista ja liiketoimintakäytännöistä.

Tässä luokassa tappiot kiihtyvät vielä nopeammin pankin koon kanssa.

Tämä voi johtua suurten rahoituslaitosten lisääntyneestä monimutkaisuudesta, mikä tekee riskienhallinnasta vaikeampaa kuin vähemmän. Yritysten koon ja monimutkaisuuden vuoksi on ilmeistä, että ylimmän johdon ja johtajien on yhä vaikeampaa tarjota riittävää valvontaa.

Tämä tukisi väitettä, jonka mukaan jotkut rahoituslaitokset ovat yksinkertaisestiliian iso hallita”Sekä” liian suuria epäonnistumaan ”. Jos suuremmat rahoituslaitokset tuottavat asiakkaille huonompia tuloksia, on olemassa perusteita laajempien laitosten hajottamiseen tai sääntelyn valvonnan tehostamiseen.

Onko sama asia tapahtuu Australiassa kuin Yhdysvalloissa? Kuninkaallisen komission esittelemät tapaustutkimukset viittaavat siihen, että tutkijoiden olisi vaikea tietää tarkasti.

Australian pankkien ei tarvitse julkistaa kattavia tietoja operatiivisista tappioista. APRA: lla voi olla pääsy tällaisiin tietoihin, mutta mikä tahansa analyysi, jonka sääntelyviranomainen on tehnyt, ei ole julkinen.

Ehkäpä tämä kysymys on komission jäsen Haynen tutkittava.

Author

Elizabeth Sheedy, apulaisprofessori - rahoitusriskien hallinta, Macquarien yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = pankkikartellit; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}