Miksi terveyssovellukset ovat kuin Wild West

Miksi terveyssovellukset ovat kuin Wild West

Applen päätoimittaja Jeff Williams kertoo Apple Watchin 4ista ja sen kyvystä havaita sykehäiriöitä syyskuun 12issa, 2018issa Cupertinossa, Kaliforniassa. Marcio Jose Sanchez / AP Photo Michael L. Millenson, Northwestern University

Uuden Apple Watchin sisäänrakennettu sykemittari on herättänyt teräviä keskustelu riskejä ja hyötyjä, vaikka se olikin selvitetty Elintarvike- ja lääkevirasto.

FDA on kuitenkin ollut valokeilassa poistamalla sääntelytoimet kokonaan monissa diagnostisissa terveyssovelluksissa, jotka kohdistuvat kuluttajiin ja joiden tarkoituksena on nopeuttaa digitaalisen terveyden käyttöönottoa määrittelemällä monet näistä "pieniriskisistä" lääkinnällisistä laitteista.

Kuten mobiilien terveysohjelmien määrä nousi ennätykseen 325,000 2017issa sovelluksen suorituskyky on pitkälti kiistämätön, mikä johtaa siihen, että sitä kutsutaan "Wild West" -tilanteeksi. Terveydenhuollon kuluttajille valitettavasti yleisö ei voi luottaa siihen, että tutkimusyhteisö toimii sheriffin roolina.

Kun kollegat ja minä tutkimme äskettäin lääketieteellistä kirjallisuutta suorista kuluttajille suunnatuista diagnostiikkasovelluksista Diagnosis -lehdessä julkaistu tutkimus, löysimme toistuvasti tutkimuksia, jotka ovat häirinneet puolueettomuutta, teknologista naivistusta tai kuluttajien kannalta oleellista tietoa. Oli myös silmiinpistävää, että todellisia kuluttajia ei ole tutkittu, miten he käyttävät näitä sovelluksia ja mitä vaikutuksia yksilön terveyteen voisi olla, olipa sitten parempi tai huonompi.

Sovellus näkee sinut nyt?

Vuorovaikutteiset diagnostiikkasovellukset ylittävät nyt ”Dr. Google-avainsanahaku. He lupaavat henkilökohtaisia ​​tietoja siitä, voidaanko nyrkkeilevä oire siirtyä omahuoltoon vai onko tarpeen käydä lääkärin vastaanotossa tai jopa hätätilanteessa. Jotkin näistä sovelluksista ovat niin suosittuja, että ne on ladattu kymmeniä miljoonia kertoja.

Jotta voisimme ymmärtää, onko näiden sovellusten lupaava luonne todisteita, etsimme sekä vertaisarvioitua kirjallisuutta että ei-akateemisia lähteitä. Näiden todisteiden häiritsevä epäluotettavuus keskivertokuluttajalle on selvästi näkyvissä, kun pidät sovelluksia, jotka "neuvovat" (huolellisesti valittu sana), onko sinulla ihosyöpä.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


On satoja syöpään liittyviä sovelluksia. Ehkä siksi melanoma ovat nousseet vuosikymmeniä ja se on yksi yleisimmistä nuorista aikuisista syövistä, suurin joukko artikkeleita, jotka löysimme keskittyneen ihotautien sovelluksiin. Yksi näkyvimmistä on Ihon skannaus.

Jos olet lääkäri tai kohtuullisen taitava kuluttaja, Google Scholar tarjoaa helpoimman pääsyn näyttöön perustuvaan tietoon. Yksi ensimmäisistä tuloksista on 2013-artikkeli otsikko "Skin Scan: Osoitus FDA: n lääketieteellisten sovellusten sääntelyn tarpeesta iPhonessa." Jos tämä otsikko viittaa tiettyyn objektiivisuuden puutteeseen, ongelma ei rajoitu dermatologiaan. Löysimme myös ortopedian onko oireiden tarkastaja "arvaa" oikean diagnoosin, ja korva-, nenä- ja kurkunhoitaja tutkii, voisiko sovellus diagnosoida omia potilaitaan niin hyvin kuin hän voisi.

Että Skin Scan -tutkimus, joka herätti hälytystä sääntelystä, varoitti huomattavaa haittaa potentiaalille. Vielä erillinen tutkimus saman sovelluksen julkaistu verkossa kaksi vuotta myöhemmin oli paljon positiivisempi. Oliko sovelluskehittäjät parannuksia, vai oliko ensimmäiset tutkijat käyttäneet omia ihon kasvukuviaan, kun taas toinen ryhmä käytti älypuhelimen kuvia?

Vastaus on epäselvä. Yleisemmin tutkijat tunsivat kuitenkin usein tietämättöminä perusteknologisten erojen vaikutuksista, kuten siitä, onko sovellus käyttänyt käyttäjien vastauksia kysymyksiin, "crowdsourced" vastaa muille tai käytti älypuhelimen kameran ja anturien tuloja.

Ahdistuneempi oli se, että tutkijat eivät ymmärtäneet, miten suuri yleisö tarvitsee luotettavaa tietoa. Joten esimerkiksi a opiskella neljästä älypuhelinsovelluksesta havaittiin, että niiden herkkyys pahanlaatuisten ihovaurioiden havaitsemisessa vaihteli 7-prosentista 98-prosenttiin. Silti tutkijat päättivät olla tunnistamatta yhtään sovellusta nimellä. Samoin muutamat tutkimukset mainitsivat kustannukset (esimerkiksi CrowdMed veloittaa käyttäjiltä vähintään $ 149 kuukaudessa), ja ne, jotka toisinaan antoivat vain hintaluokan sovellusryhmälle.

Tieteellisten todisteiden avulla kuluttajat jäävät luottamaan online-arvosteluihin - mikä, kuten juuri julkaistu tutkimus suosituista verenpaineen sovelluksista varoitti, voi olla vaarallista väärin.

Tai on aina satunnainen verkkohaku.

Ihoskannauksen tapauksessa hakuani havaitsi, että sovelluksen kehittänyt yritys ilmoitti heinäkuussa 96-prosenttiosuuden melanooman havaitsemisherkkyydestä. Tämä "raportti" oli kuitenkin osa a kaupan julkaisuhaastattelu SkinVisionin toimitusjohtaja Erik de Heuksen kanssa yhtiö ilmoitti ottaneensa sijoittajilta uuden $ 7.6 miljoonan euron.

Kolme vuotta sitten kansallisen lääketieteellisen akatemian raportti diagnostisesta virheestä kehotti ammattilaisia ​​ohjaamaan potilaita luotettaviin verkkoresursseihin. Löysimme kuitenkin, että lääketieteen kansallisen kirjaston PubMed Life Sciences -hakukoneen käyttämät hakutermit ovat jääneet digitaalisen terveyden vallankumouksen ulkopuolelle, ja lääketieteelliset lehdet tekevät työn, jossa indeksoidaan jokainen artikkelissa mainittu sovellus. Englannin kansallinen terveyspalvelu on käynnistänyt sovelluskirjasto sekaannusta, mutta tässä maassa ei ole samanlaisia ​​resursseja.

Onko olemassa tapa nostaa järjestystä, ellei lakia?

Jotkin web-savvy-tutkijat iMedicalAppsin kaltaisissa sivustoissa neuvovat lääkäreitä sovelluksista, joita he voivat käyttää itseään tai muita, joita he voivat luottaa suositella potilaille. Toiset, jotka pyrkivät tuomaan lakia ja järjestystä laajalle avoimeen terveydenhuolto-sovelluskenttään, ovat ehdottaneet erilaisia ​​puitteita, kuten sidosryhmien asiantuntemuksen yhdistämistä yhteistyösovellusten luokitusryhmiin. Tavoitteena olisi saada innovaattorit, päätöksentekijät ja näyttöä tuottavat tuottajat yhdessä auttamaan oikeaa hämmentävää ja ristiriitaisia ​​tietoja.

Koska keskustelu Apple Watch -tietojen käytöstä sydänterveyden mittaamiseksi, FDA: n hyväksyntä ei yksinään poista sitä riskiä, ​​että kuluttajat hyppäävät väärään johtopäätökseen siitä, mitä tietoja he saavat todella. Kuitenkin, koska terveydenhuollon sovellusten uraauurtava vaihe alkaa asettua lääketieteen valtavirtaan, amerikkalaisen kansan terveys vaatii sovelluksia ja laitteita, joita tiedämme, että voimme luottaa.Conversation

Author

Michael L. Millenson, apulaisprofessori lääketieteessä, Feinbergin lääketieteen laitos, Northwestern University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = terveyssovellukset; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}