Onko ihmisen elinten ostaminen eettistä?

Elinsiirto säästää ihmishenkiä. Ihmiset, joilla on loppuvaiheen munuaissairaus ja jotka saavat a siirto Tapana elää paljon kauemmin kuin ne, jotka käyvät dialyysissä. munuaisten elävältä luovuttajalta kestää keskimäärin 12ista 20-vuoteen verrattuna kuolleen luovuttajan munuaisen kahdeksasta 12-vuoteen.

Mutta elinten puutetta on. Yhdysvalloissa odota luettelo vain munuaisille on noin 100,000. Ne, jotka odottavat munuaisia, muodostavat suurimman osan elinluovutusta odottavista 120,000-ihmisistä. Munuaisten tarve on johtanut siihen, että jotkut kysyvät: Olisiko elinten hankinta ratkaisu?

 "Olisiko elinten myynti?" on kysymys, johon Point Taken keskustelee kesäkuussa 28 klo 11 pm E / 10 pm C PBS: ssä. Koska 1988, noin kolme joka neljäs munuaiset elinsiirtoa varten on tullut kuolleista luovuttajista, loput elävistä luovuttajista, jotka antavat yhden munuaisistaan ​​sukulaiselle, rakkaalle tai jopa muukalaiselle. Yhdysvalloissa elävä luovutus näyttää varsin turvalliselta. Tuoreessa tutkimuksessa todettiin, että munuaisten luovuttajilla on vain hieman suurempi absoluuttinen riski loppuvaiheen munuaissairaus kuin terveillä ei-luovuttajilla.

Mitä voisimme tehdä lievittämään munuaispulaa Yhdysvalloissa? Yksi positiivinen askel ottaa käyttöön opt-out-järjestelmä kuolleiden elinten luovutus kuin nyt Espanja, jossa elinluovutusten määrä on korkein kaikista maista. Tämän järjestelmän oletusarvo on luovutus kuoleman aikana, kun elimet ovat elinkelpoisia, mutta kaikilla on hyvin julkistetut mahdollisuudet luopua luovutuksesta. Nykyisin Yhdysvaltain kansalaisten on nyt valittava kuolleen lahjoituksen, esimerkiksi kuljettajan ajokortin uusimisen yhteydessä. Lahjoitusten määrä Yhdysvalloissa on noin puolivälissä seurattujen maiden välillä.

Valitettavasti kuolleiden luovutuskäytäntöjen muutokset eivät todennäköisesti poista pulaa. Jonkin verran lääkärit, asianajajat ja bioetikot ovat ehdottaneet säänneltyjä markkinoita elävissä ”luovuttajan” munuaisissa. Varmasti paljon enemmän ihmisiä on valmis myymään munuaista, olettaen, että hinta on oikea, kuin lahjoittaa yksi, heidän argumenttinsa menee.


sisäinen tilausgrafiikka


Silti ostaminen munuaiset ei ole vain kielletty kansainvälisiä normeja, se rikkoo Yhdysvaltain laki. Ainoa maa, jossa on laillisesti hyväksytty munuaismarkkinat, on Iran. Mutta markkinoiden kannattajat vaativat, että munuaiskaupan oikeudellinen kielto on vakava virhe.

Ovatko kannattajat oikeassa? Vastaus riippuu osittain moraalisesta väitteestä. Tätä väitettä toteutettaessa on tärkeää välttää kaksi epätodennäköistä absoluuttista kantaa.

Ihmisarvon kysymys

Eräs markkina-vastustajien esittämä kanta on se, että henkilön sisäisen ruumiinosan myynti on aina väärin. Ehkä tunnetuin tämän näkemyksen filosofinen kannattaja on 18th-century -filosofi Immanuel Kant. Meillä on aina velvollisuus toimia tavalla, joka ilmaisee ihmisarvon kunnioittamisen, Kant. Hän uskoi, että meillä kaikilla, riippumatta siitä, missä on lahjakkuutta, vaurautta, onnea tai muita, pidämme arvoltaan arvokkaampaa.

Kant väitti, että henkilö, joka myy yhden sisäisistä osistaan ​​- esimerkki, jonka hän antaa, myy hampaita, jotka siirretään toisen suuhun - on aina väärin, ilmeisesti siksi, että tämä toimenpide ei ilmaise kunnollisesti myyjän omaa arvokkuutta. Toiminta lähettää aina väärän viestin, Kant näyttää uskovan: että myyjällä itsellään on pelkkä hinta.

Mutta, kuten olen yrittänyt näyttääon epätodennäköistä väittää, että aina, kun henkilö myy yhden sisäisistä osistaan, hän lähettää tällaisen viestin. Munuainen ei ole henkilö. Joissakin yhteyksissä joku voisi varmasti myydä munuaista (tai hampaita) eikä välittäisi siten, että hänellä itsellään on pelkkä hinta. Oletetaan esimerkiksi, että senaattori myy yhden munuaisistaan ​​keräämään rahaa hyväntekeväisyyteen. Kulttuurillisessa kontekstissamme hän ei varmasti olisi merkinnyt, että hänellä on pelkkä hinta!

Toinen kyseenalainen absoluuttinen kanta, markkinoille, on se, että sisäisten osien ostaminen tietoisilta, vapaaehtoisilta ja itsenäisiltä myyjiltä on aina oikeassa - eli moraalisesti sallittua.

Harkitse tätä: Yksi tapa ostaa jonkun munuainen olisi ostaa hänet. Olisiko moraalisesti sallittua ostaa orjana äiti, joka on asettanut itsensä myyntiin saadakseen rahaa kouluttaa lapsiaan? Kyseessä oleva asema merkitsee sitä, että hänen ostonsa olisi oikea, olettaen, että hän on psyykkisesti pätevä, tietoinen hänen toiminnan seurauksista ja ei uhkaile muita siitä, että se ryhtyy siihen. Mutta monet meistä uskovat, että hänen ostonsa olisi väärin. Kantian termeissä se ilmaisi epäoikeudenmukaisuuden äidin arvokkuudelle käsittelemällä häntä pelkällä hinnalla.

Mustat markkinat ovat jo johtaneet kurjuuteen

Näiden absoluuttisten kantojen epäselvyys sisäisten elinten myynnissä ja ostamisessa viittaa siihen, että elinten markkinoiden moraalinen sallittavuus on monimutkainen ja asiayhteydestä riippuva kysymys.

Maailman terveysjärjestön mukaan arvioitu 10,000in mustat markkinat ostetut ihmisen munuaiset ovat nyt tapahtumassa vuodessa. Tällaisilla markkinoilla, jotka ovat tyypillisesti hyvin köyhiä, toimittajat kärsivät vakavista psykologisista ja fyysisistä vahingoista. Tuoreiden tutkimusten mukaan Bangledeshin munuaisen myyjät ”Kärsinyt vakavasta surusta, toivottomuudesta ja itkevistä loitsuista ja kokenut sosiaalista leimautumista, häpeää ja eristäytymistä kehon osien myynnissä…” A opiskella Chennaissa Intia totesi, että yli 85-prosentin osuus myyjistä ilmoitti, että munuaisten poistamisen jälkeen terveys vähenee ja että 80-prosenttiosuus ei suosittele, että muut vastaavat olosuhteet myyvät munuaista.

Munuaisten myynnin kannattajat vaativat säänneltyjä markkinoita ei olisi näitä häpeällisiä vaikutuksia toimittajiin. ehdotukset näihin markkinoihin sisältyy säännöksiä, joilla pyritään varmistamaan myyjien ja vastaanottajien turvallisuus esimerkiksi perusteellisten luovuttajien seulontaprosessien ja asianmukaisen postoperatiivisen hoidon avulla.

Kuten olen väittänyt muuallajopa säänneltyjen markkinoiden sääntöjen täysi noudattaminen ei varmistaisi sen eettistä hyväksyttävyyttä. Tällaisten markkinoiden olemassaolo saattaa vahingoittaa köyhiä ihmisiä. Esimerkiksi aggressiiviset velkojen keräilijät saattavat pakottaa köyhät myymään vaihdettavia varoja, joita he aina kantavat mukanaan: munuaiset.

On naiivia olettaa, että säännellyt markkinat olisivat hyvin säänneltyjä markkinoita. Jos Yhdysvallat laillistaisi munuaismarkkinat, eikö muut maat seuraavat, muun muassa jotkut, joilla on ollut aktiivinen laiton kauppa? Nämä maatBrasiliassa, Intiassa, Pakistanissa ja Filippiineillä, näyttää olevan korkea korruption taso ja näin ollen tehoton sääntelyinfrastruktuuri. On järkevää huolehtia siitä, että ne säännellyillä markkinoilla, joihin munuaisyrittäjät joutuvat sääntelemättömillä markkinoilla, kärsivät vahingoista.

Olisiko mielestämme otettava käyttöön säännellyt markkinat munuaisissa, ei ainoastaan ​​moraalinen argumentti vaan myös se, lisääkö se tosiasiallisesti tarjontaa. Tuore tutkimusten systemaattinen tarkastelu löysi tukensa hypoteesille, että veren taloudellisten kannustimien tarjoaminen ei lisää sen tarjontaa. Maksun vaikutukset voivat tietenkin vaihdella veressä ja munuaisissa. Siitä huolimatta kaikki tiedämme, että munuaismarkkinoiden vaihto voi "syrjäyttää", mikä liittyy altruismiin. Ihmiset, jotka muuten olisivat lahjoittaneet elimen, saattaisivat pidättäytyä tekemästä sitä, jos sellaisen tarjoaminen ei ole moraalista, vaan taloudellista etua.

On edelleen epäselvää, kuinka paljon säännellyt markkinat todella lisäävät tarjontaa. Tällaisilla markkinoilla olisi joka tapauksessa kannustettava eettisiä huolenaiheita, erityisesti niiden vaikutusta erittäin köyhiin. Useimmat meistä hylkäävät ajatuksen, että loppu oikeuttaa keinot: uskomme, että jotkut keinot olisivat väärässä, kun ottaisimme jopa hyvän lopputuloksen, kuten munuaisten tarjonnan lisääminen elinsiirtoon. Nykyisissä yhteiskunnallisissa olosuhteissa markkinat olisivat epäilemättä tällaisia ​​eettisesti hyväksyttäviä keinoja. He eivät takaa tukea.

Author

ConversationSamuel Kerstein, filosofian professori, Marylandin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon