Miten ruokavalio-sooda saattaa vahingoittaa ruokavaliota

Miten ruokavalio-sooda saattaa vahingoittaa ruokavaliota
Coca-Cola on maailman suosituin hiilihapotettu virvoitusjuoma. Alkuperäinen on valmistettu sokerista, mutta toiset sisältävät keinotekoisia makeutusaineita, jotka liittyvät nyt lihavuuden ja diabeteksen nousuun.
By Chones / shutterstock.com

Keinotekoiset makeutusaineet ovat kaikkialla, mutta tuomaristo on edelleen selvillä siitä, ovatko kemikaalit vaarattomia. Näitä kutsutaan myös ei-ravitseviksi makeutusaineiksi, ne voivat olla synteettisiä - kuten sakkariinia ja aspartaamia - tai luonnostaan ​​johdettuja, kuten steviolia, joka on peräisin Stevian tehtaalta. Tähän mennessä Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto on hyväksynyt kuusi keinotekoisia ja kahdenlaisia ​​luonnollisia ei-ravitsevia makeutusaineita käytettäväksi elintarvikkeissa.

Se on ollut hyvä uutinen niille, jotka työskentelivät kovasti hillitsemään sokerin kulutusta. aspartaamiEsimerkiksi 6,000-5,000-tonneista kuluu vuosittain enemmän kuin vain Yhdysvalloissa.

American Diabetes Association, joka on arvostetuin diabeteksen ammattiryhmä, suosittelee virallisesti ruokavaliona vaihtoehtona sokerilla makeutettuihin juomiin. Tähän mennessä seitsemän Yhdysvaltain kuntaa on asettanut sokerisen juomaveron kulutuksen estämiseksi.

Viimeaikaiset lääketieteelliset tutkimukset viittaavat kuitenkin siihen, että myös sellaiset päättäjät, jotka haluavat toteuttaa soodamaksua, saattavat haluta sisällyttää ruokavalion juomia, koska nämä makeutusaineet voivat vaikuttaa myös krooniseen diabeteksen ja sydän- ja verisuonitautien hoitoon.

Miksi nämä makeutusaineet ovat kaloreita?

Näiden käytännöllisesti katsoen kaloreita sisältämättömien makeutusaineiden avain on, että niitä ei hajota hajoamisen aikana luonnollisiksi sokereiksi, kuten glukoosiksi, fruktoosiksi ja galaktoosiksi, joita sitten käytetään joko energiaan tai muutetaan rasvaksi.

Ei-ravitsevilla makeutusaineilla on erilaisia ​​sivutuotteita, joita ei muuteta kaloreiksi. Esimerkiksi aspartaamilla tapahtuu erilainen aineenvaihduntaprosessi, joka ei tuota yksinkertaisia ​​sokereita. Toiset, kuten sakariini ja sukraloosi, eivät hajoa ollenkaan, vaan ne imeytyvät suoraan verenkiertoon ja erittyvät virtsaan.

Teoreettisesti näiden makeutusaineiden pitäisi olla ”parempi” valinta kuin sokeri diabeetikoille. Glukoosi stimuloi insuliinin vapautumista, joka on verensokeritasoa säätelevä hormoni. 2-diabeteksen tyyppi ilmenee, kun elimistö ei enää reagoi insuliiniin niin kuin pitäisi, mikä johtaa korkeampiin glukoosipitoisuuksiin veressä, joka vahingoittaa hermoja, munuaisia, verisuonia ja sydäntä. Koska ei-ravitsemukselliset makeutusaineet eivät itse asiassa ole sokeria, niiden pitäisi puuttua tähän ongelmaan.

Keinotekoiset makeutusaineet, aivosi ja mikrobiomi

Viime vuosikymmenen aikana on kuitenkin yhä enemmän näyttöä siitä, että nämä makeutusaineet voivat muuttaa terveellisiä aineenvaihduntaprosesseja muilla tavoin, erityisesti suolistossa.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Näiden makeutusaineiden pitkäaikainen käyttö on 2-diabeteksen riskiä. Makeutusaineiden, kuten sakkariinin, on osoitettu olevan muuttaa suoliston mikrobiomin tyyppiä ja toimintaa, suolistossa elävien mikro-organismien yhteisö. aspartaami vähentää suoliston entsyymin aktiivisuutta joka yleensä suojaa tyypin 2 diabetesta vastaan. Lisäksi tätä vastetta voi pahentaa se, että elimistö havaitsee jotain makua makeana ja odotettavissa olevat kalorit. Mitä suurempi ero makeuden ja todellisen kaloripitoisuuden välillä on metabolisen dysregulaation.

Makeutusaineiden on myös osoitettu muuttavan aivojen toimintaa, joka liittyy makean ruoan syömiseen. Toimiva MRI-tentti, jossa tutkitaan aivojen toimintaa mittaamalla veren virtausta, on osoittanut, että sukraloosi on tavanomaiseen sokeriin verrattuna vähentää aktiivisuutta amygdalassa, osa aivoista, johon liittyy makuelämyksiä ja syömisen kokemusta.

Toisessa tutkimuksessa kävi ilmi, että pitkäaikaisempi ja korkeampi ruokavalion soodakulutus liittyy pienempi aktiivisuus aivojen ”caudate-päässä”, alue, joka välittää palkitsemisreitin ja on välttämätön tyytyväisyyden tunteen tuottamiseksi. Tutkijat ovat olettaneet, että tämä vähentynyt aktiivisuus voisi johtaa ruokavalion soodapäällystön korvaamiseen ilon puutteesta, jonka he nyt saavat elintarvikkeesta lisäämällä niiden kaikkien elintarvikkeiden kulutusta, ei vain soodaa.

Nämä solu- ja aivotutkimukset voivat yhdessä selittää, miksi makeutusaineita kuluttavilla ihmisillä on edelleen a korkeampi lihavuusriski kuin henkilöt, jotka eivät käytä näitä tuotteita.

Koska tämä keskustelu näiden sokerin korvikkeiden hyvistä ja huonoista puolista on rajuameidän on tarkasteltava näitä käyttäytymistutkimuksia suolan (tai sokerin) kanssa, koska monilla ruokavalion sooda-aineilla - tai kaikilla terveystietoisilla henkilöillä, jotka kuluttavat nollakalorisia makeutusaineita - on jo olemassa liikalihavuuden, diabeteksen, verenpaineen tai sydänsairauksien riskitekijät. Ne, jotka ovat jo ylipainoisia tai lihavia, voivat kääntyä vähäkalorisiin juomiin, joten näyttää siltä, ​​että ruokavalion virvoitusjuomat aiheuttavat niiden painonnousua.

Sama ryhmä voi myös heikentää kulutuksensa pienenemistä. Esimerkiksi nämä ihmiset saattavat ajatella, että ruokavaliona on useita kertoja viikossa paljon terveellisempää kuin juominen yhden juoman tapauksessa sokerilla.

Nämä tulokset osoittavat, että kuluttajien ja terveydenhuollon ammattilaisten on tarkastettava oletuksemme näiden tuotteiden terveyshyötyistä. Makeutusaineet ovat kaikkialla, juomista salaattikastikkeeseen, evästeistä jogurttiin, ja meidän on tunnustettava, ettei ole mitään takeita siitä, että nämä kemikaalit eivät lisää aineenvaihduntatautien taakkaa tulevaisuudessa.

Yleisen ennaltaehkäisyn ja kansanterveyden erikoislääkärinä haluan kertoa potilailleni, mitkä ovat todelliset riskit ja hyödyt, jos he juovat ruokavalion soodaa veden sijasta.

ConversationLainsäätäjät, jotka harkitsevat soodakustannuksia edistääkseen parempia ruokailutottumuksia, saattavat ajatella myös elintarvikkeiden sisällyttämistä ravitsemuksettomiin makeutusaineisiin. Tietysti on olemassa argumentti, jonka mukaan se on realistinen ja pyrkii pitämään vähäisempää kahta pahaa. Mutta vaikka sokerin korvaavien aineiden kielteiset seuraukset eivät vaikuttaisi veropolitiikkamme - nyt - ainakin lääketieteellisen yhteisön pitäisi olla rehellinen yleisölle siitä, mitä he menettävät tai hyötyvät, kuluttamalla näitä elintarvikkeita.

Author

Eunice Zhang, ennaltaehkäisevän lääketieteen klinikka University of Michigan

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = terveysriski keinotekoinen sokeri; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}