Tuhkarokko puhkeaminen Näytä oikeudelliset haasteet henkilökohtaisten oikeuksien ja julkisen hyvän tasapainottamisessa

Tuhkarokko puhkeaminen Näytä oikeudelliset haasteet henkilökohtaisten oikeuksien ja julkisen hyvän tasapainottamisessa Merkkejä Rockland County, New York kertoo ihmisille vapaat rokotteet pyrkii hillitsemään tuhkarokko puhkeaminen siellä. Seth Wenig / AP Photo

Tuhkarokko puhkeaa edelleen New York City julistaa kansanterveyden hätätilan ja vaaditaan ihmisiä neljään postinumeroon, jotta heidän lapsensa olisivat rokottaneet tai joutuisivat seuraamuksiin, mukaan lukien a sakko US $ 1,000 ja / tai vankeusrangaistus.

Syyskuusta 2018, 285-tuhkarokko on raportoitu Brooklynissa ja Queensissa, lähinnä kaupunginosissa, joissa ultra-ortodoksiset juutalaiset ovat päättäneet olla ottamatta lapsiaan rokotetuksi.

Sairauksien torjunnan ja ehkäisyn keskukset totesivat, että tammikuusta 1-huhtikuun 4, 2019, 465 yksittäisiä tuhkarokkoa on vahvistettu 19-tiloissa. Tämä on toiseksi suurin tapausten lukumäärä, koska CDC julisti tuhkarokkoa, joka on eliminoitu 2000: ssa; 2014issa esiintyi 667-tapauksia.

Joka vuosi on edelleen tapahtunut tapauksia, jotka usein tuodaan Yhdysvaltoihin kansainväliset matkailijat. Virkamiehet uskovat sen olevan aiheuttaa New Yorkin Rocklandin läänissä 168-tapaukset ilmoitettiin huhtikuusta 8, 2019.

Rocklandin kansanterveysviranomaiset antoivat kiellon, jonka mukaan rokottamattomat lapset pidettäisiin julkisilta paikoilta, mutta tuomarilta kumota että huhtikuussa 5. Huhtikuun 9in läänin virkamiehet sanoivat, että he haluaisivat valitus.

Terveydenhuollon tarjoajille, kansanterveydelle on kuitenkin rajoituksia virkamiehet ja lainsäätäjien onnistuu. On tärkeää ottaa huomioon sekä valta - että rajoja - mahdollisista ratkaisuista, jotka tarjoavat koulutusta, lääketieteellistä hoitoa ja suojelua yleisölle samalla kun noudatetaan tietoon perustuvan suostumuksen, vanhempien päätöksenteon ja kansalaisten luottamuksen ylläpitämisen periaatteita.

Professorina, joka tutkii ja opettaa terveyslainsäädäntöä, kansanterveyttä ja lääketieteen etiikkaa, on mielestäni syytä selventää, mitä valtiot voivat tai eivät voi laillisesti tehdä tartuntatautitapauksissa.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Oikeus evätä lääkärinhoito

Laki tunnustaa yksilön oikeuden kieltäytyä lääketieteellisistä toimenpiteistä. Terveyslainsäädännöllä on vahva historia tunnistaa kehon koskemattomuus: Aikuiset voivat valita, haluaako hän hyväksyä tai hylätä ehdotettu lääketieteellinen toimenpidejopa tapauksissa, joissa kansanterveysviranomaiset tekevät rokotteen, hyödyttäisivät sekä yksilöä että yhteiskuntaa. Korkein oikeus on tunnustanut vanhempien kyvyn ohjata lastensa hoitoa ja valvontaa, mukaan lukien suostumus tai lääkärin hoito lapselleen, lukuun ottamatta hyvin erityisiä olosuhteita.

Vuonna 1905 Jacobson v. Massachusetts Korkein oikeus vahvisti valtion lain, jolla valtuudet antaa paikallisille terveysviranomaisille valtuudet, että aikuiset saavat yhden isorokkorokotteen epidemian keskellä tai maksavat sakon (noin $ 130 tänään). Poliisivoiman käsitteen mukaan valtioilla on velvollisuus säätää lakeja, jotka edistävät asukkaidensa terveyttä, turvallisuutta ja hyvinvointia. Kansanterveysviranomaiset voivat tarjota rokotteita ehkäisymenetelmänä, mutta lääketieteen ammattilaiset, kansanterveysviranomaiset ja jopa tuomioistuimet eivät saa lakisääteisesti pakottaa henkilöä tekemään rokotetta.

Jacobsonin päätöksessä asetettiin myös rajoituksia poliisivoimille, mutta myöhemmät tapaukset, joissa käsiteltiin rokotteen toimeksiantoja, hylkäsivät nämä vaatimukset, ja se laajensi useita rokotteen toimeksiantoja koulunkäyntiin sairaudessa, joka ei ollut liikkeessä, ja epidemian puuttuessa.

Lykkääminen kunnioitettuun tieteelliseen yhteisymmärrykseen keinona perustella pakotettuja lääketieteellisiä toimenpiteitä henkilökohtaisen hyödyn ja yleisen edun nimissä on johtanut historiallisesti siihen, että Yhdysvalloissa on tapahtunut joitakin kaikkein räikeimpiä perustuslaillisia ja ihmisoikeuksia. massakäyttöinen sterilointi eugeenisen liikkeen aikana on vain yksi esimerkki.

Tieteen ja lääketieteen historia osoittaa edelleen yleisesti hyväksyttyjen lääketieteellisten tietojen, kuten Bayerin käyttöönoton, vääryyttä heroiini turvallinen, ei-riippuvuutta aiheuttava korvike morfiinille tai lääkärit, jotka määräsivät Bendectinia ja talidomidi Pahoinvoinnin lievittämiseksi vain näiden lääkkeiden löytäminen johti vauvoihin, jotka ovat syntyneet vakavilla synnynnäisillä vaurioilla.

Julkiset hyödyt, henkilökohtaiset oikeudet

Laki on myös aivan selvä, että kansanterveysviranomaiset ja lainvalvontaviranomaiset voivat asettaa rajoituksia henkilön yksilölliselle vapaudelle - myös uskonnolliselle vapaudelle - tilanteissa, joissa henkilön toimet aiheuttavat suoraa, välitöntä ja pakottavaa vahinkoa muille, kuten käyttämällä myrkylliset käärmeet uskonnollisessa palvonnassa tai väittämällä olematonta ”oikeutta” käyttää laitonta ainetta, kuten marihuanaa kun moottoriajoneuvoa käytetään.

Tartuntatauteja koskevassa kansanterveyslainsäädännössä tämä on a hyvin erityinen standardi: Henkilöllä on oltava nykyinen sairaus, ja tämän henkilön toimien on oltava suora uhka muille.

Esimerkiksi terveysviranomaiset voivat hakea a karanteenijärjestyksessä tai siviilioikeudellisessa sitoumuksessa aktiivista tuberkuloosia sairastavalle henkilölle, joka jatkaa usein asuttuja julkisia tiloja, kunnes henkilö ei ole enää tarttuva.

Myös tällaisissa tapauksissa terveysviranomaiset voivat tarjota hoitoa ja rajoittaa henkilön liikkumista estääkseen muiden tarttumisen, mutta laki ei salli toimivaltaista henkilöä väkivaltaisesti hoitaa hänen tahtoaan.

Näin ollen oikeudellinen ennakkotapaus ei tue karanteenia terveiden henkilöiden suuret maantieteelliset alueet jotka eivät ole altistuneet tartuntataudille, mutta tukisivat räätälöityä vapaaehtoista eristämistä ja karanteenia henkilöille, jotka ovat altistuneet tai sairastuneet tällä hetkellä.

Mitä terveysviranomaiset voivat tehdä lasten suojelemiseksi

ympäristön terveydelle Äidillä on vauva, kun taas terveydenhuollon tarjoaja hallinnoi suun kautta otettavaa rokotetta. CDC katsoo, että rokotus on yksi suurimmista kansanterveyden saavutuksista. Gorlov_KV / Shutterstock.com

CDC luokittelee rokotteet yhdeksi alkuun 10-kansanterveyden saavutukset. Laaja enemmistö (noin 98%) vanhempien koko USA: ssa noudattavat lapsille asetettuja rokotteiden aikataulua.

Rokotteet, kuten kaikki muut FDA: n hyväksymät tuotteet, kuten reseptilääke tai lääkinnällinen laite, sisältävät joukon riskejä ja etuja. Nämä laskelmat vaihtelevat rokotteen, sen tehokkuuden, turvallisuuden, mahdollisten sivuvaikutusten, sairauden vakavuuden ja rokotteen kohteena olevan henkilön välillä sekä yksilön, jolle sitä annetaan.

Rokotetieteet ja -käytännöt kehittyivät samalla tavalla historiallisilla virheillä (Cutter-tapahtuma) ja meneillään olevat riidat yksittäisten rokotteiden kaltaisista riskeistä ja eduista flunssa ja pernarutto.

Lasten rokotusten edistämiseksi terveydenhuollon virkamiehet voivat tarjota opetuskampanjoita ja perustaa lapsille vapaa-ajan klinikat vanhemmille. Valtion lainsäädännössä voidaan myös määrätä rokotteita koulunkäynnin ehtona tai vaatia rokottamattomien lasten jättämistä pois koulun aktiivisen taudinpurkauksen aikana.

Jos valtiot kuitenkin myöntävät uskonnollisen tai ei-välillisen poikkeuksen, tuomioistuimet ovat olleet selvillä siitä, että terveysviranomaisilla ja kouluviranomaisilla ei ole harkintavaltaa vaatia lapsen vanhempaa tunnistamaan järjestäytynyt uskonto or hylkää vanhempien uskomusten vilpittömyyden koska tämä rikkoo ensimmäistä tarkistusta.

Haittaa yhteisöä

Kansanterveysalan ammattilaiset ovat huolissaan siitä, että rokotuksista luopuvat vanhemmat asettavat lapsensa ja yhteisönsä vaaraksi. Jotkut ovat kannattaneet sitä, että valtion olisi ryhdyttävä pakkokeinoihin, kuten poistamaan kaikki ei-välilliset poikkeukset kaikille lapsille tai puuttua asiaan, kuten vanhempien päätöksen luokittelu lapsen laiminlyönti or hakea tuomioistuimelta lapsen rokottamista.

Nämä strategiat perustuvat mielestäni a vääristymä oikeudellinen ennakkotapaus, hylkää vanhempien pitkäaikainen auktoriteetti tehdä päätöksiä heidän lapsilleen, ja uhkaavat heikentää jo murtunut yleinen luottamus.

Tapaukset, jotka tukevat valtion väliintuloa lapsen suojelemiseksi pakottavaa hoitoa yleensä edellyttää, että lapsella on sairaus, sairaus on vakava ja hengenvaarallinen, ja arvioidaan puuttumisen riskit ja hyödyt.

Tämä edellyttää, että lääketieteen ammattilaiset ja terveydenhuollon virkamiehet säilyttävät tarkkuutta erottaakseen, päättävätkö vanhemmat suositellut rokotteet, vai hylkäävätkö he kriittisesti sairaan lapsen hoitoa. Itse asiassa a äskettäinen tapaus Chandlerissa, Arizonassa, osoitti, miten pakottamisen ja voiman ilmapiiri voi johtaa vanhempien pelkoon ja kieltäytymisestä rakentavasta kanssakäymisestä valtion virkamiesten kanssa jopa sairaan lapsen kanssa.

Valtion kansanterveysviranomaisilla on velvollisuus suojella asukkaita sairauden ja tartuntatautien varalta, mutta näiden strategioiden on kuuluttava asianmukaisiin oikeudellisiin parametreihin. Näiden oikeudellisten rajojen hylkääminen tai tarpeettoman voiman oikeuttaminen ei pelkästään heikentää perusoikeuksia, mutta mielestäni poltetaan vanhempien ja yhteisön epäluottamusta terveysviranomaisiin ja palautetaan lopulliset tavoitteet, jotka koskevat kansalaisten suojelua.Conversation

Author

Katherine Drabiak, apulaisprofessori, Etelä-Floridan yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{AmazonWS: searchindex = Kirjat, hakusanat = ympäristön; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}