Miksi synteettiset kemikaalit näyttävät myrkyllisemmiltä kuin luonnolliset

Miksi synteettiset kemikaalit näyttävät myrkyllisemmiltä kuin luonnolliset

Monet ihmiset uskovat, että kemikaalit, erityisesti ihmisen aiheuttamat, ovat erittäin vaarallisia. Loppujen lopuksi Yhdysvalloissa on syntetisoitu yli 80,000-kemikaaleja kaupalliseen käyttöön, ja monet on päästetty ympäristöön ilman asianmukaista turvallisuustestiä. Pitäisikö meidän pelätä synteettisiä kemikaaleja, jotka tunkeutuvat maailmaan?

Kaikkien luonnollisten ja synteettisten kemikaalien myrkyllisyyttä ei ole mahdollista verrata, mutta on syytä huomata, että kaikki viisi myrkyllisintä kemikaalia maapallolla löytyvät luonnosta. Torjunta-aineiden suhteen jotkut uudemmista ihmisen tekemistä versioista ovat erittäin turvallisia ihmisille; ja suurina annoksina nämä torjunta-aineet ovat sellaisia myrkyllinen as ruokasuola ja aspiriini. Rotat, jotka ovat jatkuvasti alttiina näiden torjunta-aineiden pienille annoksille (ts. Ympäristöstä löytyville annoksille), eivät kehitä syöpää tai kasvu- ja lisääntymisongelmia. Kasvien tuottamia luonnollisia torjunta-aineita on monia, joista jotkut ovat myös syöpää aiheuttavia, ja vaikka tämä ei tee synteettisistä torjunta-aineista turvallisia, se muistuttaa meitä siitä, että yksinkertaiset vastakohdat "turvallisten ja luonnollisten" ja "tappavien ja synteettisten" välillä eivät ole hyödyllisiä. tapoja analysoida riskiä.

Opiskelen toksikologiaa: Tarkastelen aineiden vaikutuksia eläviin organismeihin. Kaikki aineet (luonnolliset ja keinotekoiset) ovat haitallisia, jos altistus on riittävän korkea. Jopa liian nopeasti kulutettu vesi hyvin lyhyessä ajassa voi laimentaa veren suoloja ja aiheuttaa aivosolujen turpoamista. Monet maratonjuoksijat ovat romahtaneet ja kuolleet kuluttaessaan liikaa vettä ilman suolaa.

Toksikologien mielestä melkein kaikki aineet ovat turvallisia tietyissä määrin. Otetaan esimerkiksi botuliini, maan myrkyllisin aine. Vain 50 grammaa toksiinia, joka on levinnyt tasaisesti maailmanlaajuisesti, tappaisi kaikki. Mutta erittäin pieninä määrinä sitä käytetään turvallisesti kosmeettisiin tarkoituksiin Botoxissa. Siksi sanonta "annos tekee myrkkystä".

AKoska ymmärtää, mitkä annokset tekevät aineesta "turvallisen" tai "vaarallisen", toksikologit rakastavat myös selvittämään, kuinka aine aiheuttaa haitallisia vaikutuksia. Kuinka tupakointi tarkalleen aiheuttaa keuhkosyöpää? Kun olemme löytäneet mekanismin, jonka kautta savukemikaalit aiheuttavat syöpää (ja meillä on), voimme olla varmempia tupakoinnin merkityksestä keuhkosyöpään.

Pelkkä näyttö siitä, että tupakoitsijoilla on korkeampi syöpätaso, ei ole todiste, koska on helppo löytää kaksi tekijää, joiden rakenteet korreloivat. Katso alla olevaa kaaviota: se osoittaa, että korkeammat avioerot Maineessa vastaavat suurempaa margariinin kulutusta henkeä kohden:

terveysKohteliaisuus Tyler Vigen / vääriä korrelaatioita


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Vaikka emme usko, että tämä kaavio todistaa mitään, emme todennäköisesti kyseenalaista korrelaatioita, jotka saattavat tuntua uskottavammilta. Esimerkiksi alla olevasta kaaviosta käy ilmi, että suurempi altistus elohopealle rokotuksista vastaa korkeampaa autismimäärää:

terveys
Kohteliaisuus David Geier ja Mark Geier, 2004

Syy-yhteys voidaan osoittaa kahdella tavalla: osoittamalla, kuinka kemikaali voi aiheuttaa tietyn vaikutuksen, tai täyttämällä joukko ehtoja, joita kutsutaan Hillin kriteereiksi. Hillin kriteerit vaativat, että löydämme johdonmukaisesti korrelaation kemiallisen ja vaikutuksen välillä eri populaatioissa, että vaikutus näkyy vasta kemiallisen altistuksen jälkeen ja jos laboratoriotutkimuksia tehdään, meidän pitäisi saada vastaavat korrelaatiot kemiallisen ja vaikutuksen välillä.

Voidaan väittää, että vaikka lopullista näyttöä ei ole parhaillaan osoittaa, että jotkut kemikaalit aiheuttavat terveysongelmia, on parempi olla turvallista kuin pahoillani ja rajoittaa kemikaalia ennen kuin terveysongelmat ilmenevät. Vaikka tämä ajatus on houkutteleva, siinä jätetään huomioimatta perustotuus: riski on olemassa melkein kaikessa. Käveleminen ulkona (voimme saada ryöstettyä), matkustaminen autoilla ja lentokoneilla (voimme kaatua), ruuan syöminen (voimme niellä kasvien estrogeenejä tai orgaanisen torjunta-aineen kuparisulfaattia) tai juomavesi (Yhdysvaltojen ja Bangladeshin osissa on korkea luonnonmukaisuus esiintyviä fluoridi ja arsenikki, vastaavasti). Siksi meidän on ymmärrettävä todennäköisyys: Onko kemiallinen altistus riittävän korkea haitallisten vaikutusten todennäköisyydelle? Meidän on myös tiedettävä riskit, jotka johtuvat vaihtoehtoisen kemikaalin käytöstä - tai kemikaalin puuttumisesta ollenkaan.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että ihmiset vaihtelevat suuresti riskien luokittelussa. Alla on tilannekuva siitä, kuinka suuri yleisö ja asiantuntijat sijoittautuivat riskeihin 1979: ssä (missä 1 on vaarallisin ja 30 vähiten vaarallinen).

terveys
Kohtelias liittovaltion hätätilanteiden hallintavirasto, 2007. Sopeutunut julkaisusta Slovic et ai, 1979

Näyttää siltä, ​​että maallikot luokittelevat riskejä, jotka saavat enemmän mediahuomiota tai joilla on elävämpiä kuvia suurempia kuin tavallisimmat riskit. Nykyään kansalaiset kokevat muuntogeenisten viljelykasvien suuremman terveysriskin kuin asiantuntijat tehdä.

So Vaikka on hyvä pyrkiä mahdollisimman pieneen riskiin, on tärkeää ottaa huomioon myös mahdolliset hyödyt ja olla kieltämättä asiat pelkästään niiden aiheuttaman riskin vuoksi. Seuraavat esimerkit selittävät tämän päättelyn:

* Tuuliturbiinit tappavat lintuja ja lepakoita, patoja tappaa kaloja, ja aurinkokennojen valmistus altistaa työntekijät vaarallisille kemikaaleille. Mutta kuinka näitä riskejä verrataan ilmaston lämpenemisen ja hengitystiesairauksien riskeihin jatkuvan fossiilisten polttoaineiden käytön seurauksena? Ovatko fossiilisten polttoaineiden korvaamisesta koituvat hyödyt vaihtoehtoisten energialähteiden kehittämisen riskejä?

* Ehkäisypillerit ovat erittäin tehokkaita estämään ei-toivottuja raskauksia ja vähentävät siten taakkaa planeetan resursseille. Mutta niiden käyttö johtaa lisääntyneisiin hormonitasoihin puroissa ja jokissa, miespuolisten naisten feminisaatioon ja kalakantojen vähentymiseen.

* Hyönteismyrkky DDT (nyt kielletty useimmissa maissa ympäri maailmaa) aiheutti useiden lintukantojen kaatumisen. Vielä ennen kieltoa, kun turvallisempia vaihtoehtoja ei ollut, se pelasti miljoonia ihmishenkiä ehkäisemällä malarian ja tyypin kaltaisia ​​sairauksia.

Sääntelyviranomaiset päättävät osittain salliako tietyn kemikaalin markkinoille laskemalla sen kustannukset ja hyödyt. Tämä voi vaikuttaa karkealta. Esimerkiksi Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto (EPA) arvioi ihmisen elämäksi lähes 10 miljoonaa dollaria. Siten, jos torjunta-aineella on yksi 100,000-mahdollisuus aiheuttaa neurodegeneratiivisia häiriöitä ihmisillä, jotka sitä käyttävät, ja 1 miljoonalle maataloustyöntekijälle voi olla alttiina sille, niin torjunta-aineen hyöty on ei torjunta-aineen rekisteröinti on 100 miljoonaa dollaria (koska 10-ihmisiä suojellaan tällä päätöksellä). Ellei torjunta-aineiden työntekijöille altistumisen vähentämisestä aiheutuvat kustannukset ylitä 100 miljoonaa dollaria, sitä ei todennäköisesti rekisteröidä.

EPA on ollut analysointi kemiallisten torjunta-aineiden turvallisuutta vuosien ajan, ja se alkoi äskettäin analysointi muiden kemikaalien turvallisuus säätelee. Siitä huolimatta minkä tahansa kemikaalin myrkyllisyyden ja riskien ymmärtämisessä on useita epävarmuustekijöitä. Sääntelyviranomaiset yrittävät käsitellä sitä turvamarginaaleilla. Tämä tarkoittaa että jos x annoksen kemikaalia pidetään turvallisena rotilla, niin vain sellaisia ​​annoksia, jotka ovat vähintään 100- tai 1,000-kertaisia, pidetään turvallisina ihmisille. Tämä ei kuitenkaan takaa, että olemme alttiina vain turvallisille kemikaalitasoille, ja toksikologit eivät aina etsi vaikutuksia - kuten häiriö hormonaalisten toimintojen määrää - jotka ilmenevät vain pieninä annoksina.

Myös huolet pitkäaikaisesta altistumisesta kemikaaliseokselle ovat päteviä, koska tätä testataan harvoin laboratoriossa. (Yhdessä tanskalaisessa tutkimuksessa havaittiin, että keskimääräisen aikuisen riski kuluttaa erilaisia ​​torjunta-aineita elintarvikkeissa on samanlainen kuin juomisriski yksi lasillinen viiniä joka kolmas kuukausi. Tämä on kuitenkin kaukana kattavasta analyysistä.)

Viime kädessä, vaikka riskiä ja epävarmuutta on kaikilla osapuolilla, ihmiset näyttävät olevan väistämättä vain tietyntyyppisiltä riskeiltä. Ja vaikka meidän pitäisi epäilemättä pyrkiä vähentämään haitallista kemiallista altistumista ja keksimään turvallisempia vaihtoehtoja, meidän on myös ymmärrettävä, että kemikaalien, etenkin synteettisten, liiallinen fobia voi usein olla perusteeton.

Author

Niranjana Krishnan on tohtorikoulutettava kandidaatti toksikologiassa Iowan osavaltion yliopistossa.

Tämä artikkeli on alun perin julkaistu osoitteessa ikuisuus ja se on julkaistu uudelleen Creative Commonsissa.

Liittyvät kirjat

Ihmisen sumu: miten yhteiskuntamme nousee, kukoistaa ja pudota

Mark W. Moffett
0465055680Jos chimpanzee tulee toisen ryhmän alueelle, se tapetaan lähes varmasti. Mutta New Yorker voi lentää Los Angelesiin - tai Borneoon - hyvin vähän pelkoa. Psykologit ovat tehneet vähän selittämään tätä: vuosien ajan he ovat todenneet, että biologiamme asettaa vaikean ylärajan - noin 150-ihmisille - yhteiskunnallisten ryhmien koon. Mutta ihmisten yhteiskunnat ovat itse asiassa huomattavasti suurempia. Miten voimme hallita - pääsääntöisesti - yhdessä toistensa kanssa? Tässä paradigma-hajottavassa kirjassa biologi Mark W. Moffett hyödyntää psykologian, sosiologian ja antropologian havaintoja selittääkseen yhteiskuntaa sitovia sosiaalisia mukautuksia. Hän tutkii, miten identiteetin ja nimettömyyden välinen jännitys määrittelee, miten yhteiskunnat kehittyvät, toimivat ja epäonnistuvat. verraton Aseet, bakteerit ja teräs ja sapiens, Ihmisen parvi paljastaa, kuinka ihmiskunta loi loistavia sivilisaatioita, joilla on vertaansa vailla oleva monimutkaisuus - ja mitä se toteuttaa niiden ylläpitämiseksi. Saatavana Amazon

Ympäristö: Tiede tarinoiden takana

esittäjä (t): Jay H. Withgott, Matthew Laposata
0134204883Ympäristö: Tiede tarinoiden takana on paras myyjä, joka tunnetaan opiskelijaystävällisestä kertomustyylistä, todellisten tarinoiden ja tapaustutkimusten integroinnista ja sen uusimmista tiedoista ja tutkimuksista. 6th Edition sisältää uusia mahdollisuuksia auttaa oppilaita näkemään yhteydet integroitujen tapaustutkimusten ja tieteen välillä kussakin luvussa ja tarjoavat heille mahdollisuuden soveltaa tieteellistä prosessia ympäristönäkökohtiin. Saatavana Amazon

Feasible Planet: Opas kestävämpään elämään

Ken Kroes
0995847045Oletko huolissasi planeettamme tilasta ja toivomme, että hallitukset ja yritykset löytävät kestävän tavan elää? Jos et ajattele sitä liian kovaa, se voi toimia, mutta eikö? En ole yksin vakuuttunut siitä, että se jätetään omasta, suosion ja voiton vetäjänä. Tämän yhtälön puuttuva osa on sinä ja minä. Yksilöt, jotka uskovat, että yritykset ja hallitukset voivat tehdä paremmin. Yksilöt, jotka uskovat, että toiminnan avulla voimme ostaa hieman enemmän aikaa kehittää ja toteuttaa ratkaisuja kriittisiin kysymyksiimme. Saatavana Amazon

Julkaisijasta:
Ostot Amazon-palvelussa kulkevat sinut tuodakseen InnerSelf.com, MightyNatural.com, ja ClimateImpactNews.com maksutta ja ilman mainostajia, jotka seuraavat seurantatapojasi. Vaikka napsautat linkkiä, mutta älä osta näitä valittuja tuotteita, kaikki muut, jotka ostat samassa Amazon-vierailussa, maksaa meille pienen palkkion. Sinulle ei aiheudu lisäkustannuksia, joten olkaa hyvä ja edistäkää työtä. Voit myös käytä tätä linkkiä käyttää Amazonia milloin tahansa, jotta voit auttaa tukemaan ponnisteluja.

al
enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}

TOIMITTAJAT

Laskentapäivä on tullut GOP: lle
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Republikaanien puolue ei ole enää Amerikkaa edistävä poliittinen puolue. Se on laiton pseudopoliittinen puolue, joka on täynnä radikaaleja ja reaktoreita ja jonka ilmoitettuna tavoitteena on häiritä, horjuttaa ja ...
Miksi Donald Trump voisi olla historian suurin häviäjä
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Päivitetty 2. heinäkuuta 20020 - Tämä koko koronaviruspandemia maksaa omaisuuden, ehkä 2 tai 3 tai 4 omaisuutta, joiden koko on tuntematon. Ai niin, ja sadat tuhannet, ehkä miljoona ihmistä kuolee…
Sinisilmät vs ruskeat silmät: Kuinka rasismia opetetaan
by Marie T. Russell, InnerSelf
Tässä 1992 Oprah Show -jaksossa palkittu rasisminvastainen aktivisti ja kouluttaja Jane Elliott opetti yleisölle kovan opetuksen rasismista osoittamalla kuinka helppoa on oppia ennakkoluuloista.
Muutos on tulossa...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30. toukokuuta 2020) Kun seuraan Philadephian ja maan muiden kaupunkien tapahtumia koskevia uutisia, sydämeni särkee siitä, mikä on uutta. Tiedän, että tämä on osa suurempaa muutosta, joka tapahtuu…
Laulu voi nostaa sydäntä ja sielua
by Marie T. Russell, InnerSelf
Minulla on useita tapoja puhdistaa pimeys mielestäni, kun havaitsen sen olevan hiipinyt. Yksi on puutarhanhoito tai ajanvietto luonnossa. Toinen on hiljaisuus. Toinen tapa on lukeminen. Ja sellainen, joka…