Onko glyfosaatti täyttänyt Waterloonsa?Viitaten hallintoviranomaisen "pyörivien ovien politiikkaan", torjunta-aineverkoston Marcia Ishii-Eiteman toteaa, että "globalisoituva biotekniikka on USDA: n selkeä strateginen tavoite ja Yhdysvaltojen kansainvälisen kehitysviraston julistettu aikomus." (Kuva: Peter Blanchard / flickr / cc)

Voiko luonnonmukaista viljelijää käyttää Roundupia? Saan kysymyksen paljon. Yhteiskuntaa on kerrottu, ja näyttää siltä, ​​että viljelykemikaaleina ei mikään voisi olla turvallisempaa. Mutta se on vain se, mikään ei ole turvallisempaa.

Ja ei, luonnonmukaista viljelijää ei voi käyttää sitä, mutta jos voisin miksi haluan? Se on loppujen lopuksi myrkky. Sen vaikuttava aine, glyfosaatti, on myrkky, samoin kuin muutamat sen inertit ainesosat.

Monsanto esitteli ensimmäisen kaupallisen glyfosaattiformulaation kauppanimellä Roundup 1973. 2007issa (USDA lopetti torjunta-aineiden käytön tietokannan päivittämisen 2008issa) glyfosaatti oli maailman suurin myydyin rikkakasvien torjunta-aine, jolla oli yli 180 miljoonaa puntaa vain Yhdysvaltojen maatalousalalla.

Vaikka glyfosaattia valmistavat ja markkinoivat monet maatalouskemikaalien yritykset ympäri maailmaa, glyfosaatti on synonyymi Monsantolle ja sen lippulaivamerkki Roundupille. Monsanton Roundup valmis geneettisesti muokattu (GE) soijapapu kaupallistettiin 1994issa ja 1997in myynti Roundup oli kolminkertaistunut.


sisäinen tilausgrafiikka


Roundupia on aina pidetty turvallisempana vaihtoehtona muille torjunta-aineille, koska se hajosi nopeasti ympäristössä ja oli epäilemättä haitallista ihmisille tai eläimille, kun sitä käytettiin suositeltujen annosten yhteydessä. Tietenkin turvallisuustestien tulokset pidetään yleisesti salassa, koska ne sisältävät "kaupallisesti luottamuksellisia tietoja".

En ole koskaan pitänyt turvallisuutta liikkuvana kohteena, mutta ilmeisesti elintarvikekasveissa sallittu tai turvallinen glyfosaatin taso on heinäkuun 2013: n jälkeen kaksinkertaistunut ympäristönsuojeluviraston (EPA) mukaan.

Sattuma, että kun USDA hyväksyy enemmän Roundup Ready -kasveja ja enemmän Roundupia ruiskutetaan maailmanlaajuisesti, että EPA nostaa turvalliset jäämätasot? Tuskin - näyttää siltä, ​​että "valtuudet, jotka ovat" ovat yleisesti ottaen joutuneet GE-tekniikan lukitustukeen.

Näyttää siltä, ​​että yliopistot ovat kiinnostuneempia pitämään rahat kulkevina kuin yleisen edun mukaista tutkimusta, mikä oli mielestäni julkisesti rahoitettujen yliopistojen alkuperäinen tarkoitus.

Yhdysvaltain hallitus on jo pitkään kannustanut GE-teknologiaa. Useiden vuosien ajan viljelijöille myönnettiin suuria alennuksia satovakuutusmaksusta, jos he istuttivat GE: n pinottuja siemenlajikkeita.

Yhdysvaltain ulkoministeriö totesi, että ”Työskentelemme yhdessä kumppanimaiden kanssa maataloustuotteiden paikallisten, alueellisten ja globaalien markkinoiden toiminnan vahvistamiseksi, julkista diplomatiaa hyödyntäen ja kehitysapua koskeviin lähestymistapoihin, jotta bioteknologiatuotteet hyväksytään laajalti näillä markkinoilla ja varmistetaan hyväksyttävien elintarviketurvallisuusstandardien ylläpitäminen ”.

Viitaten hallintoviranomaisen "pyörivien ovien politiikkaan", torjunta-aineverkoston Marcia Ishii-Eiteman toteaa, että "globalisoituva biotekniikka on USDA: n strateginen strateginen tavoite ja Yhdysvaltain kansainvälisen kehitysviraston (USAID) ilmoittama aikomus".

Aikooko Maailman terveysjärjestön äskettäinen tutkimus osoittaa, että glyfosaatti "todennäköisesti" aiheuttaa syöpää? Ei-hodgkins-lymfooman lisääntynyt riski? Monsanton mukaan tutkimus perustui junk-tieteeseen, mutta epäilen, että mikään, joka ei ole samaa mieltä Monsanton tieteen kanssa, on roskatiede.

Monsanto on rapautunut aiempiin hyökkäyksiin Roundupin turvallisuuden suhteen. Lisääntyneet syöpäkuolemat Argentiinassa, maataloustyöntekijöiden glyfosaatimyrkytys (siksi heidän on tarkoitus käyttää Hazmat-puvut), mehiläiskannan desimointi, Seralini-syöpätutkimuksen uudelleenjulkaisu - mutta Roundup myy edelleen.

Roundupia ruiskuttaa suurin osa naapureistani, yksi niistä tekniikoista, jotka joko vannovat tai vannovat. Mutta ehkä vuorovesi muuttuu. Monet viljelijät vannovat sitä, vaikka monet käyttävät sitä edelleen. Monet ovat kertoneet minulle, että he tuntevat loukkuunsa, pelkäävät pudottaa tekniikkaa, joka on toiminut aiemmin - mikä on heidän vaihtoehto? No, ehkä ei GE?

Myös kuluttajat ovat yhä huolissaan.

Jalostetut elintarvikkeet muodostavat 70% keskimääräisestä ruokavaliosta ja noin 75% jalostetuista elintarvikkeista sisältää GE: n ainesosia (maissi, soija, puuvillansiemen tai rapsiöljy). Muiden kuin GE: n elintarvikkeiden myynnin myötä voidaan toivoa, että myös jalostamattomien elintarvikkeiden myynti kasvaa, mikä ei todellakaan vahingoita ketään.

Ihmiset ovat aina hyväksyneet elämässä tiettyjä vaaratekijöitä, kuten tupakointia, autolla ratsastusta, vuorikiipeilyä, mutta he olivat yleisesti tietoisia siitä, että riski oli mukana - hyvin, kun tupakointi he tiesivät, totuuden jälkeen.

Äidit eivät halua ruokkia vauvojen myrkkyä, ihmiset eivät halua syödä ruokaa, joka voi aiheuttaa syöpää. Heidän pitäisi tuntea totuus ja päättää, onko he sitä mieltä, että riski on sen arvoista. Heidän pitäisi pystyä luottamaan siihen, että hallitus ja julkisesti rahoitetut yliopistot työskentelevät yleisen edun puolesta, ei yritysten voittomarginaalien edistämisessä.

Joten voisiko tämä olla glyfosaatin, sen Waterloon, lopussa? Voimme vain toivoa, että se on kaikkien torjunta-aineiden kriittisemmän tarkastelun alku, koska se on turvallisempaa, jos et käytä lainkaan viljelykemikaaleja.

Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt Yhteisiä unelmia

Author

hyvä mies jimJim Goodman ja hänen vaimonsa Rebecca juoksevat 45-lehmän luomutuotteiden ja suoramarkkinoiden naudanlihan tilalla Lounais-Wisconsinissa. Hänen juurensa juuret jäljittelevät isoisänsä isännän maahanmuuttoa Irlannista nälänhädän aikana ja tilan alkuperäisen oston 1848issa. Farmmanaktivisti, Goodman, luottaa yli 150-vuosien epäonnistuneeseen maatilaan ja sosiaalipolitiikkaan, koska hän on motivoitunut tukemaan viljelijäohjattua kuluttajalähtöistä ruokajärjestelmää. Hän toimii tällä hetkellä elintarviketurvallisuuskeskuksen ja orgaanisen kuluttajayhdistyksen politiikkaneuvottelukunnissa ja on Midwest Environmental Advocatesin ja Family Farm Defendersin hallituksen jäsen.

Jim Goodman on USDA: n Pohjois-Keski-alueen kestävän maatalouden, tutkimuksen ja koulutuksen hallintoneuvoston nykyinen puheenjohtaja ja USDA: n kansallisen tutkimus-, koulutus- ja talousneuvoston jäsen. Goodman uskoo, että ruoka, kuten terveydenhuolto tai koulutus, ei ole hyödyke, vaan
pikemminkin perusihmisoikeus.

Aiheeseen liittyvä kirja

at