Onko GMO-merkinnät todella pelottavia kuluttajia?

Onko GMO-merkinnät todella pelottavia kuluttajia?

Amerikassa tapahtuu taloudellinen ja poliittinen taistelu geneettisesti muunnettujen elintarvikkeiden merkinnöistä. 2015issa 19 USA: n valtiot pitivät muuntogeenisten elintarvikkeiden pakkausmerkintöjä koskevaa lainsäädäntöä ja kolme valtiota, Connecticut, Maine ja Vermont, noudattaneet pakollisia GM-merkintöjä koskevia lakeja.

Yhdysvaltain talo heinäkuussa 23 läpäisi turvallisen ja tarkan elintarvikkeiden pakkausmerkinnän (HR 1599), joka siirtyy senaattiin, ja jos se hyväksytään, se kieltää sekä valtion tason lainsäädännön, joka koskee muuntogeenisiä merkintöjä, että muuntogeenisiä ainesosia sisältävien tuotteiden merkintöjä.

HR 1599in kannattajat väittävät, että GM-merkinnät toimivat varoituksena. Toinen syy siihen, että ihmiset vastustavat merkintöjä, on se, että tieteelliset todisteet ovat osoittaneet, että GM-elintarvikkeet ovat turvallisia.

Tämän lainsäädännön vastustajat kutsuvat sitä DARK (kieltävät amerikkalaiset tietämysoikeudesta) -lain. Elintarvike- ja bioteknologiayritykset ilmoittivat 60: ssa enemmän kuin 2014 miljoonaa dollaria muuntogeenisten merkintöjen aulassa. kolme kertaa mitä käytettiin 2013issa.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Sovellettuna taloustieteilijänä, joka tutkii tiedon taloudellisuutta ja kuluttajien valinnanvaraa, ihmettelin, mitä todisteita oli etikettien-varoitusten väitteestä.

On käynyt ilmi, että on olemassa vähän tieteellistä näyttöä siitä, että muuntogeenisten elintarvikkeiden merkinnät toimivat varoitusmerkinnöinä. Vermontin ihmisten tutkimukset osoittavat, että ihmiset eivät todennäköisesti näe GMO-merkintöjä vaarallisen tai huonomman tuotteen indikaattorina. Ja joillekin ihmisille etiketti voi todella rakentaa luottamusta teknologiaan.

Vermont-tilanne

Yhdysvalloissa on julkaistu vain kaksi tutkimusta siitä, toimivatko GM-merkinnät varoitusmerkkeinä. Kummassakaan tutkimuksessa ei ole saatu näyttöä siitä, että GM-merkinnät antavat varoituksen kuluttajille.
2014-tutkimus GMO-merkinnöistä päätökseen, ”Mikä tahansa (negatiivinen) signalointiefekti, jos ne ovat olemassa, ovat todennäköisesti pieniä.” Toinen 2008issa löytyi että merkinnät vaikuttavat todennäköisesti kuluttajien näkemyksiin GM-merkityistä elintarvikkeista ja että niiden tulokset perustuvat kuluttajien käsityksiin siitä, että merkintälainsäädäntö on voimassa, ei se, tukevatko ne tällaista lakia tai lain olemassaoloa.

Vermontissa, jossa GM-merkinnän laki tulee voimaan heinäkuussa 2016, olemme keränneet tietoja kansalaisilta yli 15-vuosia heidän asenteistaan, vakaumuksistaan ​​ja aikomuksistaan ​​kohti GM-tekniikkaa ja siitä johdettuja tuotteita. Meillä on viisi vuotta tietoa (2003, 2004, 2008, 2014 ja 2015), joissa kysyttiin GM: n tukemisesta ja vastustamisesta. Meillä on myös tietoa siitä, ovatko kansalaiset mieluummin ja millaisia ​​merkintöjä.

Nämä kysymykset esitettiin osana Vermontin yliopiston vuosittaista Vermonter Poll -hanketta.

Vermonter Poll on edustava tilastokeskustelu, joka sisältää kysymyksiä kuluttajille tärkeistä kysymyksistä aina työllisyydestä ja terveydenhuollosta maatalouteen ja yhteisön kehittämiseen. Analysoimme 2,102-vastaajilta saadut tiedot paremmin ymmärtääkseen, muuttavatko tarrat ihmisten mieltymyksiä muuntogeenisiin elintarvikkeisiin vai antavatko ne tietoja, jotka tarjoavat perustan ostaa tuotteita.

Tarrat auttavat kuluttajia tekemään valintoja. Joissakin tuotteissa kuluttajat eivät voi määrittää, sisältääkö tuote mieluummin ominaisuutta tai laatua etsimällä tai käsittelemällä sitä, mikä on GM-elintarvikkeiden tapauksessa. Tutkimus osoittaa tällaisilla tavaroilla merkinnöillä on tärkeämpi rooli valinnassa.

Tiedot

Esittelin tutkimuksen tulokset San Franciscossa heinäkuussa 27 järjestetyssä maatalous- ja soveltavan taloustieteen yhdistyksen vuosittaisessa konferenssissa.

Keskimäärin 60% Vermontersin kaikista viidestä tutkimusvuodesta ilmoitti vastustavansa GMO-tekniikan käyttöä elintarviketuotannossa ja 89% haluaa merkitsemisen GMO-ainesosia sisältävistä elintarvikkeista. Nämä luvut ovat kasvaneet hieman 2003in jälkeen. 2015issa prosenttiosuudet olivat 63% ja 92%.

Tutkimuksessa keskitytään kahden ensisijaisen kysymyksen väliseen suhteeseen: onko Vermonters vastustanut kaupallisesti saatavilla olevien elintarvikkeiden GMO: ita; ja jos vastaajat pitävät muuntogeenisiä organismeja sisältäviä tuotteita merkintöinä.

Kun analysoitiin tavalla, joka vastaa mahdollisuudesta, että tarrat vaikuttavat oppositioon, emme löytäneet mitään näyttöä siitä, että GMO-merkinnät toimisivat varoitusmerkinnöinä ja pelästyttäisivät kuluttajia ostamasta tuotteita GMO: n ainesosilla.

Tulokset osoittivat myös, että joidenkin väestöryhmien osalta GM-merkinnät vähentävät vastustusta GM-tekniikkaa kohtaan. Vähemmän koulutettuja ihmisiä, jotka asuvat yksinhuoltajaisissä kotitalouksissa ja jotka saavat eniten tuloja, GM-merkintä lisää luottamusta GM-tekniikkaan.

Merkinnän vastustajat viittaavat usein kuluttajien koulutuksen puute asiasta syynä olla merkitsemättä. Lisäksi, kaksi opinnot ovat osoittaneet, että korkeamman tulotason kotitalouksille ja lapsille tarkoitetuille kotitalouksille on todettu olevan enemmän valmiita maksamaan merkinnöistä. Lapsilla asuvat kotitaloudet voivat myös olla riskialttiimpia elintarvikkeiden suhteen.

Miehet ovat väestörakenteen kannalta vähiten vastakkaisia. Analyysissä todettiin, että keskituloisissa kotitalouksissa asuvat miehet ja ihmiset haluavat GM-merkinnän lisätä vastustusta. Kaikkien näiden väestöominaisuuksien osalta vastustuksen muutos GMO: eihin ei ollut suurempi kuin kolme prosenttiyksikköä positiivisessa tai negatiivisessa suunnassa.

Kaiken kaikkiaan havaitsimme, että merkintöjen tukeminen (myös sen jälkeen, kun Vermontin merkintälainsäädäntö hyväksyttiin) ei vaikuta suoraan muuntogeenisten elintarvikkeiden vastustamiseen. Tämä johtopäätös ei ole se, mitä olin odottanut, ja se on ristiriidassa elintarvikkeiden turvallisen ja täsmällisen merkinnän käyttöönoton perusteena.

Vermontin ulkopuolella

Vermontissa muuntogeenisten organismien elintarviketarrat antavat kuluttajille tietoa ostopäätöksistään.

Kuluttajat, jotka haluavat välttää GMO: n ainesosia, tekisivät niin ja ne, jotka haluavat GMO: n ainesosia tai ovat välinpitämättömiä, voivat myös tehdä tämän valinnan. Etiketti ei merkitsisi kuluttajille, että muuntogeenisten organismien ainesosat ovat huonommat kuin muut maatalouden tuotantomenetelmät.

Tutkimus suoritettiin yhdessä tilassa. Koska markkinoilla ei ole tällä hetkellä tarroja, tutkimus perustuu kyselyyn. Tilastollisesti pätevän metodologian avulla näyttää siltä, ​​että Vermontille, jossa merkintälainsäädäntö on hyväksytty, laki toimii tarkoitetulla tavalla: se antaa kuluttajille haluamansa tiedot valinnan tekemiseksi elintarvikkeista, joita he haluavat ostaa, ja ei pelota heitä pois GM-tekniikasta.

Tarvitaan lisää tutkimusta, jotta voidaan määrittää, ovatko nämä tulokset yleisiä kuluttajille muissa valtioissa. Muita GMO-merkintöjä koskevia tutkimuksia on:

- Caswell, JA (1998). Pitäisikö geneettisesti muunnettujen organismien käyttö merkitä? AgBioForum, 1 (1), 22-24. http://www.agbioforum.org

- Caswell, JA, & Mojduszka, EM (1996). Käyttämällä informaatiomerkintää elintarvikkeiden laadun markkinoilla. American Journal of Agricultural Economics, 78 (4), 12481253.

- Costanigro, M., & Lusk, JL (2014). Pakollisten merkintöjen merkinantovaikutus geneettisesti muokattuihin elintarvikkeisiin. Elintarvikepolitiikka, 49, osa 1 (0), 259-267.

- Fulton, M., & Giannakas, K. (2004). Muuntogeenisten tuotteiden sisällyttäminen elintarvikeketjuun: Eri merkintöjen ja sääntelyjärjestelmien markkinat ja hyvinvoinnin vaikutukset. American Journal of Agricultural Economics, 86 (1), 42-60.

-Loureiro, ML, & Bugbee, M. (2005). Parannettu muuntogeeniset elintarvikkeet: Ovatko kuluttajat valmiita maksamaan biotekniikan mahdollisista eduista? Journal of Consumer Affairs, 39 (1), 52-70.

-Loureiro, ML, & Hine, S. (2004). Asetukset ja halukkuus maksaa GM-merkintää koskevista politiikoista, 467-483.

- Lusk, JL, ja Rozan, A. (2008). Julkinen politiikka ja endogeeniset uskomukset: geneettisesti muunnettujen elintarvikkeiden tapaus. Journal of Agricultural and Resource Economics, 33 (2), 270-289.

AuthorConversation

kolodinsky janeJane Kolodinsky on professori ja puheenjohtaja, yhteisön kehitys- ja soveltava talous Vermontin yliopistossa. Hän on intohimoinen sovellustaloudesta - kysynnän, kuluttajakäyttäytymisen ja markkinointiperiaatteiden soveltamisesta kuluttajien hyvinvoinnin parantamiseen.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Aiheeseen liittyvä kirja:

{AmazonWS: searchindex = Books; avainsanoja = 1484975901; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}