Terveämpi internet? Herra Gray

- elintarvikkeiden pakkausmerkinnät yhdistettynä bannerin otsikoihin vaaroista gluteenia, muuntogeeniset organismit (GMO) ja hormonit johtavat yhä absurdiin tuloksiin.

Esimerkiksi voit nyt ostaa ”premium” vettä se ei ole pelkästään vapaa muuntogeenisistä organismeista ja gluteenista vaan sertifioiduista kosher- ja orgaanisista tuotteista. Älä pidä mielessä, että mikään yksittäinen vesipisara ei sisällä mitään omaisuutta eikä muutoksia millään tavalla kyseisillä nimityksillä.

Vaikka jotkin tarrat antavat hyödyllistä tietoa, jota kuluttajat eivät voi helposti havaita, toiset sisältävät harhaanjohtavia väitteitä, jotka hyödyntävät kuluttajien välistä tietämysvajetta ja hyödyntävät heidän halukkuuttaan maksaa palkkio ns. Esimerkiksi tuotteen alkuperämaan tiedot ovat hyödyllisiä; merkitään pullon vettä "Gluteeniton" ja "ei-GMO" paljon vähemmän.

Kokemuksessani elintarviketaloustieteilijänä tällainen ”väärennetty avoimuus” ei anna mitään tietoa kuluttajille niiden elintarvikkeiden luonteesta. Lisäksi se voi itse asiassa vähentää hyvinvointia, kun siihen liittyy korkeampi hintalappu. Uusi merkintälainsäädäntö, joka tulee voimaan ensi vuonna, vain pahentaa asioita.

Elintarvikkeiden etikettien lyhyt historia

Kunnes myöhään 1960s, kuluttajat tiesivät hyvin vähän niiden ostamien elintarvikkeiden ravitsemuksellisesta sisällöstä.

Jalostettujen elintarvikkeiden dramaattinen kasvu muutti tätä ja johti vapaaehtoisen ja pakollisen ravintoarvomerkinnän järjestelmään varhaisissa 70-järjestelmissä. Kun saimme lisää tietoa ruokavalion ja terveyden välisestä suhteesta, kongressi pyrki antamaan kuluttajille enemmän tietoa ohittamalla 1990in ravitsemusmerkinnät ja koulutuslaki, joka antoi elintarvike- ja lääkevirastolle (FDA) valtuudet vaatia yrityksiä luetella tiettyjä ravintoaineita ja muut tiedot elintarvikepakkauksista.

Siitä lähtien, elintarvikkeiden pakkausmerkinnät ovat vain saaneet aikaan. Jotkut tarrat, kuten “orgaaninen, Noudata tiukkoja liittovaltion ohjeita, kun taas toiset eivät ole säänneltyjä, kutenluonnollinen" Munat voivat tulla kanoista jotka ovat “häkitöntä” (joita ei ole säännelty) tai ”vapaan alueen” (mikä on), kun taas maidesi voi tulla lehmistä, jotka ovat ”ruoho-ruokia” (ei standardia) tai ”hormoniton” (vaatii tarkistuksen).

Nämä merkinnät ovat suurelta osin seurausta siitä, että kuluttaja haluaa tietää enemmän siitä, miten ruoka tuotetaan - ja halukkuudesta maksaa enemmän väitteistä, väärin tai ei.

Tuotteen ominaisuudet

Ymmärtääksemme, miten kaikki tämä merkintä ajaa kuluttajakäyttäytymistä, käänny taloudelliseen.

Taloustieteilijä Kevin Lancaster hypoteesit että kuluttajat eivät onnistu ostamaan tuotetta, jota he voivat ostaa, mutta sen ominaisuuksista.

Esimerkiksi, kun ostat auton, se on ominaisuudet - väri, brändi, koko, hinta tai polttoainetehokkuus - jotka haluavat ostaa sen. Selaaminen verkossa antaa meille mahdollisuuden tarkentaa hakuja näillä ominaisuuksilla. Jotkin näistä ominaisuuksista, kuten koko ja väri, ovat näkyvissä ja todennettavissa ennen ostamista, kun taas toiset, kuten auton polttoainetehokkuus, eivät voi vahvistaa ennen kuin kirjaudut katkoviivaan ja kerätään avaimet.

Toisin sanoen yritys tietää enemmän autosta kuin sinä, jotain taloustieteilijöitä Epäsymmetrinen informaatio. Economist George Akerlof voitti Nobelin palkinnon epäsymmetristä tietoa ja miten se johtaa hirvittäviin markkinatuloksiin.

Samoin elintarvikkeella on ominaisuuksia, joita voidaan havaita vain oston jälkeen. Voit noutaa omenan ja nähdä, onko sillä mitään viat, mutta et todellakaan tiedä, miten se maistuu, ja et voi tietää, kuinka monta kaloria on kulutuksen jälkeen. Siellä elintarvikemerkit voivat auttaa.

Tietoeron hyödyntäminen

Valitettavasti epäsymmetrisen tiedon ongelmaa ei voida koskaan poistaa kokonaan, eikä kuluttajilla voi koskaan olla niin paljon tietoa kuin he haluaisivat ostaessaan.

Pakollinen merkintä on auttanut kaventamaan tätä kuilua erityisesti silloin, kun lisätiedot lisäävät kuluttajien hyvinvointia, kuten tieto siitä, että ruoka sisältää 160-kaloreita tai 60-prosenttia suositellusta C-vitamiinin päivittäisestä annoksesta.

Jotkin yritykset käyttävät kuitenkin elintarvikemerkintöjä tämän tietopuutteen hyödyntämiseen tarjoamalla kuluttajille huolta tietystä ainesosasta tai prosessista, jotta ne voivat kerätä palkkion tai lisätä markkinaosuutta. Yksi keino tehdä tämä on tarjota väärennettyä läpinäkyvyyttä ns. Poissaolotunnisteilla (kuten "ei sisällä"), jotka ovat yhä useammin löydettävissä tuotteissa, joilla ei ehkä ole ainetta.

Vaikka aiemmin mainitsema vesiesimerkki on selkein esimerkki tästä, toiset vaativat vain vähän enemmän tietoa, jotta he näkisivät, että ne eivät toimi tarkoituksella. Siitä asti kun liittovaltion sääntely vaatii, että hormoneja ei käytetä sian- tai siipikarjanlihassa, mainostaa kananrinta "hormonivapaalla" ei ole järkevää, mutta sen avulla yritys voi periä enemmän tai auttaa tuotteitaan erottumaan vähemmän merkitystä kilpailusta.

FDA antaa yritykselle mahdollisuuden käyttää ilmausta niin kauan kuin merkinnässä todetaan myös, että "liittovaltion säännökset kieltävät hormonien käytön".

Signaloinnin turvallisuus

A uusi laki joka tekee GMO: iden pakkausmerkinnöistä tiettyjen elintarvikkeiden pakollisen, todennäköisesti yhdistää nämä ongelmat heti, kun se tulee voimaan 2018in kesällä.

Ymmärtäämme, miksi palataan asymmetriseen informaatioon ja siihen liittyvä talousteoria, jota kutsutaan merkinantoefektiksi. Merkinantovaikutus syntyy, kun ostaja saa implisiittisen viestin nimenomaisesta tarhasta. Esimerkiksi elintarvikkeella, joka on merkitty "matalaksi natriumiksi", voi välillisesti ilmoittaa, että suolaa tulisi välttää. Kun hallitus osallistuu merkinantovaikutukseen, kuten esimerkiksi silloin, kun etiketti on pakollinen, vaikutus muuttuu voimakkaammaksi.

Näin ollen uusi GMO-merkinnän laki merkitsee kuluttajille, että biotekniikkaan tuotetut elintarvikkeet ovat jotenkin huonoja. Jotkin maat ovat kieltäneet GMO: iden käytön, kuten Euroopassa, The FDA on sanonut että "uskottavia todisteita on osoittanut, että tähän mennessä kaupan pidettyjen GE-kasvilajikkeiden elintarvikkeet ovat yhtä turvallisia kuin vertailukelpoiset, ei-GE-elintarvikkeet.

Uuden lain seurauksena yritykset, jotka myyvät tuotteita ilman muuntogeenisiä organismeja, hyökkäävät todennäköisesti GMO-vapaasti etiketissä, vaikka lakia ei sovelleta näihin elintarvikkeisiin.

Olen huolissani siitä, että kuluttajat tulevat yhä mystisemmiksi, koska yhä useammat yritykset tekevät yhä enemmän järjettömiä väitteitä etiketeissään niin, että niiden tuotteet erottuvat kilpailusta ruokakauppakäytävässä. Odotan, että ainoa asia, jonka kuluttajat saavat vastineeksi näistä "väärennettyjen läpinäkyvyyksien" tarroista, on korkeampi hintalappu.

kirjailijasta

Brandon McFadden, elintarvike- ja luonnonvaratalouden professori University of Florida

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon